שיחה:הבחירות לכנסת השתים עשרה

הסבר לשינויים[עריכת קוד מקור]

צריך להציג את ההכרה הפלסטינית בישראל בתוך ההקשר שלה, הכרזת העצמאות הפלסטינית ע"י אש"ף והרצון שלו לפתוח במו"מ עם ארה"ב, שדרישותיה המרכזיות היו הכרה במדינת ישראל וקבלה מלאה של החלטה 242. עובדתית, הצהרת העצמאות הפלסטינית לא הכילה את מילוי דרישות אלו ויאסר ערפאת נאלץ להוציא "הודעת הבהרה" בנושא.
הצגת המערך כחותר להתקדמות מדינית חוטאת לאמת ההיסטורית. שמעון פרס איננו כל המערך או אפילו מפלגת העבודה. בתחילת האינתיפאדה מרבית מפלגת העבודה (ובראשו רבין) נקטה בגישה קיצונית לפחות כמו הליכוד ולפעמים אף יותר.
הצגת הקיפאון המדיני כגורם למשבר הכלכלי איננה מדויקת, אפשר להגיד שהקיפאון המדיני הביא להתמשכות האינתיפאדה, אבל המשבר הוא בעיקרו תוצאה של האינתיפאדה והקיפאון המדיני הוא משני למדי.
ההתעלמות מערביי ישראל נראתה לי תמוהה במקצת, במיוחד שמדובר בשינוי משמעותי.
לא צריך להוסיף מסקנות לא הכרחיות ולכן מחקתי את המשפט האחרון לגבי הסיבות לבחירות שמיר.

בברכה, טרול רפאים 18:18, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

השינוי שערכת נכון עובדתית. חשוב לציין כי פרט להכרה בישראל וב-242 התחייב ערפאת להמנע מטרור.
המערך היה מחוייב להתקדמות מדינית וססמתו "הדרך לפריצת דרך". רבין ז"ל לא ראה סתירה בין דיכוי בכוח של האינתיפאדה ובין התקדמות מדינית במקביל.
שאלת הגורמים למשבר הכלכלי היא די פתוחה. אקבל את הניסוח שלך.
באשר לערביי ישראל אין המדובר בהתעלמות קונספירטיבית הנובעת ממניע אידיאולוגי עמוק, כי אם מהשמטה פשוטה. תודה על התיקון.
המשפט בנוגע לשמיר אינו מובן כרגע, ויש לערוך בו שינוי.

אלמוג 19:59, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

השינויים שלך היו בסדר. לא הבנתי מה הבעיה עם המשפט האחרון הנוכחי, לי הוא נראה ברור, אם לדעתך הוא לא ברור, אפשר לנסח אותו מחדש. טרול רפאים 20:15, 13 אוגוסט 2005 (UTC)

יש כפילות[עריכת קוד מקור]

הסיפור על אירוע טרור בו נשרפו למוות רחל וייס מירושלים ושלושת ילדיה מופיע בצורה מפורטת יחסית פעמיים: בהתחלה ולקראת הסוף
אגסי 23:43, 12 מאי 2006 (IDT)

המערך[עריכת קוד מקור]

כיצד המערך התמודד בבחירות הללו, אם בערך עליו מצוין שהוא חדל מכך ב-84'?

צריך להיזהר מהבעת דעה בהסבר על ערך[עריכת קוד מקור]

אמירה כגון "תוצאות הבחירות העידו כי הציבור מעדיף את המשך הקיפאון המדיני" היא דעה פוליטית ולא הבאת מידע. אנציקלופדיה איננה מאמר מערכת, ולכן צריך להימנע ממשפטים כאלה, ולא משנה כמה הכותב או מי שאחראי לאישור הטקסט מסכים עם הדעה הזאת. אם כותבים או מאשרים אמירות כאלה, מי ימנע מבעל דעה שונה לכתוב, למשל, שהבחירות "העידו על כך שהציבור מאס ברפיסות המדינית של השמאל". אני מציע להסיר או לשנות את המשפט. ובבקשה, אל תגידו ש"הציבור העדיף את המשך הקיפאון המדיני" זה תיאור מצב ולא הבעת דעה.

הטייה חריפה שמאלה בערכים בקטגוריה זו[עריכת קוד מקור]

הערכים על מערכות הבחירות בישראל לוקים בהטיה חריפה שמאלה. הכותב כותב כהיסטוריון המנתח את האירועים בדיעבד, ומתעלם מן העובדה שהמחלוקת בין ימין לשמאל במדינת ישראל עדיין לא הוכרעה. משפט כמו "הקיפאון המדיני היה בין הגורמים העיקריים לפריצת האינתיפאדה" מניח שפריצת דרך מדינית היתה מסייעת להרגעת הרוחות. מיותר לציין שהנחה זו עדיין שנויה במחלוקת פוליטית, ולא עמדה עד כה במבחן המציאות.

קחו לדוגמה את הפיסקה הבאה: "נראה היה כי רוחות השינוי שהחלו מנשבות בעולם, תחילת נפילת הגוש הקומוניסטי, פעולותיו הנועזות של מיכאיל גורבצ'וב, השינויים שחלו בעולם הערבי, לרבות החלטת המלך חוסיין להתנתק מבחינה מינהלית מיהודה ושומרון, כמו גם הקולות שנשמעו מתוך אש"ף, פסחו על שמיר. שמיר ביקש לשמור את המצב המדיני כמות שהוא, ולא להסכים לתזוזה לכל כיוון". כל זה "נראה היה". למי נראה היה? לפרס? הרושם הוא שמישהו מצא לו כאן מקום לפרסם בו טורים פוליטיים. סגי נהור - שיחה 21:41, 29 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

תודה רבה על ההערות. אנא הצע נוסח חילופי. תודה, ‏עמיחי • שיחה 22:34, 29 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אין בעיות בניסוחים שציינת. אין בעיה עם המשפט "הקיפאון המדיני היה בין הגורמים העיקריים...". או "רוחות השינוי... לא השפיעו על שמיר" הרי זו עובדה - שמיר נותר איתן בעמדתו. לא ניתן להסיק מכך אהדה לשמיר או ביקרת על מעשיו. גילגמש • שיחה 22:37, 29 ביוני 2011 (IDT)[תגובה]

אציין מספר פרטים שבעיניי ניתן להסיק מהם ביקורת על שמיר: 1) הנחת הקשר בין העדר תהליך מדיני לפריצת מהומות על־ידי פלסטינים (נא השווה מספר אירועי הדמים בתקופת שמיר למספרם בתקופת רבין ופרס). 2) "הקיפאון המדיני" ולא, למשל, "המשך הסטטוס־קוו המדיני". 3) התיאור הכמעט רומנטי על "רוחות השינוי שהחלו מנשבות", והטענה שהללו "פסחו על שמיר".

דומני שברור שעדיין אין בידנו הפרספקטיבה המתאימה לבחינה היסטורית-עובדתית של האירועים הללו, באשר הסכסוך הישראלי־ערבי עדיין לא נפתר, כך שכל תוספת פרשנות תהיה נגועה בהכרח בהשקפת עולם פוליטית. קיבלתי את בקשתו של עמיחי להציע כאן נוסח חלופי, ואני מקווה לעשות זאת בקרוב. סגי נהור - שיחה 01:45, 3 ביולי 2011 (IDT)[תגובה]

משוב מ-20 בינואר 2013[עריכת קוד מקור]

יש פה טעות חמורה בשנה העברית 84.228.34.124 14:40, 20 בינואר 2013 (IST)[תגובה]

תודה, תוקן. אהרן - שיחה 16:14, 20 בינואר 2013 (IST)[תגובה]

דיווח שאורכב ב-22 בדצמבר 2023[עריכת קוד מקור]

דיווח מהדף ויקיפדיה:דיווח על טעויות

מצב טיפול: לא טעות

בערך "בחירות 1988" ישנה טעות: רשימת "רצ" עלתה בארבעה מנדטים, לעומת בחירות 1984 ולא כפי שנכתב (מקור אישוש: תוצאות בחירות 1984 ב"ספר השנה 1984" של "בריטניקה לנוער) ―אנונימי לא חתם[תגובה]

לפי המכון הישראלי לדמוקרטיה, בבחירות ב-1984 היו לרצ 3 מושבים, ובבחירות ב-1988 היו 5. ייתכן שיש טעות בבריטניקה לנוער. (מקור). אין לי כרגע גישה לאתר הכנסת, אבל לא נראה שמדובר בטעות. פוליתיאורי - שיחה 22:07, 21 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]

כך גם לפי אתר הכנסת. הימן האזרחי • שיחה • י' בטבת ה'תשפ"ד • 23:42, 21 בדצמבר 2023 (IST)[תגובה]