שיחה:הלימוד היומי באמונה

דיון חשיבות

מה החשיבות של הערך הזה? 31.154.162.37 06:49, 27 ביוני 2016 (IDT)

גם אני לא רואה סיכוי שמישהו יחפש את הערך הזה אי פעם הביוגרף - שיחה 09:06, 27 ביוני 2016 (IDT)

הוספתי תב' חשיבות. גילגמש • שיחה 09:08, 27 ביוני 2016 (IDT)

את הלימוד היומי מחפשים במרשתת מאות רבות של פעמים ביום. השאלה היא לא אם יחפשו אלא אם הויקיפדיה העברית תהיה שם. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"א בסיוון ה'תשע"ו • 14:19, 27 ביוני 2016 (IDT)

מסכים בהחלט עם מיכאל ShiR - שיחה 14:36, 27 ביוני 2016 (IDT)

אכן, השאלה היא לא אם יחפשו, אלא האם לערך יש חשיבות. בנתיים נראה שאין. בריאן - שיחה 14:40, 27 ביוני 2016 (IDT)

אולי יש חשיבות רבה, אך לא חשיבות אנציקלופדית. ביקורת - שיחה 18:41, 27 ביוני 2016 (IDT)

אם אלפי בני נוער מנויים לזה אז למה שלא יחפשו? שנית זה הרי כמה ספרים שהם ביאורים לספרי אמונה יסודים,רק על מפעל זה וההערות והפניות היה ראוי ערך01:54, 28 ביוני 2016 (IDT)~

הערה קטנה לאנונימי שכתב כאן, לפי כמה סקרים אלפי הקוראים והלומדים של הלימוד היומי הם בגיל ממוצע 27, כלומר רובם בכלל לא בני נוער. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ב בסיוון ה'תשע"ו • 14:06, 28 ביוני 2016 (IDT)

אז אם זה שייך לכל הגילאים,ואם זה מספר ספרים שמופצים באלפי עותקים אז לכאורה רק משום כך ראוי להשאירו.ראיתי שהסיקור בתקשורת היה יחסית מרשים. הוספתי כמה קישורים שמצאתי.01:00, 29 ביוני 2016 (IDT)

ישנן המון סדרות שמופצות באלפי עותקים לכל הגילאים, כמו "אוצרות יהודים", זה לא מעניק חשיבות אנציקלופדית. ביקורת - שיחה 09:35, 29 ביוני 2016 (IDT)

ומה עם "דבר מלכות"? לא כל סדרה שווה ערך. --שפ2000 - שיחה 09:38, 29 ביוני 2016 (IDT)

השייכות לכל הגילים אינה הגורם הרלבנטי אלא איכות העריכה - האם מדובר במהדורות משמעותיות עם חידוש בנוסח או בפירוש וכדומה, וכמות המפגש של הציבור איתם. דבר מלכות למשל הוא עלון שבת נפוץ שנדמה לי שראוי לערך לא פחות מעיתונים או עלוני שבת אחרים. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ו • 10:41, 29 ביוני 2016 (IDT)

אם יש ראיה לכך שיש אלפי לומדים - זה חשוב דיו. נרו יאיר • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 20:53, 30 ביוני 2016 (IDT)

לנרו יאיר הפניתי למקור על 3000 עותקים מודפסים ועוד אלפי מנויי מייל, מלבד הקוראים באתרי האינטרנט. מיכאל משיכון בבלי • שיחה • כ"ד בסיוון ה'תשע"ו • 21:14, 30 ביוני 2016 (IDT)

דבר מלכות ודאי זכאי לערך. אתה מוזמן לכתוב אותו. יזהר ברק • שיחה • כ"ט בסיוון ה'תשע"ו • 20:16, 4 ביולי 2016 (IDT)

איחוד

בהמשך לדיון המחיקה על הערך בשביל הנשמה שנגמר בהכרעה להותירו על כנו: לערך הזה באמת אין שום דבר להוסיף על מה שמופיע שם. תוכנו מראה עליו שהיה יכול להיות בקלות פיסקה בערך ההוא. אני חושב שצריך להפוך אותו להפניה לפיסקה שם, שתסכם אותו. — אברהם צבאן 23:32, 31 בינואר 2021 (IST)

בעד איחוד. נעבעך - שיחה 09:17, 22 בפברואר 2022 (IST)

אני לא מסכים. מדובר בשני פרוייקטים נפרדים, שונים בתוכנם, סגנונם, מהותם וקהל היעד שלהם, וזכאים כל אחד לערך בפני עצמו. יושב אוהל • שיחה • כ"א באדר א' ה'תשפ"ב 14:48, 22 בפברואר 2022 (IST)

לגבי תוכנם, סגנונם, מהותם וקהל היעד שלהם, ההבדלים לא מספיק גדולים בעיניי. — אברהם צבאן 22:42, 23 בפברואר 2022 (IST)

אשמח אם תשתף אותי - מה המשותף בתוכן והסגנון בין חוברת ממוצעת לחופש של בשביל הנשמה, לבין ספר העיקרים המבואר של הלימוד היומי באמונה.... יושב אוהל • שיחה • כ"ג באדר א' ה'תשפ"ב 15:03, 24 בפברואר 2022 (IST)

אלה שני מפעלים שעוסקים בפעילות דומה מאוד. חלוקה של תכני לימוד לשתי רמות לא מצדיקה את זה בשום צורה לענ"ד. אני כל כך לא מוצא את הוויכוח הזה מועיל למשהו, שאשאיר פשוט את דעתי (נטולת זכות ההצבעה) שגם אני בעד .

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בלימוד היומי באמונה שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.meirtv.co.il/site/emuna_list.asp נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160614100046/http://www.meirtv.co.il/site/emuna_list.asp לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 10:35, 12 בנובמבר 2022 (IST)