שיחה:הפורום למען ארץ ישראל

לפי הערך יש לתא סטודנטים זה השגים מדהימים הראויים לפרס נובל. תוך שמונה חודשים מיום הקמתו התא השלים את חקירתם של מחקרים רבים. האם אתם קולטים את גודל ההישג? מעבדה ותיקה ועתירת תקציב מוציאה ארבעה או חמישה מחקרים מקסימום בשנה וכאן יש תא סטודנטים בן שמונה חודשים שהשלים מחקרים רבים. מדהים. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 23:32, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

אני אנסה לנמק אי-חשיבות ללא הציניות והעוקצנות של עדו: תא סטודנטים שפעיל באוניברסיטה אחת ועם ותק של פחות משנה. לא עובר את רף החשיבות האנציקלופדית. Lostam - שיחה 01:37, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

מסכים עם עידו מאוד חשוב מאוד מאוד--רימון1 - שיחה 11:46, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

מסכים עם עידו ורימון 1צפניה - שיחה 16:18, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

נדמה לי שעידו היה סרקסטי. אני מסכים עם לאסתם. כמו כן דרוש מקור ל"מאות מתנדבים פעילים", עדיף לא מאתר התא. זה נשמע תמוה, הייתי מנחש שמאות חתמו על עצומה כלשהיא. יוסאריאן • שיחה 16:21, 9 באוגוסט 2010 (IDT)

לפי מה שאני יודע לא היו תאים פוליטים כלל וכלל באונ' בר אילן מאז רצח רבין ב'95, דבר המתנגד לחופש הביטוי בצורה הכי בוטא. הפורום למען אי פרץ את הדרך לכל סטודנט שירצה להקים תא פוליטי,שמאלני או ימני ככל שיהיה. Weingi שכח לחתום --אכן שכחתי לחתום....מצטער – Weingi - שיחה 18:47, 10 באוגוסט 2010 (IDT)

גם אני מסכים עם לאסתם. הערך בולט בחוסר חשיבותו. יורי - שיחה 08:55, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

1. הוספתי פסקה על המימון, כי ביוזמות כאלה נושא השקיפות הכספית חשוב מאוד. 2. במטרות, שינתי את המונח "האינטרס הלאומי של העם היהודי" ל"אידאולוגיה לאומית ימנית". אני חושב שזה משקף יותר נכון את המציאות, וממילא הטענה כאילו הפורופ משרת את האינטרס הלאומי איננה נכונה בהכרח, אלא היא פרשנות פרטית. 3. שינתי את ההגדרה של הקרן החדשה מארגון "פוסט ציוני" ל"ארגון לשינוי חברתי", כי זו הגדרה שיכולה להיות יותר מקובלת ופחות שנויה במחלוקת. 4. לעניין הפעילות וההשגים, מאחר ולא מצאתי שום רשימה מסודרת (אנחנו עוסקים כאן בארגון שאפילו אין לו אתר עדיין...), הוספתי סיוג שאומר שאין בנמצא רשימה כזאת. אלדד

אני מסכים כי עניין המימון חשוב והעובדה שאין מידע רשמי על כך חשובה אף היא. בפרט כאשר הפעילות הפומבית ביותר היא למען ברוני הגז. Dangling Reference - שיחה 12:24, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

עניין המימון אולי חשוב, אבל אם לא ידוע לנו עליו דבר, אין צורך שנדווח לקורא על חוסר הידיעה שלנו. דוד שי - שיחה 20:47, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

בגלל הפולמוס שיש סביב הארגון, ובגלל טענות כאילו הוא משרת אנשי ממון ואף ממומן על ידם בסתר, דווקא יש ויש צורך ךדווח על כך שאין לנו ידיעה הנושא . כמו כן, ביוזמות מסוג זה, מקובל לנהוג בשקיפות מלאה, ולפרסם דוחות כספיים. לכן, המסתורין, במקרה של הפורום, הוא בעצמו עניין שמאפיין את הפורום ויש לציין אותו.אלאר - שיחה 09:26, 13 באוגוסט 2010 (IDT)אלדד

כאמור הארגון חדש ולא ברור שזכאי כבר לערך (אם יוחלט למוחקו אבקש להעבירו לארגז החול שלי), אבל אני לא מצליח להבין את ההבדל בהתייחסות. אני ניסיתי להכניס מילים ספורות הקשורות למימון בערכים של ארגונים אחרים תוך גיבוי של מקורות מהימנים ונתקלתי בהתנגדות, וכאן ללא שום מקור רוצים להכניס משפטים המטילים ספק באמינותו של הארגון. אתמהה דרך - שיחה 13:17, 13 באוגוסט 2010 (IDT)

דווקא בגלל שאין מקור מהימן, חשוב לציין זאת. עצם החוסר במידע נגיש, מהווה כשלעצמו מידע על הארגון. כשלפורום יהיה למשל אתר אינטרנט בו יפרסמו את הדוחות הכספיים, או לפחות רשימת תורמים, יהיה אפשר להפנות לשם. חשיפת המידע הרלוונטי, היא היא הדרך לחזק את האמינות. אני הצעתי מוקדם יותר השבוע לציין שהפורום איננו תאגיד רשום (לפחות לא ברשם החברות או ברשם העמותות), ומזה כבר היה משתמע שהפורום לא מציג דוחות כספיים, אבל לצערי גם זה נמחק.

אני התחלתי לכתוב את ערך זה, ומבקשת כעת למחוק אותומרב ורד - שיחה 13:07, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

חשיבות הערך

אני חושב שאלו בדיוק הערכים אותם צריכים בויקיפדיה. תא כל-כך פעיל - עם המוני מתנדבים - שהצליח לשנות כל-כך הרבה מעניין קוראים ותורם לאנציקלופדיה ומעשירה רבות.

ואני חושב שהוא נטו פירסומי וחסר כמעט כל חשיבות אינציקלופדית, כרגע. בתור סטונדט בבר אילן, הפעם הראשונה ששמעתי על הפורום הזה היה לפני כמה ימים כשראיתי מודעה ב"ישראל היום". מעבר לבעיית פרספקטיבה על תא שקיים פחות משנה, הפירוט המיותר פשוט מוגזם. אם הוא ישאר, אני חושב שכל עניין ה"השגים" הוא מיותר שלא לומר מאולץ ואפילו מגוחך וגם את כל נושא המטרות אפשר לתמצת. Danbene - שיחה 23:07, 11 באוגוסט 2010 (IDT)

ערך פרסומי ומיותר. דוד שי - שיחה 08:07, 12 באוגוסט 2010 (IDT)

מה ההבדל בינו לבין ארגונים אחרים בקטגוריה:ארגוני סטודנטים בישראל? • קוני למל •ה' באלול ה'תש"ע• 07:51, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

האם אתה מתכוון למרו"ם ולהעשירון האחר? ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:40, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

קוני למל, ההבדל הוא בעיקר בפריסה ו/או בוותק ובהיקף הפעילות. למשל, התאחדות הסטודנטים וארגון הסטודנטים הם ארגונים סטודנטיאלים ארציים שפועלים או פעלו שנים רבות ואיגדו בתוכם עשרות אלפי סטודנטים. כמובן שהם גם אחראים למאבקים הציבוריים רחבי ההיקף והתהודה שניהלו הסטודנטים לאורך השנים. אגודות הסטודנטים של אוניברסיטת ת"א ושל האוניברסיטה העברית הן שתיים מאגודות הסטודנטים הוותיקות והגדולות בישראל, עם פעילות ענפה, מחזורים שנתיים של מיליוני ש"ח, חברות בנות, ואף הן נטלו חלק מרכזי במאבקי הסטודנטים הגדולים לאורך השנים. מגמה ירוקה הוא ארגון סטודנטים ותיק בפריסה ארצית ועם תהודה ציבורית לא מבוטלת, וכך גם תא כתום. אני יכול להמשיך... לעומת זאת, הפורום למען ארץ ישראל הוא תא סטודנטים מקומי של אוניברסיטה אחת, שהוקם בשנה האחרונה, וטרם הספיק לצבור רקורד כלשהו. כך שבהחלט יש הבדל. Lostam - שיחה 22:36, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

אני חושב שזה ארגון של קמפיין אחד (התנגחות בקרן החדשה, באיצטלה של דאגה לגז יהודי כשר). והערך הזה, שהוקם "במקרה" בימים האחרונים, הוקם רק כדי לגבות את הקמפיין. אם משאירים את הערך - אז צריך לעבות אותו במידע כגון בעלי התפקידים, המוסדות שלו, מקורות הכנסה, מידע יותר אינפורמטיבי על הפרויקטים, יותר פירוט על הבסיס האידאולוגי....

מחיקת הערך

אני התחלתי לכתוב את ערך זה, ומבקשת כעת למחוק אותו.מרב ורד - שיחה 13:06, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

מירב ורד, שלום! למרות שאת התחלת לכתוב את הערך, בינתיים, הערך השתדרג והוא נשוא דיון שהתפתח בין החברים. למרות שאת זו שהקמת אותו, אין בעלות על ערכים בויקיפדיה. אם יוחלט שהערך הוא חשוב, הוא יישאר. עם כל הכבוד, אין לך זכות למחוק ערכים מהויקיפדיה. אם ברצונך למחוק, עליך לבקש זאת בדף השיחה ולהביא נימוקים, ולא לעשות זאת חד-צדדית. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 13:34, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

להבהרת הנושא, אנא קראי את הכתוב בדף המדיניות ויקיפדיה:בעלות על ערכים. מוטי - שיחה 13:38, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

אני אישית אינה חברה בפורום המדובר אלה חבריי הם המקימים וחשבתי לכתוב להם ערך בוויקיפדיה על דעת עצמי. כעת מתברר לי שהם אינם מעוניינים בזאת מסיבות כאלה ואחרות. אשמח אם תאפשרו לי למחוק ערך זה.מרב ורד - שיחה 16:01, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

קראי דבריו של מוטי מעלייך. לגופו של עניין כרגע אין מי שתמך בהישארות הערך כך שהוא מועמד למחיקה בימים הקרובים. דרך - שיחה 17:09, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

נדמה לי שצפניה התכוון לתמוך בהישארות הערך. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 17:43, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

איני רואה כרגע חשיבות, אבל אני חושש שמחיקה תגרום לכך שאם בעתיד הם יהיו זכאים (וזה לא קשה כל כך, לאור התקדים של השמאל הציוני) ייטען כנגדם שהם לא עברו דיון חשיבות ולכן אין להחזיר את הערך. נרו יאיר • שיחה • ה' באלול ה'תש"ע • 20:22, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

להיפך - אם יימחק בטרם ימלא שבוע לדיון החשיבות יהיה יותר קל להעלותו מחדש. זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 21:24, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

היו כבר ערכים ששוחזרו בלי מחלוקת. הטרי ביותר הוא מיי פיינגולד שעובדים עליו כעת כי השתנו הנסיבות (מוציאה אלבום). השיקול שמנחה את הקהילה הוא שינוי מהותי שמצדיק העלאה מחודשת. אם יהיה שינוי מהותי כזה אהיה מהראשונים לתמוך בשיחזור. אבל, להערכתי, עם תום קמפיין הגז יעלם הפורום כלא היה מוטי - שיחה 21:38, 15 באוגוסט 2010 (IDT)

למיטב ידיעתי, כאשר על ערך מונחת תבנית חשיבות, וכותב הערך מבקש למחוק אותו - נהוג להיענות לבקשתו. מעבר לכך, אני מסכים עם זהר שדווקא קל יותר יהיה לשחזר בעתיד ערך שנמחק לבקשת כותבו מאשר ערך שנמחק מהסיבה "לא הובהרה חשיבות". שלישית, השבוע שהוקצב לדיון החשיבות הסתיים, ולא נמצא ויקיפד בעל זכות הצבעה שנימק חשיבות. למען הסק ספק, צפניה כתב שהוא מסכים עם עדו, שדווקא הבהיר (בשפתו הציורית) מדוע לערך אין חשיבות. Lostam - שיחה 22:39, 15 באוגוסט 2010 (IDT)