שיחה:זאב סולטנוביץ'

בינה לעיתים

הערך נראה כפרסומת לספר לא מוכר. יש להעיר שקיימים עוד כעשרה ספרים בשם זה, מרבנים מוקדמים יותר, ובחלקם אף מפורסמים יותר (כמו רבי עזריה פיגו). יש לשקול למחוק את הערך או לפחות להעבירו לשם איזוטרי יותר. בןאישאחד 11:31, 20 באפריל 2007 (IDT)

לו היה קיים ערך על המחבר, אפשר היה לשלב בערכו. כרגע גם לי נראה שיש למחוק את הספר. הדרך הקיימת היום לעשות זאת היא לשים בערך תבנית {{חשיבות}} (ראה: תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן) ולהמתין שבוע. נתנאל 17:36, 20 באפריל 2007 (IDT)

העברה מדף השיחה שלי:

אם אתה כבר מעביר, (פעולה שהיא די הגיונית) לא כדאי להעביר לבינה לעתים (ספר הסטוריה), זה מגוחך לקרוא לערך 'בינה לעתים (סולטנוביץ)'. בברכה, נת- ה- 16:46, 20 באפריל 2007 (IDT)

מצידי - תעביר למה שאתה רוצה, או שאפילו תמחק. מצחיק לכתוב ערך על כל ספר בן זמנינו שאף פעם לא שמענו עליו. העיקר שלא ישאר ב"בינה לעיתים". בןאישאחד 16:55, 20 באפריל 2007 (IDT)

טוב, אני מסתכל עליו כ'ערך שלא אוכל ולא שותה' כל זמן שהוא כתוב בצורה ראויה, בלי פרסומות ושות'. שבת שלום! נת- ה- 17:10, 20 באפריל 2007 (IDT) (דווקא הוא מוכר קצת, בחוגים הדתיים לאומים)

לאחי יש את הספר, כך שהספר מוכר לי. זה גם אחד הספרים הבודדים מהסוגה הזו שיצאו בתוך מסגרת הספרות התורנית, כך שיש לו ייחוד מסויים. ‏DGtal‏ 21:25, 30 באפריל 2007 (IDT)

הספר מוכר במערכת החינוך הדתי. הוא מציג את תולדות עם ישראל מנקודת ראות יהודית. יש מקום להרחיב את הערך. בוודאי לא למחוק אותו. חג פסח כשר, דני - שיחה 09:43, 1 באפריל 2009 (IDT)

עם כל הכבוד, האמירה שהספר "מוכר במערכת החינוך הדתי" אינה רצינית. הספר פשוט שולי. נקודה. אין טעם להתווכח על זה, לדעתי. האם ספרים שיצאו לאור בישיבות ומוכרים לכמה עשרות אנשים, או אפילו כמה מאות, ראויים לערך בויקיפדיה? בעיני זה סוג של פרסומת, או מעשה המאפיין חסידים שיעשו כל דבר כדי להאדיר את רבם. האם ספרי ר' חיים נבון, ר' אליקים קרומביין, ר' י"צ רימון, ר' יהושע שפירא ועוד ספרי רבנים רבים ראויים לערך בפני עצמם ? לדעתי, לא. האם כל ספר של דוד גרוסמן או יהושע קנז או אתגר קרת זוכים לערך? לא, יש ערך על הסופר עצמו. במקרה סולטנוביץ, ורבנים כמעט אלמונים אחרים, אפילו זה מיותר ברוב רובם של המקרים בגלל אי רלוונטיותם לרוב רובה של החברה הישראלית ולתולדות המחשבה היהודית או לתולדות ההלכה היהודית. לא רלוונטי שאדם או ספר המהווים הערת שוליים בעולם התורה יזכו לערך. או שויקיפדיה היא מפעל רציני או שהיא במת פרסומת / חסידות.

דווקא יש כאן ערכים לרובם של הסופרים הישראלים, גם כמה מן הפחות ידועים שבהם. איש לא טוען ביחס ל"אי רלוונטיותם לרוב רובה של החברה הישראלית" למרות שברור שהם אכן אינם רלוונטיים, משום שהם שייכים לאליטה הנכונה, כותבים עליהם בהארץ ולכן הם נורא רלוונטיים למי שקובע. ממילא אין צורך לספור כמה ספרים הם מכרו (ואני לא מדבר על אלה שאכן מכרו הרבה וספריהם תורגמו לעשר שפות). השאלה היא האם ויקיפדיה מיועדת רק לקוראי הארץ, או שמא לכל קוראי העברית. אם האפשרות השנייה היא הנכונה - יש מקום גם לתרבויות נוספות, מעבר לתרבות האליטה החילונית. ולמען הסר ספק אחזור על דבריי למטה שלדעתי יש מקום לערך על סולטנוביץ' ובתוכו על הספר. ערכים מיוחדים יש לכתוב רק על ספרים עם השפעה חריגה. נרו יאיר • שיחה • ט' בניסן ה'תשס"ט • 00:36, 3 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי לעיל שאין ערכים על ספרים ספציפיים, על הסופרים עצמם - יש. במקרה סולטנוביץ אין עליו ערך, אך יש על ספרו. לדעתי, האיש אינו ראוי לערך, לא כי הוא לא אדם חכם או מיוחד במינו (איני מכירו), אלא בגלל שהוא אלמוני. יש עשרות ואפילו מאות רבנים ור"מים שאין עליהם ערך, ובצדק. קל וחומר ספר ספציפי, לא מוכר, ולא באמת חשוב, עם כל הכבוד. אני מבין שיש ערך על "עושר העמים", "תמול שלשום" או "מוצא המינים" אבל "בינה לעיתים" לא נמצא בליגה הזאת וגם לא שלוש ליגות מתחת. מדוע שלא יהיה ערך על ספר של ישעיהו ליבוביץ? של עמוס עוז? של מדונה? מכיוון שאינפורמציה נחוצה על הספר תופיע בערך על האישיות עצמה. ושוב, במקרה סולטנוביץ לא ברורה נחיצותו של ערך על האיש, ק"ו ספר פרי עטו.

הרי כבר כתבתי שאני מסכים לגבי הספר וחולק לגבי האיש, ולכן פשוט לא הגבת לעיקר טענתי. כמו כן, אני מציע שתבחר לך כינוי כלשהו כדי שנוכל להבדיל בינך לבין אנונימיים אחרים. נרו יאיר • שיחה • י"א בניסן ה'תשס"ט • 13:37, 5 באפריל 2009 (IDT)

אתה צודק, לא שמתי לב לדבריך אלה. סליחה. אחזור על מה שהובלע בדברי לעיל: לדעתי אין מקום לערך על סולטנוביץ, כשם שאין מקום לערך על מאות רבנים ומורים בישיבות הגבוהות הציוניות והלא-ציוניות וישיבות ההסדר. רק ייחוד ממשי, בולטות יוצאת דופן או חשיבות לאין עוררין מצדיקים ערך. זה נכון בכל תחומי הרוח, ממוסיקה וקולנוע ועד ספרות ופילוסופיה, ולענייננו - רבנים ומורים בישיבות. אם לסולטנוביץ "מגיע" ערך, אז מגיע ערך לעוד עשרות ואולי מאות רבנים, וזה אבסורד.

לענין הכינוי - מה זה משנה? האם הכינוי "נרו יאיר" מעלה או מוריד לערך הדברים? אם זה כ"כ חשוב, אפשר לקרוא לי "יאיר נרו". שיהיה חג שמח.

גם לזה כבר התייחסתי. העובדה היא שלרוב הסופרים החילוניים ולרוב החוקרים באקדמיה (ואף ללא מעט פעילים חברתיים) יש כאן ערך (ובצדק) למרות שברור שלרובם אין "בולטות יוצאת דופן או חשיבות לאין עוררין". זה כבר הוכרע מזמן בתחומים האמורים, וכך צריך להיות גם ביחס למחברי ספרים תורניים. איני רואה כאן שום אבסורד. לגבי הכינוי - אם תמצא לך אחד זה יקל עלינו לדעת האם אנו מגיבים לזה שכבר הביע את דעתו למעלה או שמא לאנונימי חדש. נרו יאיר • שיחה • י"ד בניסן ה'תשס"ט • 13:58, 8 באפריל 2009 (IDT)

עם חוות דעת כזאת רצוי שתציג את עצמך ! חג פסח כשר, דני - שיחה 22:44, 1 באפריל 2009 (IDT)

שייכות לקטגוריה - ארון הספרים היהודי, וחשיבות הערך

מדוע הספר משוייך לקטגוריה זו?
לפי ראות עיני, הספרים ששויכו לקטגוריה זו הם ספרים מפורסמים, חשובים, שניתן למצוא את רובם כמעט בכל בית דתי. לעומת זאת, זהו ספר שאינו נפוץ כלל, העוסק בהיסטוריה, ואיני חושב שהספר צריך להיכלל בקטגוריה זו, ואולי יש צורך ליצור קטגוריה חדשה - ספרי היסטוריה יהודיים.
בנוסף, האם הספר בכלל ראוי לערך? לדעתי, בכלל אין מקום לערך, הוא קצר מדיי ועדיף ליצור ערך על הרב המחבר ולצרף את ערך זה לתוכו בתור תת נושא. -Songuard 00:14, 26 בנובמבר 2007 (IST)-

ספר לא חשוב ולא ידוע של רב שולי ולא ידוע. ערך מיותר לגמרי.

כדי לתת חוות דעת, לפחות היה רצוי שתציג את עצמך, לפחות עם כינוי. חג פסח כשר, דני - שיחה 09:44, 1 באפריל 2009 (IDT)

כתבתי את דעתי למעלה. טענתך בענין כינוי לא רלוונטית. התייחס לטענות גופן בבקשה.

הנה עם כינוי - ספר לא חשוב ולא ידוע של רב שולי ולא ידוע. ערך מיותר לגמרי.--שפ2000 - שיחה 12:17, 1 באפריל 2009 (IDT)

למרבה הבושה, מחבר הספר לא שלט בכללי הכתיב המלא, וקרא לספרו "בינה לעיתים", כשצריך להיות "בינה לעתים" (כך נקראת גרסת האינטרנט. כנראה שבין המהדורה המודפסת לגרסת האינטרנט זכה הרב לטעום מפרי עץ הדעת). דוד שי - שיחה 23:18, 1 באפריל 2009 (IDT)

על זה נאמר "מעוות, לא יוכל לתקון; וחסרון, לא יוכל להימנות" (קוהלת א,טו) !. חג פסח כשר, דני - שיחה 23:40, 1 באפריל 2009 (IDT)

מתוך היכרות עם פועלו של המחבר אני סבור שהוא ראוי לערך, ובו גם מידע על הספר הנוכחי. נרו יאיר • שיחה • ח' בניסן ה'תשס"ט • 15:13, 2 באפריל 2009 (IDT)

עיין תשובתי לדבריך, לעיל.

הבהרה למי שמוכן לקרוא

למדתי בבית ספר תיכון דתי בשנים 1950-1953. בבית הספר היה נהוג ללמוד היסטוריה ממורים אקדמאיים בהתאם לדיסציפלינה מקובלת. עימם למדנו בצורה מרתקת - פחות או יותר - "דברי ימי יוון" + "דברי ימי רומא" ותור בונוס מיוחד "על תקופת הרנסנס" הגענו לעת החדשה המהפכה הצרפתית אבל לא החדשה לגמרי תוצאות מלחמת העולם השנייה והשואה - אשר היום מהויים חלק בתוכנית הלימודים הבללית.

היום בבתי ספר תיכוניים דתיים ובישיבות תיכוניות לא לומדים יותר בשיטה זו. הספר המוצג בערך הוא ספר לימוד מקובל ומכובד . אם כי הוא אינו מבוסס על דיסציפלינה מדעית מקובלת. מן הראוי לאפשר את הצגתו בוקיפדיה העברית. חג פסח כשר, דני - שיחה 20:55, 2 באפריל 2009 (IDT)

חולק עליך, מהסיבות שכתבתי לעיל.

קורות חייו

חשדות על עבירות מין פורסמו בעיתונות https://www.globes.co.il/news/article.aspx?did=185848&fbclid=IwAR2Fdl1l93Z7SqK2IHWIWBiCFQYyUrrVH1GJIMgiil-zmIYyiEYfkFCj-7U

אבשלום אליצור - שיחה 11:50, 6 ביוני 2023 (IDT)

הרב איפה קיבל סמיכה לרבנות? כפי שאני מכיר אותו נוטה לדעות קומיוניסטיות. מסופר כאן שאולץ לעבור לישיבת הר ברכה בעקבות תלונה שהתבררה כשקרית. דברים אלה נעדרי מקור, מריחים כמו סגירת חשבונות ואין מקומם בויקיפדיה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חיפוש קל ברשת מעלה מספר מקורות חיצוניים. הוספתי כהערות שוליים. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 16:52, 5 במאי 2009 (IDT)

ביבלבלת בין סולטנוביץ' לקופולוביץ'! אלו שני אנשים שונים לגמרי! נת- ה- - שיחה 17:29, 5 במאי 2009 (IDT)

אופס גדול איום ונורא. סליחה... זה עלה בתוצאות חיפוש ולא שמתי לב לדמיון בשם... תודה על התיקון המהיר.מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 17:37, 5 במאי 2009 (IDT)

אני מציע למחוק את הענין הזה, מפאת חוסר רלוונטיות ממשית לערך. הכותרת "הרשעה בדין" לא שייכת לכאן כי לא הוגש כתב אישום, ע"פ חיפושיי ברשת. מצד שני, בערך כתוב כי מדובר בעלילה שהעלילו תלמידים. מי קבע זאת? הסיבות לא להגיש כתב אישום הן מגוונות, בלי שום קשר לעלילה. אני מציע למחוק ויפה שעה אחת קודם.

הנושא {{בבדיקה}}. צריך למצוא את החלטת המשטרה/בית המשפט בנושא. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 17:57, 5 במאי 2009 (IDT)

לגופם של דברים, נראה שהייתה תלונה במשטרה יחד עם חקירה שלא הובילה לידי כתב אישום, השאלה האם יש לציין זאת בערך? אני חושב שכן. מן הראוי גם לציין את ההתעניינות התיקשורתית הרבה מאוד שהייתה לגבי חקירתו, הרבה זוכרים את האירוע הזה במעורפל. גם לא ברור מה הקשר בין הפרשה הזאת לבין מעברו לשמש כר"מ בישיבת הר ברכה, צעד שנראה כאילו הוא פוטר מתפקידו (שלא ברור מה היה בדיוק) בישיבת מרכז הרב, בעקבות האירוע הזה. כמו כן יש לציין שנושא הערך הינו רווק, בלי קשר לחשדות נגדו. נת- ה- - שיחה 20:16, 5 במאי 2009 (IDT)

אחרי עיון נוסף בערך, הוא כתוב בצורה כללית מרחפת משהו, תוך שימוש בתיאורים מופשטים רבים שגובלים בפרסום. כמו כן לא ברור מה בדיוק היה (בעבר או גם בהווה) תפקידו בישיבת מרכז הרב, וכיצד נסגרה החקירה נגדו, מחוסר ראיות, חוסר אשמה, או כל הגדרה אחרת. נת- ה- - שיחה 20:25, 5 במאי 2009 (IDT)

בערך כתוב כי סולטנוביץ הוא תלמידו של הרב הנזיר. לא סביר. הרב הנזיר נפטר ב-1972. בן כמה היה אז סולטנוביץ? נער צעיר. האמנם ראוי שייקרא "תלמידו" ? תמוה עד כדי בלתי אמין.

מדוע נמחק המשפט שהוא רווק? האם הוא אינו רווק כבר? רווקותו בעלת חשיבות לערך בגלל שזו עובדה חריגה לרב המלמד בישיבות.

מדוע אינו מתחתן? יש סיבה הגיונית??אריאל האשכנזי - שיחה 11:50, 5 בינואר 2017 (IST)

שיעוריו במרכז הרב

יש הבדל עצום בין מי שמוזמן ללמד במוסד מסוים, מקבל על כך משכורת והשיעור נכנס ללוח השיעורים הרשמי, לבין מי שמתנדב לתת שיעורים. עד כמה שאני זוכר במקרה שלנו הוא היה נותן שיעורים בחדרו בפנימייה, ואם אני צודק - אל לנו ליצור מצג שווא כאילו היה ר"מ באופן רשמי. נרו יאיר • שיחה • ב' באייר ה'תשע"א • 18:00, 6 במאי 2011 (IDT)

אפשר לכתוב שהוא לימד מיוזמתו/ בחדרו/ באופן לא רשמי, או כל אפשרות אחרת, אבל זה לא נוגע לצורך במציאת מקור.--מחל - שיחה 16:11, 8 במאי 2011 (IDT)

חשבתי שהטענה היא שלימד באופן רשמי, ולזה ביקשתי מקור. אתה רואה צורך לכתוב בערך אנציקלופדי שמישהו לימד מיוזמתו שיעורים בחדרו בפנימייה? נרו יאיר • שיחה • ד' באייר ה'תשע"א • 16:15, 8 במאי 2011 (IDT)

אינני יודע עד כמה זה היה רשמי או לא, מכל מקום זה היה. אז אמנם עובדה כזו אינה מצדיקה כתיבת ערך על מישהו, אבל כשיש ערך עליו מן הראוי להזכיר זאת בין פעליו.--מחל - שיחה 16:27, 8 במאי 2011 (IDT)

סניף הרובע

ככל שידוע לי וכפי שגם נכתב בערך על תנועת אריאל, הסניף ברובע היהודי אמנם היה נפרד אך השתייך ועדיין משתייך לתנועת בני"ע. הסניף הראשון של תנועת אריאל הוא סניף גבעת שאול

אכן, משם צמחה אריאל אבל הסניף היה ונותר בני עקיבא. תיקנתי. נרו יאיר • שיחה • כ"ו בחשוון ה'תש"ף • 19:24, 24 בנובמבר 2019 (IST)