שיחה:יצחק הצרפתי

יצרתי את הערך כטיוטה,- האם הוא מתאים למרחב הערכים?--העורך משה 17:00, 19 בנובמבר 2013 (IST)

יצחק הצרפתי

הוצאתי את השם ירחי, אין כלל מקור לכך - שנקרא בשם זה, אם זאת יש מקור לשם יצחק הצרפתי--212.76.114.199 11:12, 20 בדצמבר 2013 (IST)

צריך להעביר את השם של הערך ל'יצחק הצרפתי'--212.76.114.199 11:12, 20 בדצמבר 2013 (IST)

זה לא צרפתית עתיקה השם לוניל גם בשפה של היום זה 'ירח'--212.76.121.106 13:54, 30 בדצמבר 2013 (IST)

זה לא משנה. בתקופתו דיברו צרפתית עתיקה. גילגמש • שיחה 16:19, 30 בדצמבר 2013 (IST)

שם הערך

יש להעביר את שם הערך ל-יצחק הצרפתי--82.244.71.215 23:01, 14 בינואר 2014 (IST)

חשיבות

האם יש חשיבות לערך? לא נראה לי שמוזכר כאן משהו שלא מופיע בערך רש"י, ושם מצוין שכלל לא ודאי ששם אביו היה יצחק... תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 20:06, 22 בדצמבר 2020 (IST)

אמרי אביטן, שילוני, Neriah, תלם, פיטר פן, david7031, צור החלמיש, יאיר דב, מי-נהר, Yechiel.sh, בן עדריאל, אבי84, איש גלילי, biegel, יודוקוליס, Adieu, קובץ על יד, Itay tayri, מודה במקצת, HaShumai, צורייה בן הראש, אייל, גופיקו, יצחק צבי, Aviadhr, איש הישראלי, איתמראשפר, נתן טוביאס, Shimon.tre, NilsHolgersson2 מטרונום ‏בעלי הידע בתולדות עם ישראל. בן עדריאל • שיחה • י"ד בטבת ה'תשפ"א 13:48, 29 בדצמבר 2020 (IST)

לדעתי יש חשיבות מובהקת לערך בפני עצמו, הוא מפורסם כאביו של רש"י ויש עליו כמה אגדות. אפשר לקצר את האגדות עליו בערך רש"י, ולהרחיב רק כאן. מסכים כי הערך כאן דורש שכתוב רציני.

הטענה בערך רש"י להסתפק בשם אביו אינה מגובה בשום מקור, וגם לפי הטענה אין מקור כלשהו לשם אחר לאביו, ומכל מקום אין סיבה למחוק את שם אביו כפי שהוא מפורסם ומוכר בכל מקום (אגב, הערך שם צריך שכתוב בנושא, מעורבות שם כמה טענות לא קשורות לעיסה אחת דביקה). איש גלילי • שיחה • י"ד בטבת ה'תשפ"א • 14:32, 29 בדצמבר 2020 (IST)

לא רואה חשיבות. החשיבות היחידה של האיש היא בשל היותו "אבא של ..." שזה כמובן לא מספיק. גם סיפורי הסבתא אודותיו לא מעלין ולא מורידין. אין בכלל מידע אנציקלופדי על האיש! Biegel - שיחה 16:52, 29 בדצמבר 2020 (IST)

נוסף על כך, כל המקורות בערך הם מקורות לא מהימנים מספיק כמו ספר הקבלה, שם הגדולים וסדר הדורות. Biegel - שיחה 16:55, 29 בדצמבר 2020 (IST)

אגדות עם הן מידע אנציקלופדי לכל דבר. יש מספיק ערכים על אגדות עם. איש גלילי • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"א • 15:00, 30 בדצמבר 2020 (IST)

איש גלילי, לשיטתך צריך לכתוב ערך גם על אמו של רש"י - גם עליה יש אגדות רבות... וכן גם לגבי דמויות ההורים של רבים.

שים לב שכל האגדות שנקשרו סביבו (אם הן אכן כה רבות) קשורות לרש"י וללידתו. כך שהן יכולות להשתלב בערך של רש"י בפסקה על אגדות סביב לידתו. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 15:05, 30 בדצמבר 2020 (IST)

א. יש כאן משקע רב של אגדות, שמצדיקות ערך בפני עצמו. מבחינתי, לא היה רע לכתוב ערך אגדות על לידת רש"י, זה עדיף מאשר להעמיס את הערך רש"י בכל האגדות. אך היות שעל אביו של רש"י יש מחקר די רחב, וזה נושא שתפס מקום, המיקוד הנכון יותר הוא על אביו. את כל האגדות אפשר לכלול בתוך אותו ערך, ואין צורך לפצל אותו לאגדות על האב, אגדות על האם, וכו'. ב. יש אגדות נוספות על אביו של רש"י שלא קשורות דווקא ללידתו, שעדיין אינן מופיעות בערך (כמו למשל, שהיה מטאטא את בית הכנסת עם זקנו). איש גלילי • שיחה • ט"ו בטבת ה'תשפ"א • 15:11, 30 בדצמבר 2020 (IST)

זה עדיין נשמע לי מתאים יותר להיקף של כשתי פסקאות בערך על רש"י. ריבוי הערכים גורם לעתים להרחבת מידע ללא צורך. תלם - בואו להצטרף לוויקישטעטל! 15:19, 30 בדצמבר 2020 (IST)

נוסף על דבריה הנכונים של תלם, ריבוי ערכים יוצר מעין "אינפלציה". לא על כל דבר כותבים ערך. אפ ויקיפדיה מכבדת את עצמה (ולצערי אני מתחיל לחשוש שלא כל כך) אי אפשר ליצור ערך על כל דבר רק בגלל שיש עליו אגדות. ואי אפשר להשוות דמויות אגדיות מהמיתולוגיה היוונית או מאגדות חז"ל, שהם טקסטי יסוד בתרבות, לאגדות עממיות הגיוגרפיות Biegel - שיחה 18:54, 30 בדצמבר 2020 (IST)

עם כל הכבוד, האגדה על יצחק ידועה כפלוקלור יהודי ולא פחות (ואכן יש הרבה מה להרחיב בערך, וזה לא באמת משנה אפילו אם קראו לו בשם כזה או אחר, מצידי גם אם אפילו הוא היה רק אגדה ואף לא אישיות היסטורית הערך עדיין חשוב). נכתבו עליו ספרים בתרבות היהודית ואף הופק סרט עלילתי עליו בקולנוע החרדי. נראה שלאחרונה יש אג׳נדה כאן לצערינו לעבור על ערכים "ולכסח" אותם. הרי למה מיועדת ויקיפדיה, המקום הזה עוזר לאנשים כדי להרחיב את מאגר הידע שלהם. וממה אתם מפחדים? - מיח"צ? אל תדאגו אף אחד לא מנסה לעשות יחסי ציבור לאישיות בת 1000 שנה. תנו לאנציקלופדיה לתת כמה שיותר מידע לציבור. אין עניין לחפש בזכוכית מגדלת מה יכולים למחוק בכוח נרשמתי כמה פעמים!! - שיחה 02:05, 31 בדצמבר 2020 (IST)

ואחרי כל השמועס הזו אפשר להתחיל לדבר לעניין? תודה. אנחנו (אני, לפחות, אתן לאחרים לנמק את דעתם בעצמם) מתנגדים לערך לא כי אנו חוששים מיח"צ. האמן לי שאני מייחל לימים שהעם היושב בציון ינהה בהמוניו לחקור ולדעת מיהו אביו של רש"י. העניין הוא שאנציקלופדיה צריכה להיות אנציקלופדיה. ולכן היא לא יכולה לספק לכל מי שמתעניין במשהו את מבוקשו (אם כי יש גישה כזו בויקיפדיה, אך אני מתנגד אליה כי אני חושב שזה גורם לזילות ולחוסר רצינות). האגדה על יצחק ידועה כםולקלור יהודי? מצוין. אני לא חולק על עצם הזכרת הדמות הזו (שאני אגב חושב שהיא כן דמות היסטורית) והאגדות שנכרכו סביבה. אך השאלה היא אם הוא ראוי לערך בפני עצמו. אני סבור שהואיל וכל המידע בערך הוא רק אגדות שנקשרו בו מכיוון שאין בידינו כך גרגיר מידע אחר אודותיו (לעת עתה), ומכיוון שגם לו ידענו עליו עוד פרט ביוגרפי כזה או אחר - כל חשיבותו נובעת מבנו ו"לית ליה מגרמיה כלום" - שילוב שני אלו גורם לכך שאני חושב שעדיף לשמר את המידע על הפולקלור סביב יצחק הצרפתי בערך אודות בנו הגדול, ולא לייחד לכך ערך ירוד בפני עצמו. אף אחד לא מכסח ודי "לזהות תהליכים". והעובדה שנכתבו עליו ספרים ונוצר עליו סרט אינה משנה, כי זו תרבות הגיוגרפית. Biegel - שיחה 01:02, 3 בינואר 2021 (IST)

יש חשיבות ולו רק בגלל המעשה האגדי המיוחס לו המפורסם מאד. אבי84 - שיחה 23:06, 11 בינואר 2021 (IST)

לציטוט בשם 'כתב יד'

מהו והיכן הוא כתב היד המתואר משנת ה'ס"ו, בו נכתב (אם נכתב) הציטוט "נשבה ארון האלוקים קדש קדשים הרב הגדול רבנו שלמה זצ"ל בן הקדוש ר' יצחק הצרפתי זצ"ל..."? אין לו ספריה? אין לו מספר קטלוגי? איזה מן ציטוט זה? 2.55.1.106‏ 20:33, 28 בינואר 2024 (IST)