שיחה:יצחק מינקובסקי
לצערי אין לנו עדיין קווים מנחים ליצירת ערכי רבנים ולכן אשאל: האם כמוציא ספר אחד בלבד וכאחד שלא היה ראש ישיבה, הערך ראוי להתקיים? אשמח להבהרה והסבר. תודה, בריאן - שיחה 21:54, 17 ביוני 2014 (IDT)
- בנוסף, הערך לא מכיל כמעט מידע אם מתעלמים מהמידע על אביו ואחיו. נקודה זו מחדדת את שאלת זכות קיומו של הערך בצורתו הנוכחית. בריאן - שיחה 21:56, 17 ביוני 2014 (IDT)
- הנה מקרה קלאסי של פספוס ענק בהנחת תבנית חשיבות, על סמך קריאה יבשה של התוכן. אין מדובר בעוד רב אלמוני אחד מני רבים, וגם לא בעוד אחד מאלפי 'מחברי ספרים'; מדובר באחד מגדולי הדורות, שספרו הוא מספרי היסוד על התלמוד. יתר על כן: מושא הערך הוא מאותם רבנים בולטים בהיסטוריה היהודית ששמם ידוע פחות מאשר שם ספרם, והם נודעים ונקראים על שם ספרם (דוגמת הרבנים מחברי הספרים הישיבתיים: הקצות, הנתיבות, הפני יהושע ועוד. וכמובן שאר הרבנים הגדולים, דוגמת החפץ חיים, החזון איש, השפת אמת, הבן איש חי, ועוד כהנה וכהנה). רק מעטים מכירים את שמו של מושא הערך, אבל אין בעולם הישיבות מי שאינו מכיר את "הקרן אורה". גרש - שיחה 01:24, 18 ביוני 2014 (IDT)
- אכן פספוס. אבל אני חושב שהאשמה מוטלת לפתחו של מי שיצר את הערך במצב כזה בלי להבליט את העובדה הזו. כדאי לדון על שם הערך. הוא לא מקובל. אבל החשיבות לא מוטלת בספק ביקורת - שיחה 01:39, 18 ביוני 2014 (IDT)
- אכן. אני פונה לבומבראש- בבקשה אל תיצור ערכים חשובים כקצרמרים. דמות כזו, יכולה לקבל ערך של כמה אלפי ק"ב. יצא לאחרונה קר"א במהדורה חדשה, עם תולדות המחבר, אתה יכול להיעזר בו. לאנשים יש יותר חשק לכתוב ערך חדש מלהרחיב ישן, והערך יכול להישאר במצבו עוד שנים ארוכות. ―אנונימי לא חתם
- צר לי גרש, אבל אני חולק על ההשוואה בין כל הרבנים שמנית שהם אכן ידועים ומפורסמים לבין רב זה או ספרו. הספר שלו ממש לא מוכר וידוע בהיקף של האחרים. אשמח אם תוכיח לי אחרת על ידי מקור חיצוני כלשהו. בריאן - שיחה 10:14, 18 ביוני 2014 (IDT)
- אני מציע לך לקרוא שוב את דבריי. לא תמצא בהם השוואה בין הרבנים הנ"ל לעניין מעמד ופרסום; הרשימה שהבאתי היא של רבנים שמכונים על שם ספרם, ואחד מהם הוא הקרן אורה. ולעניין החשיבות: כשאחד מגדולי הדורות עומד למבחן חשיבות בנימוק שהוא פרסם "רק ספר אחד" - לזה קראתי פספוס ענק. גרש - שיחה 12:39, 18 ביוני 2014 (IDT)
- בריאן, תוכל לברר זאת בכל חנות ספרים, או ספריית בית כנסת באיזורים בהם יש בכל בית כנסת את הספרים עליהם אתה מסכים. בכולם יש גם את "קרן אורה". אתה אכן צודק שחשיפתו פחות גבוהה בסדרי "נשים ונזיקין" הנלמדים בדרך כלל בישיבות, אבל ברמה הגבוהה יותר, מכונים גבוהים וכוללים, הוא בפירוש מליגה א' ביקורת - שיחה 11:05, 18 ביוני 2014 (IDT)
- כמו שאתה יודע, יש בהם לא רק את קרן אורה, אלא עוד הרבה הרבה ספרים שלא נוגעים בהם ולא מכירים אותם. אני לא אומר שהוא ספר זניח, אני אומר שהוא לא מהשורה הראשונה כמו קצות החושן ופני יהושע. זאת, בצירוף לתוכן הערך הדל (בלשון המעטה) מעורר את השאלה האם לערך במצבו הנוכחי יש זכות קיום? ואני מדבר על הערך כפי שהוא כתוב כרגע, על הרב ולא על הספר. אשמח אם הדיון יתמקד בזה ולא בשאלה כמה עותקים מהספר קיימים בכל בית כנסת. בריאן - שיחה 11:34, 18 ביוני 2014 (IDT)
- ספר שנמצא בחנויות במשך עשרות שנים והמלאי שלו מתחדש כל העת, זו בהחלט אינדיקציה למעמד זהה. אין הרבה כאלו. מה ירַצֶה אותך? מספר אזכורים במאגר תורני? 833 אזכורים כמקור באנציקלופדיה התלמודית (לשם השוואה, "ערוך לנר", מופיע קצת פחות, ו"קצות החושן" 1400)? אולי עצם זה שהספר מופיע בפרוייקט השו"ת? אני מסכים איתך באשר למצבו העגום של הערך. אם היה לי זמן הייתי מחפש מידע וכותב. אבל כעת לא זה המצב. ביקורת - שיחה 11:54, 18 ביוני 2014 (IDT)
- לחילופין, נסה להריץ את המחרוזת "גדולי-האחרונים קרן-אורה" באוצר החכמה. ביקורת - שיחה 11:58, 18 ביוני 2014 (IDT)
- אולי כדאי לפנות לבומראש שיעביר את הערך לארג"ח וישפר אותו. כפי שכתבתי לעיל, יש הוצאות חדשות של קרן אורה בהם יש בהקדמה ביוגרפיה שלימה על המחבר. זה יהיה מקום טוב לעבוד איתו. בעיקרון הערך הזה היה בתוכנית שלי לחודשים הקרובים וכבר התחלתי ליצור קישו"פ. אגב, שם הערך לדעתי לא לעניין. יש למחוק את ה"מקרלין". ―אנונימי לא חתם
- אני בעד ההצעה, שם הערך כמובן צריך להיות בלי תוספות, אגב, אני לא בטוח שהשם מינקובסקי הוא הנכון, ישנם מקורות רבים בהם הוא נקרא יצחק שיק. ביקורת - שיחה 14:14, 18 ביוני 2014 (IDT)
- זו טעות שנובעת מכך שסבו ר' ברוך היה קרוי שיק. טיפלתי בערך, כעת נותרה רק העברת שם הערך. ―אנונימי לא חתם
- מה עם השם ברוכין, אחיו נקרא יעקב ברוכין. ביקורת - שיחה 00:37, 19 ביוני 2014 (IDT)
- ברוכין נקרא על שם סבו - ר' ברוך משקלוב. שמות משפחה לא היו אחידים באותה תקופה. ומה עם ערך על ר' יעקב ברוכין? הסבא רבה של רוזה כהן (אמא של יצחק רבין)? --שפ2000 - שיחה 12:47, 19 ביוני 2014 (IDT)
- רב יעקב ברוכין ראוי כמובן לערך נכבד, יש חומר בהקדמת המהדורות המצולמות של "משכנות יעקב", אם זה לא ייכתב בידי האנונימי. תזכיר לי בהזדמנות. :) ביקורת - שיחה 22:32, 19 ביוני 2014 (IDT)
- מרשה לך לקחת אותו... ולשפ או לגרש את משפחת אורנשטיין... ―אנונימי לא חתם
- יקירי ידידי, תודה על ההרשאה. אבל מנסיון זה יקח זמן, או שתטריד אותי בצורה מסודרת (אבל ברחמים...) ביקורת - שיחה 00:28, 20 ביוני 2014 (IDT)
- באמת אין צורך להיחפז. בסוף הכל יכתב. תכלס, מה החלטתם, להוריד את ה"מקרלין" או לא? ―אנונימי לא חתם
- יקירי ידידי, תודה על ההרשאה. אבל מנסיון זה יקח זמן, או שתטריד אותי בצורה מסודרת (אבל ברחמים...) ביקורת - שיחה 00:28, 20 ביוני 2014 (IDT)
- מרשה לך לקחת אותו... ולשפ או לגרש את משפחת אורנשטיין... ―אנונימי לא חתם
- רב יעקב ברוכין ראוי כמובן לערך נכבד, יש חומר בהקדמת המהדורות המצולמות של "משכנות יעקב", אם זה לא ייכתב בידי האנונימי. תזכיר לי בהזדמנות. :) ביקורת - שיחה 22:32, 19 ביוני 2014 (IDT)
- ברוכין נקרא על שם סבו - ר' ברוך משקלוב. שמות משפחה לא היו אחידים באותה תקופה. ומה עם ערך על ר' יעקב ברוכין? הסבא רבה של רוזה כהן (אמא של יצחק רבין)? --שפ2000 - שיחה 12:47, 19 ביוני 2014 (IDT)
- מה עם השם ברוכין, אחיו נקרא יעקב ברוכין. ביקורת - שיחה 00:37, 19 ביוני 2014 (IDT)
- זו טעות שנובעת מכך שסבו ר' ברוך היה קרוי שיק. טיפלתי בערך, כעת נותרה רק העברת שם הערך. ―אנונימי לא חתם
- אני בעד ההצעה, שם הערך כמובן צריך להיות בלי תוספות, אגב, אני לא בטוח שהשם מינקובסקי הוא הנכון, ישנם מקורות רבים בהם הוא נקרא יצחק שיק. ביקורת - שיחה 14:14, 18 ביוני 2014 (IDT)
- אולי כדאי לפנות לבומראש שיעביר את הערך לארג"ח וישפר אותו. כפי שכתבתי לעיל, יש הוצאות חדשות של קרן אורה בהם יש בהקדמה ביוגרפיה שלימה על המחבר. זה יהיה מקום טוב לעבוד איתו. בעיקרון הערך הזה היה בתוכנית שלי לחודשים הקרובים וכבר התחלתי ליצור קישו"פ. אגב, שם הערך לדעתי לא לעניין. יש למחוק את ה"מקרלין". ―אנונימי לא חתם
- כמו שאתה יודע, יש בהם לא רק את קרן אורה, אלא עוד הרבה הרבה ספרים שלא נוגעים בהם ולא מכירים אותם. אני לא אומר שהוא ספר זניח, אני אומר שהוא לא מהשורה הראשונה כמו קצות החושן ופני יהושע. זאת, בצירוף לתוכן הערך הדל (בלשון המעטה) מעורר את השאלה האם לערך במצבו הנוכחי יש זכות קיום? ואני מדבר על הערך כפי שהוא כתוב כרגע, על הרב ולא על הספר. אשמח אם הדיון יתמקד בזה ולא בשאלה כמה עותקים מהספר קיימים בכל בית כנסת. בריאן - שיחה 11:34, 18 ביוני 2014 (IDT)
- בריאן, תוכל לברר זאת בכל חנות ספרים, או ספריית בית כנסת באיזורים בהם יש בכל בית כנסת את הספרים עליהם אתה מסכים. בכולם יש גם את "קרן אורה". אתה אכן צודק שחשיפתו פחות גבוהה בסדרי "נשים ונזיקין" הנלמדים בדרך כלל בישיבות, אבל ברמה הגבוהה יותר, מכונים גבוהים וכוללים, הוא בפירוש מליגה א' ביקורת - שיחה 11:05, 18 ביוני 2014 (IDT)
- אני מציע לך לקרוא שוב את דבריי. לא תמצא בהם השוואה בין הרבנים הנ"ל לעניין מעמד ופרסום; הרשימה שהבאתי היא של רבנים שמכונים על שם ספרם, ואחד מהם הוא הקרן אורה. ולעניין החשיבות: כשאחד מגדולי הדורות עומד למבחן חשיבות בנימוק שהוא פרסם "רק ספר אחד" - לזה קראתי פספוס ענק. גרש - שיחה 12:39, 18 ביוני 2014 (IDT)
- צר לי גרש, אבל אני חולק על ההשוואה בין כל הרבנים שמנית שהם אכן ידועים ומפורסמים לבין רב זה או ספרו. הספר שלו ממש לא מוכר וידוע בהיקף של האחרים. אשמח אם תוכיח לי אחרת על ידי מקור חיצוני כלשהו. בריאן - שיחה 10:14, 18 ביוני 2014 (IDT)
- אכן. אני פונה לבומבראש- בבקשה אל תיצור ערכים חשובים כקצרמרים. דמות כזו, יכולה לקבל ערך של כמה אלפי ק"ב. יצא לאחרונה קר"א במהדורה חדשה, עם תולדות המחבר, אתה יכול להיעזר בו. לאנשים יש יותר חשק לכתוב ערך חדש מלהרחיב ישן, והערך יכול להישאר במצבו עוד שנים ארוכות. ―אנונימי לא חתם
- אכן פספוס. אבל אני חושב שהאשמה מוטלת לפתחו של מי שיצר את הערך במצב כזה בלי להבליט את העובדה הזו. כדאי לדון על שם הערך. הוא לא מקובל. אבל החשיבות לא מוטלת בספק ביקורת - שיחה 01:39, 18 ביוני 2014 (IDT)
- הנה מקרה קלאסי של פספוס ענק בהנחת תבנית חשיבות, על סמך קריאה יבשה של התוכן. אין מדובר בעוד רב אלמוני אחד מני רבים, וגם לא בעוד אחד מאלפי 'מחברי ספרים'; מדובר באחד מגדולי הדורות, שספרו הוא מספרי היסוד על התלמוד. יתר על כן: מושא הערך הוא מאותם רבנים בולטים בהיסטוריה היהודית ששמם ידוע פחות מאשר שם ספרם, והם נודעים ונקראים על שם ספרם (דוגמת הרבנים מחברי הספרים הישיבתיים: הקצות, הנתיבות, הפני יהושע ועוד. וכמובן שאר הרבנים הגדולים, דוגמת החפץ חיים, החזון איש, השפת אמת, הבן איש חי, ועוד כהנה וכהנה). רק מעטים מכירים את שמו של מושא הערך, אבל אין בעולם הישיבות מי שאינו מכיר את "הקרן אורה". גרש - שיחה 01:24, 18 ביוני 2014 (IDT)
מאז שראיתי תבנית חשיבות על ר' משה לייב מסאסוב לא ראיתי תבנית חשיבות כה מיותרת. --שפ2000 - שיחה 12:49, 19 ביוני 2014 (IDT)
- +1. כמי שמשתמש יום יום בקרן אורה, וחוגג על כל משפט מדבריו וסברתו הישרה, אני מודה לכותב הערך ובוש בתבנית החשיבות.
- לכל הנזעקים (גרש, שפ2000 וביקורת), בואו נקרא יחד מה כתוב בתבנית ומה משמעותה: משמעותה היא שכפי שהערך היה באותו רגע, לא הבין הקורא את החשיבות מקריאת הערך. בנוסף נשאלו שאלות מאוד ברורות שתכליתן היתה לקבל תשובות. אין צורך להזדעזע כשמישהו שואל שאלות, אפשר פשוט לענות עליהן, גם בלי להשתמש במילים כגון פספוס, מיותר וכו', אלא אם כן בעיניכם שאלות הן דבר מיותר. לא פספסתי כלום, כי הנה קיבלתי את כל התשובות שרציתי, ומנסיון, לא הייתי מקבל אותן ללא תבנית שמראה שיש לענות עליהן. כעת משהשיגה התבנית את מטרתה ואכן ניתן להבין מהערך את חשיבותו והשאלות שבראש הדף גרמו להרחבת הערך, ניתן להמשיך בכיוון החיובי ולשפר את הערך כראוי. בריאן - שיחה 13:37, 19 ביוני 2014 (IDT)
- בריאן, אני מתנצל בפניך אם נשמע מדברי זעקה או זעזוע ושאר מילים גדולות. זה טוב מאד שיש מי ששואל שאלות. וכל הכבוד לך על תפקודך בסיפור זה. אגב, התיוג המאוחר לא עובד, ולכן סביר להניח שהאחרים אליהם פנית, לא קיבלו חיווי על כך. זה באג ידוע, ואני לא זוכר מדוע לא מטפלים בו. ביקורת - שיחה 14:23, 19 ביוני 2014 (IDT)
- ואני דווקא חושב, שגם אם מדובר ברב, שחיבר ספרים שהודפסו במעט מהדורות, ובישיבות הוא אינו ידוע, אבל הרב ידוע בין חכמים ופוסקים, ומצוטט בין פוסקי ימינו - מגיע לו ערך. יש לנו מאות דוגמאות כאלה בויקיפדיה. אני כתבתי כמה (בצלאל זאב שפרן, מלכיאל צבי טננבוים) ועוד רבים. כל אחד מהם הטביע חותם מסויים על מסורת התורה שבעל פה. בניגוד לרבנים שלא חיברו ספרים, או חיברו ספר זניח, או פשוט הם הסבא-רבא של מחבר הערך. --שפ2000 - שיחה 14:52, 19 ביוני 2014 (IDT)
- אני שמח לראות שהערך שוכתב ושודרג לבלי הכר, משום מה האנונימי לא מזדהה, אבל הוא עובר בתיאום מלא עם ביקורת בכל העריכות שלו בויקיפדיה, זה כעת יותר מקצועי וחלק מהמידע הועבר לערך של ברוך משקלוב, מה הבעיה בשם הערך כעת? לאיזה שם רוצים לשנות? ניתן ליצור הפניה מערך קרן אורה לערך זה, אני לא רואה עוד אפשרות, לגוף הקמת ערך עם מידע מועט, הקמתי הערך עם מעט המידע שהיה לי, אם לא הייתי מקים ייתכן שלא היה מוקם גם בעוד 5 שנים, והנה תוצאה ברוכה ששיפרו הערך, אז וודאי שעדיף לפתוח עם מעט מידע מאשר לא לפתוח כלל, בפרט שכל המידע הבסיסי הבאתי מכבר בברכה בוםבראש - שיחה 09:58, 20 ביוני 2014 (IDT)
- בקיצור, אתה טוען שאתה יכול לפתוח ערך בכל מצב שהוא, ולסמוך על אחרים שיעשו את העבודה. או במילים אחרות, להכריח אנשים לעבוד על ערך ספציפי. לא מקובל. במקרים כאלו אתה יכול לפנות לוויקיפד שיכתוב את הערך או לכתוב בבקשת ערך. אני תיכננתי לכתוב את הערך בכל מקרה, ולאחר שראיתי שכבר פתחת אותו תיכננתי ביום מן הימים לטפל בו, אבל לאחר שהונחה עליו תבנית חשיבות, הוכרחתי להציל אותו. בבקשה אל תעשה את זה שוב. עדיף שתתמקד בהרחבת ערכים, ובכל אופן לא לפתוח ערכים אם אין לך חומר ביוגרפי מסודר. לגבי שם הערך, בדרך כלל שם הערך כולל רק את שם נושא הערך. ―אנונימי לא חתם
- האנונימי צודק. בוםבראש יקירי, לא רציתי להעיר לך, אבל אם הדברים כבר נאמרו, זה בהחלט לא ראוי. יש לנו סדר יום ומעט זמן, ומי שפותח ערך חדש אמור להשאיר אותו אחריו במצב סביר. ביקורת - שיחה 10:33, 20 ביוני 2014 (IDT)
- בקיצור, אתה טוען שאתה יכול לפתוח ערך בכל מצב שהוא, ולסמוך על אחרים שיעשו את העבודה. או במילים אחרות, להכריח אנשים לעבוד על ערך ספציפי. לא מקובל. במקרים כאלו אתה יכול לפנות לוויקיפד שיכתוב את הערך או לכתוב בבקשת ערך. אני תיכננתי לכתוב את הערך בכל מקרה, ולאחר שראיתי שכבר פתחת אותו תיכננתי ביום מן הימים לטפל בו, אבל לאחר שהונחה עליו תבנית חשיבות, הוכרחתי להציל אותו. בבקשה אל תעשה את זה שוב. עדיף שתתמקד בהרחבת ערכים, ובכל אופן לא לפתוח ערכים אם אין לך חומר ביוגרפי מסודר. לגבי שם הערך, בדרך כלל שם הערך כולל רק את שם נושא הערך. ―אנונימי לא חתם
- אני שמח לראות שהערך שוכתב ושודרג לבלי הכר, משום מה האנונימי לא מזדהה, אבל הוא עובר בתיאום מלא עם ביקורת בכל העריכות שלו בויקיפדיה, זה כעת יותר מקצועי וחלק מהמידע הועבר לערך של ברוך משקלוב, מה הבעיה בשם הערך כעת? לאיזה שם רוצים לשנות? ניתן ליצור הפניה מערך קרן אורה לערך זה, אני לא רואה עוד אפשרות, לגוף הקמת ערך עם מידע מועט, הקמתי הערך עם מעט המידע שהיה לי, אם לא הייתי מקים ייתכן שלא היה מוקם גם בעוד 5 שנים, והנה תוצאה ברוכה ששיפרו הערך, אז וודאי שעדיף לפתוח עם מעט מידע מאשר לא לפתוח כלל, בפרט שכל המידע הבסיסי הבאתי מכבר בברכה בוםבראש - שיחה 09:58, 20 ביוני 2014 (IDT)
- ואני דווקא חושב, שגם אם מדובר ברב, שחיבר ספרים שהודפסו במעט מהדורות, ובישיבות הוא אינו ידוע, אבל הרב ידוע בין חכמים ופוסקים, ומצוטט בין פוסקי ימינו - מגיע לו ערך. יש לנו מאות דוגמאות כאלה בויקיפדיה. אני כתבתי כמה (בצלאל זאב שפרן, מלכיאל צבי טננבוים) ועוד רבים. כל אחד מהם הטביע חותם מסויים על מסורת התורה שבעל פה. בניגוד לרבנים שלא חיברו ספרים, או חיברו ספר זניח, או פשוט הם הסבא-רבא של מחבר הערך. --שפ2000 - שיחה 14:52, 19 ביוני 2014 (IDT)
- בריאן, אני מתנצל בפניך אם נשמע מדברי זעקה או זעזוע ושאר מילים גדולות. זה טוב מאד שיש מי ששואל שאלות. וכל הכבוד לך על תפקודך בסיפור זה. אגב, התיוג המאוחר לא עובד, ולכן סביר להניח שהאחרים אליהם פנית, לא קיבלו חיווי על כך. זה באג ידוע, ואני לא זוכר מדוע לא מטפלים בו. ביקורת - שיחה 14:23, 19 ביוני 2014 (IDT)
- לכל הנזעקים (גרש, שפ2000 וביקורת), בואו נקרא יחד מה כתוב בתבנית ומה משמעותה: משמעותה היא שכפי שהערך היה באותו רגע, לא הבין הקורא את החשיבות מקריאת הערך. בנוסף נשאלו שאלות מאוד ברורות שתכליתן היתה לקבל תשובות. אין צורך להזדעזע כשמישהו שואל שאלות, אפשר פשוט לענות עליהן, גם בלי להשתמש במילים כגון פספוס, מיותר וכו', אלא אם כן בעיניכם שאלות הן דבר מיותר. לא פספסתי כלום, כי הנה קיבלתי את כל התשובות שרציתי, ומנסיון, לא הייתי מקבל אותן ללא תבנית שמראה שיש לענות עליהן. כעת משהשיגה התבנית את מטרתה ואכן ניתן להבין מהערך את חשיבותו והשאלות שבראש הדף גרמו להרחבת הערך, ניתן להמשיך בכיוון החיובי ולשפר את הערך כראוי. בריאן - שיחה 13:37, 19 ביוני 2014 (IDT)
"חידושי תורתו הם בסגנון האחרונים כמו הפני יהושע והתורת חיים"[עריכת קוד מקור]
להסביר ולפרט- במה מתבטא הדמיון בסגנון בין הפרשנים? האם חידושיו דומים לפנ"י דווקא או גם למהרש"א ולרב חיים מבריסק?
- שלום. הקטע מובן למי שמכיר את סגנונם, דרושה כאן הבהרה, אבל התוכן נכון. המהרש"א כתב בסגנון הפלפול המוקדם אלא שמתמקד בעיקרי הדברים ונמנע מסוגי הפלפול שאינו 'אליבא דהלכתא', הפני יהושע והתורת חיים הם בסגנון המאוחר יותר, קרוב יותר לסוג הלמדנות הישיבתית, אך עדיין בסגנון בית המדרש הישן שלפני רבי חיים מבריסק, ולמען האמת גם לפני רבי עקיבא איגר (אלא שגם לאחר רבי עקיבא איגר המשיך סגנון זה להתקיים. להרחבה על צורת הלימוד של בית המדרש הישן, תוכל/י לקרוא בהקדמת הספר "מרחשת", ועל דרך השלילה, בערך שיטת בריסק. בהצלחה. ביקורת - שיחה 21:33, 14 בדצמבר 2014 (IST)
יצחק שיק?[עריכת קוד מקור]
דוד הלחמי, רבי יצחק שיק אב"ד קארלין (בעל „קרן אורה” על הש"ס), ערכו בספר "חכמי ישראל", תל אביב תשי"ח קורא לו יצחק שיק, האמנם? או חלם חלום? ביקורת - שיחה 15:51, 12 במאי 2017 (IDT)