שיחה:כתיבה יוצרת

תמונה[עריכת קוד מקור]

מר טיפש ט"ו בשבט היקר, זה לא שיש לי קשר סינטמנטלי מיוחד לתמונה שהחלטת להוריד, אני גם לא טוען שהמצאותה בערך הכרחית. אבל לא יזיק אם לפני שאתה מוריד אותה תעלה את זה קודם בשיחה, בתוספת נימוק מעבר ל"מיותר". הצצתי בדף השיחה שלך (שיחת משתמש:טיפש ט"ו בשבט) והבנתי שאתה לא נוהג לעשות את זה בדרך כלל, כמעט כל דבר שכתבו לך שם היה בנושא של מחיקות שנעשו על ידך בלי שום התייעצות. ובכל זאת, אני מחזיר את התמונה מאחר שאני חושב שהיא כן מתאימה לערך. אם אתה לא חושב כך, הסבר זאת בשיחה ואולי האמת עמך. דוד נ. דוד 14:35, 24 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]

צר לי אם הסרת התמונה פגעה בך. אנסה להסביר את השיקולים שלי, בתקווה שהם יהיו מקובלים עליך- התמונה לא מוסיפה שום מידע בעל חשיבות לערך. היא לא עוזרת לי להבין יותר טוב מהי כתיבה יוצרת, או אפילו באופן כללי יותר מהי כתיבה. היא ממחישה או מחדדת שום נקודה שעולה בערך. היא אפילו לא מקיימת את ההבטחה שגלומה בכיתוב התמונה- למרות מה שנאמר, התמונה לא מתארת כתיבה, אלא דווקא דף ריק, שנראה כאילו נלקח היישר ממגירתו של כותב בעל מחסום יצירתי.

שוב, אין לי כל כוונה לפגוע או לזלזל בתרומה שלך לוויקיפדיה, אבל אני פשוט לא חושב שהתמונה מוסיפה שום דבר לערך. בכבוד רב, טיפש ט"ו בשבט • שיחה 21:35, 24 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]

אני חושב שבכל זאת, התרומה שלי קצת יותר גדולה מהוספת התמונה בהתחשב בעובדה שאני כתבתי את הערך, אני אפילו חושב שזו בעצם התרומה ולא התמונה שלא אני העליתי לויקיפדיה.

חוץ מזה, אומר שאולי אפילו יש מן האמת בדבריך, אך לדעתי הערך צריך המחשה. ההצעה שלי היא, אם כבר, להחליף את התמונה ולא להסירה. יש לך או למישהו הצעה לתמונה חלופית שתתאים יותר לערך? דוד נ. דוד 23:58, 25 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]

נראה שהמקור לתמונה נמחק בכל מקרה, אז לא הייתה ברירה אלא להסיר אותה. כהצעה לתמונה חלופית, אני יכול להציע תמונה של שיעור כתיבה יוצרת.

בכבוד רב, טיפש ט"ו בשבט • שיחה 16:05, 3 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

קצרמר[עריכת קוד מקור]

עד כמה שנראה לי, הערך כבר כולל כל דבר (לפחות בגדול), שקשור לנושא מבלי לפלוש לתחומם של ערכים אחרים. למשל, לאחר השוואה עם הערך באנגלית - הערך בעברית רחב יותר. מה דעתכם להוריד את הודעת הקצרמר? אם מישהו חושב שלפני מעשה שכזה יש דברים מהותיים שיש להוסיף לערך, בבקשה שיכתוב כאן. דוד נ. דוד 15:11, 24 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]

הורדתי את הערת הקצרמר. בקשר לתמונה, לדעתי היא נחמדה, אבל גם אני לא בטוח שהיא ממש קשורה לערך. ‏אלון • שיחה 15:42, 24 באפריל 2007 (IDT)[תגובה]

הערך לא ממש אנציקלופדי[עריכת קוד מקור]

הייתי מוסיף פסקה על מגמות לכתיבה יוצרת באוניברסיטאות בארץ, על לימודי תואר שני בהן (שבמסגרתו מוגשת יצירה כחלק מעבודת תזה) וקישור לתיאור מגמה שכזו.
הייתי מנסה ליצור תיאור היסטורי-תרבותי רחב יותר ומסודר יותר של התפתחות הכתיבה היוצרת-האמנותית של האנושות.
הייתי מוריד חלק גדול מההתייחסויות לערכה של הכתיבה היוצרת בעיני כותבי הערך. זה נראה לי מיותר ולא אנציקלופדי.
ויותר מכך: יום אחד הייתי עושה את כל אלה ולא רק מדבר עליהם.

--אדם נבו 21:37, 7 באוגוסט 2007 (IDT)

ובכן - כדבריך. הייתי ממליץ לך באמת לעשות זאת. מי כמוך יודע למה אתה מתכוון? אגב, בקשר לסעיף 3, למה אתה מתכוון? איכן ההתיחסות הסובייקטיבית? ברכות, דוד נ. דוד 00:57, 8 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

למשל - "אין זה שווה ולו לשעה אחת שבה מישהו מדריך אותך" (או משהו כזה) - התייחסות ל"אותך". --אדם נבו 07:03, 8 באוגוסט 2007 (IDT)

מסכים - אתך הצדק. עם זאת אין למחוק את המשפט, אלא לשנות את הניסוח כך, שיובן שהכוונה היא לכך, שזהו הראיון של סדנות כתיבה יוצרת - הן אמורות לתרום יותר מכתיבה אישית. דוד נ. דוד 09:31, 8 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

כתיבה יוצרת[עריכת קוד מקור]

שלום דוד שי, לאחרונה ביצעת עריכה בערך כתיבה יוצרת. כך קרה, שבין השאר הסרת את כל התיאורים של מה כתיבה אמנותית איננה והשארת רק מה היא לרוב. כאן פגעת בסוגיה ספרותית בסיסית - מעולם לא נמצאה דרך להגדיר כתיבה אמנותית בדרך שאינה שלילה (ואם תשאל את הפוסטמודרניסטים, הם יגידו לך שגם זו לא מתאימה). רשימת הדברים, שכתיבה יוצרת בדרך כלל, היא רק כלי עזר לקוראי הערך, אך רשימת הדברים שכתיבה יוצרת איננה היא היא ההגדרה של כתיבה יוצרת, ועל כן אין להורידה והיא חייבת להישאר בערך. אשמח לתגובה, בברכת ערב נפלא, דוד נ. דוד 19:58, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

עד כה ידעתי שרק את אדון עולם מתארים על פי מה שאין בו ("אין לו גוף ולא דמות הגוף"). אם גם כתיבה יוצרת אנו אנוסים לתאר על-פי מה שאין בה, שיהיה. דוד שי 20:02, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

אכן ☺, אך עובדה היא, שה"הגדרה" שהשארת שם קודם לכן הייתה, מה כתיבה יוצרת בדרך כלל, שהיא כמובן לא הגדרה כוללת, אם היא עוסקת רק ברוב. בכל אופן, אני שמח על ההבנה, ערב טוב, דוד נ. דוד 22:43, 9 באוגוסט 2007 (IDT)[תגובה]

זה ערך זה?[עריכת קוד מקור]

אין לי מושג איך להגדיר את הטקסט הזה, אך הוא בהחלט לא ערך אנציקלופדי. "כתיבה היא צורך אנושי"? באמת? כמו נשימה ואכילה? "בניגוד לשאר האמנויות, כתיבה היא אמנות שכל אדם יכול לעסוק בה, בין אם יש לו את הכשרון הנחוץ ובין אם לא." ומה עם ציור? אני לא יכול לצייר בלי כישרון? או לרקוד בלי כישרון (תאמינו לי שאני רוקד בלי טיפת כישרון) להפך, על מנת לכתוב צריך לפחות ידע בסיסי (נרכש) של אותיות, מילים ומשפטים (מה שמשיב אותנו לבעיית ה"צורך" - האם כתיבה היא צורך גם עבור מי שלא יודע לכתוב?). "כאשר רוצה היוצר לפרסם את יצירתו, עוברת היצירה בידיו של העורך, המחליט האם וכיצד לפרסמה." באמת, כל כך פשוט, כנראה שאני אידיוט כי הספר שלי עוד לא פורסם. מסתבר שכל מה שהייתי צריך לעשות הוא לפנות לעורך (ומה עם כותבי תסריטים ומחזות?). האם יש פה שימוש מתוחכם באירוניה, שעצם ה"ערך" הוא סוג של "כתיבה יוצרת"? (ודרך אגב, למה "יוצרת" ולא "יצירתית"?) AshcroftIleum - שיחה 23:25, 30 בנובמבר 2009 (IST)[תגובה]

שיאה לוגית בחלק מהכתוב[עריכת קוד מקור]

אתבסס על 2 ציטוטים המופיעים בטקסט שלעייל: 1. "צורות הכתיבה היוצרת הנפוצות הן סיפורת (פרוזה), שירה, מחזה או הגיגים. ...., 2. "אנשים העוסקים בכתיבה היוצרת נקראים סופרים ומשוררים." המשתמע משתי אמירות אלה: הכותב מחזות (כמוני,למשל), עוסק בכתיבה יוצרת, ומאחר שמי שעוסק בכתיבה יוצרת סור/משורר => הכותב מחזות (מחזאי) הינו בהכרח סופר/משורר.

ולא היא !!!. למשל : אני מחשיב עצמי למחזאי,אך לא מתיימר להיות: לא משורר ולא סופר!!!. תודה,בני

המשפט שונה: "מאז המצאת הכתב החלו אנשים לעסוק בכתיבה יוצרת, כגון סופרים, משוררים ומחזאים"