שיחה:לייב מוסקוביץ

האם לכל מרצה באוניברסיטה יש לכתוב ערך? Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 05:56, 4 בדצמבר 2009 (IST)

מדובר בפרופסור בכיר, מגדולי חוקרי הירושלמי .אטימולוגעממי - שיחה 06:08, 4 בדצמבר 2009 (IST)

אם הוא כל כך חשוב, ואני מאמינה לך שהמצב כך, נא להביא זאת לידי ביטוי בערך ע"י כתיבה על ספריו והסבר מה כל כך מיוחד במחקריו. תכניס תבנית {{בעבודה}}, ואני אחכה בסבלנות להשלמת המידע. Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 06:30, 4 בדצמבר 2009 (IST)

יש קונצזוס רחב על ערכים למרצים בכירים. אני חושב שלא צריך למחוק את הערך. גילגמש • שיחה • ביקרת כבר במיזם היובל? 06:34, 4 בדצמבר 2009 (IST)

האם כל מרצה בכיר ככל שיהיה, יש לכתוב עבורו ערך שמתמצה בהזכרת שמו , החוג שבו הוא מרצה ואיזכור שמות ספריו? אני מסכימה שמרצים חשובים ותורמים יש לכתוב עליהם ערכים, אבל לא רשימת תיוג. יש שפע של מרצים בארץ, אוניברסיטאות מכללות וכו'. אפשר למלא את ויקיפדיה בערכים ע"י שניכנס לאתר האינטרנט של כל אוניברסיטה ומכללה נכתוב מספר שורות, ווואלה, יש ערך. כך נגיע ל- 100,000 ערכים צ'יק צ'ק. מי שכותב ערך על מרצה שיטרח יעשה מחקר עליו ועל ספריו ויכתוב ערך שיש בו ערך מוסף למה שכתוב באתר האוניברסיטה. אני לא הייתי מעזה להעלות ערך בצורה כזו Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 06:57, 4 בדצמבר 2009 (IST)

כמו ערכים רבים בוויקי, גם זה קצרמר. צריך להרחיב אותו, אבל אין שום קשר לדיון חשיבות. חשיבותו מובנת מאליה. חנה, הטענה שלך כלל איננה ביחס לערך הזה אלא ביחס למושג הקצרמר בכלל. המקום הראוי לדון בזה, אם את רוצה, הוא במזנון. נרו יאיר • שיחה • י"ז בכסלו ה'תש"ע • 09:53, 4 בדצמבר 2009 (IST)

אין לי טענה למושג קצרמר. מה שיש כאן הוא קצרמר של קצרמר. קצרמר נותן לך על קצה המזלג את המהות של הערך. כאן כל שאני יודעת הוא שמוסקוביץ הוא מרצה והוא חשוב לדעת כותב הערך. צריך עוד להשקיע כדי שיהפוך קצרמר. אני לא מבינה מה הבעיה, למה שכותב הערך לא יעשה זאת, דף השיחה כבר מכיל יותר מידע מהערך עצמו Hanay • שיחה • ראית את פורטל הארכאולוגיה? 12:56, 4 בדצמבר 2009 (IST)

חנה, המונח שאת מחפשת הוא "אולטרא קצרמר", אבל הערך הזה איננו כה קצר. השווי אותו למשל עם זה (הורחב מאז, כמובן). זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 13:01, 4 בדצמבר 2009 (IST)

לפי מה שאני מבין משם ספרו, תרומתו העיקרית היא בהגדרה המדויקת של מונחי המפתח בתלמוד הירושלמי. יש לכך ערך עצום. בתלמוד הבבלי והירושלמי יש מילות מפתח שמשמשות כ"תמרורים" בסוגיה: פתיחה לקושיה, פתיחה לתירוץ, פתיחה למובאה מדברי תנא, פתיחה למובאה מדברי אמורא, הכרעה הלכתית בסיכום הסוגיה, ועוד. בלימוד הירושלמי שוררת מבוכה רבה לעיתים קרובות, האם משפט מסוים הוא קושיה או תירוץ, וכדומה. המון פעמים הלומד יודע רק מה הנושא המדובר, אבל מסקנת הסוגיה עשויה להתפרש באופנים הפוכים לחלוטין. לכן יש חשיבות עליונה להגדרה מדויקת של המושגים (בעיקר על רקע העובדה שהיו מפרשני הירושלמי שהתאימו את הפרשנות באופן אוטומטי למינוחי הבבלי, הידועים ומוכרים יותר). לא ראיתי את הספר, אבל בהנחה שנעשתה עבודה טובה - זוהי אכן פריצת דרך של ממש, והדבר צריך להיות כתוב בערך בצורה ברורה ביותר.עזר - שיחה 11:55, 20 בדצמבר 2009 (IST)

כעת ראיתי שאנונימי כלשהו העתיק את הקטע שכתבתי ושילב אותו בגוף הערך. אני מסיר מעצמי אחריות לכך: כתבתי זאת על סמך מה שהבנתי משם ספרו, ואני מקווה שהאנונימי שכתב זאת אכן קרא את הספר, או שמע עליו ממישהו שמבין בנושא וקרא אותו, וחושב שהדברים אכן משקפים. עזר - שיחה 21:20, 22 בדצמבר 2009 (IST)

אכן, קראתי חלקים מהספר בעיון רב, וכן הוספתי לדבריך תיאור מדוייק יותר של מה שקורה בספר. אנונימי

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.magnespress.co.il/website/index.asp?id=3142#aaa
  • In לייב מוסקוביץ on 2013-05-05 05:54:49, 404 Not Found
  • In לייב מוסקוביץ on 2013-05-15 06:34:37, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 09:34, 15 במאי 2013 (IDT)