שיחה:לפרקון (סרט)

ממתי שמים תבנית חשיבות על סרט קולנוע? זה סרט שיצא בהפצה המונית, ממש כמו כל סרט אחר. מי אנחנו שנשפוט? מיקומה של התבנית הזו כאן מאד מוזר לי. מישהו יכול לתת הסבר לתבנית החשיבות? טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 01:29, 11 באוגוסט 2008 (IDT)

יחסית לסדרות סרטי אימה אחרים שעוד יש להם רמה מסוימת של ערך (מגרש השדים, סרטי המסור, ליל המסכות או סיום ברחוב אלם, למשל), איני רואה בסדרת סרטים זו חשיבות מעבר לכך שהם סרטים בינוניים ומטה שרמת הכנסותיהם גם היתה מזערית. שלא לדבר על המיעוט בפרטים. Arimis - שיחה 06:12, 11 באוגוסט 2008 (IDT)

אם היו נתוני מכירות, בהחלט היה ניתן לקבוע את חשיבות הערך על סדרת הסרטים הזו יותר בקלות. לפי מה שכתוב עכשיו, הסרטים לא יצאו בכלל לקולנוע (ולא ידוע כמה נמכר ב-DVD, אם בכלל), מה שגורם לי להטיל ספק גדול במקום הערך כאן. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (11.08.2008 20:26)

תגובה ל-Arimis - אנחנו לא מבקרי קולנוע. זה שהסרטים הם באיכות בינונית, או אפילו גרועה, לא אומר שאסור שיהיה עליהם ערך. גם ההכנסות הם ממש לא שיקול. אלה ממש לא הפרמטרים הנכונים. אני מסכים שהערך דורש עריכה, ולכן יש בו גם תבנית כזאת. אבל מה הקשר לחשיבות? טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 00:11, 12 באוגוסט 2008 (IDT)

זה לא שאסור, השאלה אם ראוי. יש המון סרטים שנמכרים לפי קילו. האם מקומם בהכרח באנציקלופדיה? לאור זאת שאחרי הסרט הראשון לא טרחו אפילו לנסות להפיץ את סרטי ההמשך בקולנוע, כנראה שלא בהכרח. האם הסרט הראשון הוקרן בישראל בקולנוע? האם סרטי ההמשך תורגמו לעברית? האם הם נמכרו בישראל? מהעובדה הפשוטה שמישהו צילם משהו, לא נובע שיש בתוצאה עניין אנציקלופדי. ‏odedee • שיחה 00:43, 12 באוגוסט 2008 (IDT)

אין לי תשובות לשאלות שלך, ואם להודות על האמת - אפילו לא שמעתי על הסרט הזה עד שראיתי את הערך הזה. השאלות שלך חשובות, ואני מסכים שאם הסרט פשוט לא מוכר בישראל/לדוברי עברית - אין סיבה שיהיה עליו ערך. אבל אם זה סרט שאכן הוקרן בישראל, אני מדמיין את הבחור שמנסה להיזכר בסרט שהוא ראה פעם כשהיה ילד, ומחפש בוויקיפדיה, ומוצא - ומתמלא אושר. בואו לא נמנע ממנו את האושר הזה... טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 00:52, 12 באוגוסט 2008 (IDT)

הכנסות של 8,500,000$, פי כמה וכמה מהרבה סרטים ישראליים שיש להם ערך בויקיפדיה. בוודאי שצריך להישאר. ‏NuNaTaK‏ 02:28, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הערך דורש הרחבה, אבל אני מסכים עם נימוקי שני הדוברים שמעלי. דרור - שיחה 14:17, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הערך לא יכול להישאר כיוון שהוא לא עומד מאחורי חשיבות מושאו. רק אם יורחב, יוכל הערך להישאר. אם אכן הכנסות הסדרה הן כפי שצוין לעיל, יש להכניס מידע זה לערך כדי להראות את חשיבותו. אין ספק שסדרה בעלת הכנסות כאלו ראויה לערך, אך זה לא בא לידי ביטוי בערך. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (13.08.2008 14:25)

"לא עומד מאחורי חשיבות מושאו"? אני לא מכיר את הביטוי. תוכל להסביר את עצמך? וחוצמזה - לא שמעתי אף פעם על תנאי כזה - "רק אם הערך יורחב הוא יוכל להישאר". ברור שכשמדובר באולטרא-קצרמר הטיעון הזה הגיוני. אבל כאן - מה הבעיה? הערך אמנם מאד מצומצם, אבל הוא נותן פרטים בסיסיים - כמו כל קצרמר. זה כאילו תדרוש למחוק את כל הקצרמרים. קצרמרים לא מוחקים - קצרמרים מרחיבים (או מקווים שאיזה מישהושמעריץ את הסרט הזה יגיע לוויקיפדיה בזכות העובדה שחיפש את הסרט, ויערוך את הערך וירחיב אותו). אם תמחק - לא תיתן לזה סיכוי. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:28, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

קרא את תבנית החשיבות: "בערך זה חסר מידע שיבהיר את חשיבותו, או אף את עצם קיומו של מושא הערך, וייתכן שמקומו אינו באנציקלופדיה." ערך שחסר בו מידע שיבהיר את חשיבותו יימחק. לא אמרתי שצריך למחוק כל ערך קצר. יש ערכים קצרים שמבהירים את חשיבותם מיד. למשל: "קיטו היא בירת אקוודור..." + 4-5 משפטים זה בהחלט קצרמר שיש לו מקום. לעומת זה, קצרמר שאומר "קיטו היא עיר באמצע מדינת אקוודור. יש בה בתים מכל הצבעים והחלו להתיישב בה לפני מאות שנים" זה קצרמר שיש למחוק (בלי קשר לשפה הרעועה שהדגמתי פה) כי אתה לא יודע מה כה חשוב בעיר הזו. קצרמר שאתה לא יודע אם הוא חשוב או לא, לא יכול להישאר. אם ערך כזה יימחק, יבוא מישהו אחר ויכתוב אותו מחדש עם מידע שמבהיר את חשיבותו. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (13.08.2008 14:32)

על משקל "קיטו היא בירת אקוודור" - "לפרקון הוא סרט אימה אמריקאי שיצא לאקרנים בתחילת שנת 1993". נשמע לי בובה, וזה גם מה שכתוב בערך. זה מושא הערך, והוא חשוב בדיוק כמו כל סרט אחר. ואתה גם במיעוט, אז חבל שאני מבזבז מילים... טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 14:44, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

טוסברהינדי - שמור על מוצא מקלדתך, סגנון ההתבטאות הזה איננו מקובל בשום קנה מידה. לעניין הערך, בוויקיפדיה נהוג לקבל כל סרט אשר יצא לאקרנים, ואף כמה כאלה שלא. היו הצבעות מחיקה שקבעו כי סרטים כמו ישו צייד הערפדים וימים של הרס (נמחק לאחר מכן עקב חשד להז"י) ישארו, ועל כן אני נוטה לאמץ רף חשיבות זה גם כאן. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:03, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מה הבעיה עם דבריי? ממש לא התכוונתי לפגוע, התכוונתי לכך במלוא מובן המילה. התכוונתי שעדיף לא להוסיף טיעונים ולבלבל את הדיון, כל זמן שמסתמן שהדעה למחוק את הערך היא דעת מיעוט. נדמה שיש הסכמה יחסית גורפת, ולכן אין סיבה לכתוב עוד ועוד ולהעמיס. זו היתה טענה כלפי עצמי והגרפומניה שלי. יום טוב, והתנצלותי אם מישהו נפגע. טוסברהינדי (שיחה ומוזיקה) 15:31, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מה לא ברור במה שכתבתי? כשהערך לא מביא לידי ביטוי את חשיבותו יש למחוקו. כרגע, לא ניתן לקבוע על פי הערך עצמו אם הוא חשוב דיו או לא. לכן, כדי שהערך יישאר, יש להרחיבו בהתאם למה שנאמר כאן. במידה ולא יורחב, לא יוכל להישאר. כפי שהדגמתי, יכול להיות ערך על הנושא חשוב מאוד, כמו בירה של מדינה גדולה, אבל אם הפרט החשוב הזה, שזו עיר בירה ולא סתם עיר מזערית באמצע שום-מקום, לא מופיע, יש למחוק את הערך. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (13.08.2008 15:38)

גמל, החשיבות המודגמת בערך היא שמדובר בסרט קולנוע שיצא לאקרנים. הדבר כבר התקבל אצלנו כרף תחתון (ואפילו מעליו) ונראה לי סביר למדי להשאיר הערך לפי זה. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 15:53, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לא ידעתי, חשבתי שהסרט צריך להיות notable, והרי לפי הערך שלפנינו לא ניתן לקבוע אם זה סרט notable או לא. אבל, מכיוון שזה הנוהג אין שום סיבה שהערך יימחק. אילו רק ידעתי זאת מלכתחילה. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (13.08.2008 15:55)

אני מסכים לגמרי עם כל דבריו של זהר דרוקמן. זה הנוהג ואין שום סיבה להתייחס באופן שונה לערך הנוכחי, מה גם שערך זה עוסק בסדרת סרטים ולא בסרט יחיד. ‏ PRRP ■ שו"ת 15:53, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

תבנית חשיבות

לאחר שדף השיחה הגיע לגודל של 11K (פי ארבעה מגודלו של הערך), נדמה לי שברור שיש רבים שראו את חשיבותה של סדרת הסרטים מתוך קריאת הערך, ואין ספק שהערך לא יימחק במחיקה מהירה. לפיכך אסיר את תבנית החשיבות. הרשות נתונה לפתוח הצבעת מחיקה, וכן נתונה הרשות להשלים עם קיומו של ערך זה, שכנראה יקר ללב רבים מהוויקיפדים (על פי דברי דוד שי בדף שיחה אחר). ‏ PRRP ■ שו"ת 15:51, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לא כל המקרים זהים, ונסיבות שונות מצדיקות יחס שונה. ערך זה טרם זכה לשיפור המשמעותי שזכה לו הערך עמליה זיו, וממילא אין דינו של ערך על ישראלי כדינו של סרט. לפיכך החזרתי את התבנית, כדי שהדיון לא יגווע באיבו, אלא יביא לשיפור דומה של הערך שיבהיר את חשיבותו. ‏odedee • שיחה 16:02, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

מחיקה

אולי יש חשיבות, אבל זה קצרמר לשכתוב. נוי - שיחה 15:55, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

לא צריך להיסחף. אילו היו מפרידים אותו לערכים על כל אחד מהסרטים - הם היו קצרמרים. אבל כינוסם יחד בערך אחד נותן תמונה של הסדרה, גם אם תמציתית מדי לטעמי. אשר לתואר "לשכתוב" - האם תוכל להסביר? ‏ PRRP ■ שו"ת 15:59, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

שתי התבניות קיימות. לשון ההווה ומשפטים כמו "אשר שמע את הבשורה לפיה הוא נרדף" מקומם לא פה. נוי - שיחה 16:12, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

צודק. ‏ PRRP ■ שו"ת 16:13, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

בהחלט. אני מקווה שתבנית החשיבות תזמין ויקיפדים להרחיב את הערך. במצבו הנוכחי הוא בושה לכולנו. ירון • שיחה 21:14, 13 באוגוסט 2008 (IDT)

הרחבתי

הוספתי מידע על הכנסות הסרט, שמצדיק את השארתו בוויקי. אפשר להוריד את תבנית החשיבות? רונן א. קידר - שיחה 13:46, 14 באוגוסט 2008 (IDT)

אני אומר שכן. 8 מיליון דולר רווחים בארצות הברית בלבד לסרט עם תקציב של מתחת למיליון דולר זה הישג משמעותי בהחלט. הגמל התימני ^{(צריכים עזרה בגרפיקה?)} (14.08.2008 15:25)