שיחה:מה עובר על גילברט
הגדרות של פיגור[עריכת קוד מקור]
שלום עדו.
בהמשך לתיקוניך בערך מה עובר על גילברט, (ועד לתיקונך האחרון) אבקש שתקרא קודם את הערך פיגור שכלי. אחר כך, אם אתה מתעקש להגדיר את רמת הפיגור של השחקן על סמך תצפית, הגדר אותה כ"פיגור שכלי קל". בלי תיאורים של ילד בן 4 / צעיר/ פעוט. הגדרת "פיגור קל" היא הגדרה רפואית חברתית מקובלת. הגדרת התנהגות של אדם בן 18 כפעוט היא אכן מעליבה. יש בין הקוראים של הויקיפדיה גם הורים ואחים לילדים עם פיגור, (ולי יש את הזכות לעבוד עם חלק מהם), והם אינם נהנים לקרוא השוואות כאלה.
לדעתי אין סיבה "לאבחן" את השחקן, אך אם אתה מתעקש, כתוב "פיגור שכלי קל" - ולא את המשפטים הנ"ל.
לא אכנס איתך למלחמת עריכה, אך אבקשך לתקן את השינוי שביצעת. אציין שפניתי לדורית ולדוד שי על מנת שיחוו גם הם את דעתם בנושא. דני. Danny-w 02:30, 27 בפברואר 2010 (IST)
- מה לא בסדר בהשוואה הזו? דווקא להרבה אנשים עם לקויות נשבר לגמרי מכל הפוליטיקי קורקט הזה. מותר להשוות. מותר לספר לאנשים שהבן שלי, בכיתה גימל, קורא כבר אנגלית יותר טוב ממני. ההשוואה לא מעליבה. להפך. ההסתרה הזו של המציאות והקביעה שיש במה להתבייש היא-היא שמעליבה.
- לגבי המושגים "קל" ו-"קשה", אלה הגדרות יחסיות. יחסית למי שאתה עובד אתו, הדמות בסרט היא בעלת פיגור קל.
- לקרוא לאדם שצריך השגחה צמודה 24 שעות ביממה "בעל פיגור קל", זו טעות. הרבה מאוד אנשים הלוקים בשכלם לא צריכים השגחה כזו. חלקם אפילו גרים בהוסטלים - קבוצה קטנה ומודרכת של אנשים עם מגבלות שכליות שגרה ביחד וזוכה לביקורים בערב ממדריך. (אנשים על גבול הפיגור גם מקימים משפחה).
- לקרוא לבן אדם שאין סיכוי שיעבוד בשום דבר לעולם "בעל פיגור קל", זו טעות. יש הרבה מאוד מפגרים שעובדים בעבודות פשוטות.
- לקרוא לבן אדם שספק גדול אם יצליחו ללמד אותו קרוא וכתוב או חשבון פשוט ביותר "בעל פיגור קל", זו טעות. הרבה אנשים הלוקים בשיכלם קוראים וכותבים ויכולים לקבל איזו שהיא השכלה, לפעמים אפילו השכלה שלא תבייש אנשים שאין להם פיגור שכלי.
- לדמות בסרט אין "פיגור קל". לדמות בסרט יש רמת תפקוד של פעוט ומי שנעלב מתיאורים אוביקטיביים, צריך להפסיק לשחק מחבואים עם המציאות. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 03:06, 27 בפברואר 2010 (IST)
- בשביל מה להגדיר את "רמת התפקוד"? זה לא מצוין בסרט וזה מיותר בעליל. מספיק לציין שהוא סובל מפיגור. אנדר-ויק • 03:08, 27 בפברואר 2010 (IST)
- משום שהרבה מאוד אנשים שסובלים מפיגור שכלי הם נטל הרבה יותר קטן ממנו. אגב, אותו דבר לגבי אמא שלו. היא לא סתם שמנה. היא כל כך שמנה עד שהיא מרותקת למיטה. כמו שהערך מציין שהאמא שמנה מספיק כדי להיות מרותקת למיטה ולא סתם מכריז עליה כעל שמנה, ככה הערך צריך לא סתם להכריז עליו כמפגר. אם הוא היה "סתם" מפגר, או "מפגר קל" כמו שדני טועה ומטעה, הוא היה עובד כמו האחים שלו וכמו הרבה מפגרים אחרים. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 03:13, 27 בפברואר 2010 (IST)
- אם התיאור "המאפשר לו רמת תפקוד של פעוט" נכון עובדתית, אינני רואה בו בעיה - הוא נועד לאפשר לקורא להבין את הסרט. ייתכן שהרחבת הערך, למשל בסיפור האמבטיה שבערך האנגלי, תאפשר לקורא להבין בעצמו את רמת התפקוד של ארני, ויתבטל הצורך לומר לו זאת במפורש. דוד שי - שיחה 05:32, 27 בפברואר 2010 (IST)
- זה סרט, זו אינה המציאות. להתחיל לאבחן דמות שהיא "פעוט", "בן 4" וכך הלאה כשהדבר אינו מצויין בסרט (לפחות למיטב זכרוני), מיותר. גם פעוט לא מתאים לדמות שהוא משחק. אפשר לומר שהוא סובל מפיגור שכלי ורמת תפקודו היא כשל ילד הנדרש להשגחה צמודה. זה תואם לסרט ולא צריך להיכנס לדקויות ופילפולים מיותרים שאף לא הוזכרו בסרט. דורית 15:06, 27 בפברואר 2010 (IST)
- ומה ההבדל הגדול בין מה שכתוב בערך כעת לבין "סובל מפיגור באופן כזה שאינו מאפשר לו להיות לרגע אחד בלא השגחה צמודה, אינו מאפשר לו לעשות פעולות פשוטות ביותר באופן עצמאי ואינו מאפשר לו להבחין בין דברים מסוכנים לדברים שאינם מסוכנים ובין דברים שמותרים ומקובלים לבין דברים שאינם מותרים ואינם מקובלים". במקום כל המלל הזה כותבים "פיגור קשה" וגמרנו.
- אני יודע שיש מפגרים הרבה יותר קשים ממנו אבל הפיגור שלו עדיין קשה יותר משל הרבה מאוד מפגרים אחרים. אני בטוח שכל אחד מאתנו הכיר מפגרים יותר קלים ממנו. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 00:31, 28 בפברואר 2010 (IST)
- ניסוח, ותאימות לסרט. אין צורך בהכברת מילים ואין צורך ב"אבחנות" על גילו וכו' כשהן אינן מוזכרות בסרט. בכל מקרה, הנוסח כרגע לא מדוייק, ילד עדיף על פעוט. דורית 17:46, 28 בפברואר 2010 (IST)
- תאימות לסרט? בבקשה: ברגע שמורידים ממנו את העיניים, צריך לקרוא למשטרה ולמכבי האש כדי להוריד אותו ממגדל המים. זה מצב נדיר במורכבותו ביחס לרוב המוחלט והמוחץ של האנשים שלוקים בשכלם. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 21:59, 28 בפברואר 2010 (IST)
- אז כותבים את זה, אבל הניסוח שלך מסורבל, שלא לומר מיותר. דורית 22:00, 28 בפברואר 2010 (IST)
- תאימות לסרט? בבקשה: ברגע שמורידים ממנו את העיניים, צריך לקרוא למשטרה ולמכבי האש כדי להוריד אותו ממגדל המים. זה מצב נדיר במורכבותו ביחס לרוב המוחלט והמוחץ של האנשים שלוקים בשכלם. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 21:59, 28 בפברואר 2010 (IST)
- ניסוח, ותאימות לסרט. אין צורך בהכברת מילים ואין צורך ב"אבחנות" על גילו וכו' כשהן אינן מוזכרות בסרט. בכל מקרה, הנוסח כרגע לא מדוייק, ילד עדיף על פעוט. דורית 17:46, 28 בפברואר 2010 (IST)
- זה סרט, זו אינה המציאות. להתחיל לאבחן דמות שהיא "פעוט", "בן 4" וכך הלאה כשהדבר אינו מצויין בסרט (לפחות למיטב זכרוני), מיותר. גם פעוט לא מתאים לדמות שהוא משחק. אפשר לומר שהוא סובל מפיגור שכלי ורמת תפקודו היא כשל ילד הנדרש להשגחה צמודה. זה תואם לסרט ולא צריך להיכנס לדקויות ופילפולים מיותרים שאף לא הוזכרו בסרט. דורית 15:06, 27 בפברואר 2010 (IST)
- אם התיאור "המאפשר לו רמת תפקוד של פעוט" נכון עובדתית, אינני רואה בו בעיה - הוא נועד לאפשר לקורא להבין את הסרט. ייתכן שהרחבת הערך, למשל בסיפור האמבטיה שבערך האנגלי, תאפשר לקורא להבין בעצמו את רמת התפקוד של ארני, ויתבטל הצורך לומר לו זאת במפורש. דוד שי - שיחה 05:32, 27 בפברואר 2010 (IST)
- משום שהרבה מאוד אנשים שסובלים מפיגור שכלי הם נטל הרבה יותר קטן ממנו. אגב, אותו דבר לגבי אמא שלו. היא לא סתם שמנה. היא כל כך שמנה עד שהיא מרותקת למיטה. כמו שהערך מציין שהאמא שמנה מספיק כדי להיות מרותקת למיטה ולא סתם מכריז עליה כעל שמנה, ככה הערך צריך לא סתם להכריז עליו כמפגר. אם הוא היה "סתם" מפגר, או "מפגר קל" כמו שדני טועה ומטעה, הוא היה עובד כמו האחים שלו וכמו הרבה מפגרים אחרים. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 03:13, 27 בפברואר 2010 (IST)
- בשביל מה להגדיר את "רמת התפקוד"? זה לא מצוין בסרט וזה מיותר בעליל. מספיק לציין שהוא סובל מפיגור. אנדר-ויק • 03:08, 27 בפברואר 2010 (IST)