שיחה:מלחמות יוגוסלביה

אני משער שהערך מסתמך על ויקי באנגלית כמקור יחיד. זה אף פעם לא אידאלי אבל במקרה זה ממש אסור. מדובר בנושא מורכב ביותר, טעון ורגיש, ומועד להטיות, והערך מסומן כחסר מקורות וכערך שהניטרליות שלו שנויה במחלוקת ונמצאת כעת בבירור בדף השיחה.

אם אין לכותב הערך מקורות מקיפים נוספים וידע אישי רב בנושא, אני מציע לעצור את מלאכת התרגום כאן. אם בעתיד יוסרו התגיות מן הערך באנגלית יהיה אפשר לשקול שוב. דב ט. 04:25, 2 בינואר 2008 (IST)

דב, אני חושב שחלק גדול מן העובדות בערך האנגלי אינן שנויות במחלוקת (למשל - מועדים, אישים מעורבים וכו'). אפשר לבקש מהמתרגם להביא בחשבון שחלק מן הטענות שנויות במחלוקת ולהימנע מהכללת טענות שחסרה להן אסמכתא או שהתעוררה לגביהן מחלוקת בדף השיחה בוויקיאנגלית. בכפוף לכך - חבל לעצור שור בדישו. ‏ PRRP ■ שו"ת 04:29, 2 בינואר 2008 (IST)

הביקורות בדף השיחה הן בחלקן על הערך בכללותו. מי שלא מתמצא יתקשה לסנן את החלקים העובדתיים המוצקים ולהציגם באופן בלתי מוטה. דב ט. 05:00, 2 בינואר 2008 (IST)

פתחתי דיון כללי בנושא בשיחת ויקיפדיה:מדריך לכתיבת ערכים. דב ט. 06:06, 2 בינואר 2008 (IST)

אני חושב שאדע לזהות מידע שהנטרליות שלו שנויה במחלוקת, אך עם לדעתך צריך לעצור את כתיבתו, אז אעצור אותה, בברכה. poxsi 07:05, 2 בינואר 2008 (IST)

לדעתי חייב להיות ערך על נושא כה חשוב בויקיפדיה העברית, שוב, אני חושב שאזהה מידע שהנטרליות שלו שנויה במחלוקת. poxsi 14:41, 2 בינואר 2008 (IST)

מסכים עם poxsi. הנושא הינו חשוב ביותר, וערך חובה בויקיפדיה. העובדה כי הנטרליות של הערך האנגלי שנויה במחלוקת אינה סיבה להפסקת כתיבת הערך. צריך לכתוב את הערך תוך התבססות על עובדות קיימות וקישור לסימוכין. עמרי • שיחה 15:06, 2 בינואר 2008 (IST)

מובן שאוכל להסתמך על מקורות אחרים חוץ מהויקיאנגלית ולבדוק את המידע שבה. poxsi 15:17, 2 בינואר 2008 (IST)

תוך התבססות על עובדות קיימות מאין? ויקיפדיה האנגלית היא עוד מקור אפשרי מרבים, שיתרונו בכך שהוא חופשי לשימוש ולכן אפשר לתרגם ממנו. היתרון הזה מתבטל כאשר המקור מצהיר על עצמו שהוא אולי מוטה ושהוא חסר סימוכין. לכן, אם רוצים לכתוב את הערך, שהוא באמת חשוב, חובה לחפש מקורות נוספים ולהתעמק בהם. הערך אכן חשוב, אבל דווקא משום כך חשוב לעשות עבודה אנציקלופדית ראויה. דב ט. 19:01, 2 בינואר 2008 (IST)