שיחה:ספר הבישול של חלי ממן

דיון חשיבות אנציקלופדית

לא הייתי טורח להתעסק בערך שכאן אלמלא בקטגוריה:ספרי בישול יש רק ערכים מעטים, אודות ספרים מפורסמים וקלאסיים. ספר זה איננו אחד מהם. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 17:08, 24 ביוני 2019 (IDT)

הספר עומד בקריטריוונים שנקבעו לספרים. הרדיפה האישית שלך את עובד מכוערת. Eladti - שיחה 18:57, 24 ביוני 2019 (IDT)

נראה שאין חשיבות אנציקלופדית לספר. Eladti אתה טוען טענה מאד קשה, תוכל להוכיח אותה? • חיים 7 • שיחה • 20:36, 24 ביוני 2019 (IDT)

לזכרוני, הקריטריונים של ספרים מתייחסים לספרי פרוזה, אבל אם ספר זה היה בראש רבי המכר בקטגוריה שלו כ"כ הרבה זמן - יש חשיבות אנציקלופדית. מניעיו של כותב הערך לא מעניינים אותי כלל. אני חושבת רק על דבר אחד: האם קיומו של ערך זה מועיל לקוראינו או לא. לדעתי: כן. דוג'רית - שיחה 21:00, 24 ביוני 2019 (IDT)

מסכים עם דוג'רית, מגנה את דבריו של אלעד. נעם דובב - שיחה 22:57, 24 ביוני 2019 (IDT)

עוד ספר בישול מתוך עשרות, אם לא מאות שנמכרים. זה נחמד שכרגע הוא נמצא בראש מכירות של ספרי פנאי של סטמצקי, אבל היו לפניו ויהיו גם אחריו. לא הבנתי מה הייחודיות שלו, בטח לאור המספר המאוד מועט של ספרים בקטגוריה:ספרי בישול. Dindia - שיחה 23:26, 24 ביוני 2019 (IDT)

חיים 7 בבקשה:

1. מתוך דף השיחה של הערך חלי ממן בע"מ: (דיון שנפתח על יואב בכותרת "שערוריה") "לא אפתח דיון חשיבות אנציקלופדית על ערך זה, אבל חשוב לציין שהוא פרסומת מובהקת (מכיל בין השאר את צילום כריכת ספר הבישול של בעלת החברה). כותב הערך כלל לא ניסה להסתיר זאת. אולי הוא משער שיוכל לכתוב כל דבר ואז כבר יבוא מי שיקצץ. אני אינני מתכוון לשכתב את הערך כיוון שאין לי כוונה להוציא עליו עוד מזמני היקר. לא באתי לוויקיפדיה כדי לעשות סדר אחרי מי שמנצלים אותה לצרכיהם העסקיים"
2. מתוך דיון שפתח יואב במזנון דיון שכל כולו אד הומינם אחד גדול: "הסיבה שבגללה אני מציע לפתוח את הנושא מחדש היא החלטתו של משתמש:Ovedc לפני זמן מה לעסוק בעריכה בתשלום...גישה חדשה זו היא בעיניי חמורה ומסוכנת...מחויבות זו יש פוטנציאל קשה לפגוע בעקרונות הכתיבה הנייטרלית בויקיפדיה. לצערי ראיתי עקבות לכך גם בכתיבתו הממומנת של ויקימנטור מן הזמן האחרון...צר לי מאד על ההחלטה שקיבל עובד ועל הגישה השיווקית שבה בחר. יש לו את שיקוליו שלו, אבל הבחירה שעשה איננה נוגעת לו בלבד והיא נוגעת לכל מי שפעיל בויקיפדיה. גם יש בה משום ניצול לא מוסרי של ההצלחה של מיזם ויקיפדיה, שנבנתה בעמלם בהתנדבות של אלפי אנשים במשך שנים...ראיתי בצער ביטויי הבנה להחלטתו ואיחולי הצלחה שקיבל מצד משתמשים שונים...אחרי כל זה הוא לוקח רווח לכיסו ואחרים צריכים לתקן אחריו. אינני רואה הצדקה להתייחס בהבנה לתופעה זו...להחזיק אתר אינטרנט ייעודי שמשווק כתיבה בשכר זה הגזמה פראית וחתירה תחת העקרונות של כתיבה נייטרלית וחסרת פניות".
3. ראה גם שיחת משתמש:ויקימנטור#שאלה על פרסום. Eladti - שיחה 00:29, 25 ביוני 2019 (IDT)

אני אכן מסתייג מהכתיבה בתשלום של עובד בוויקיפדיה, שכרוכה גם בניצול של עמלם של העורכים המתנדבים, אלא שרוב העורכים בחרו לצערי להכשיר אותה. ההסתייגות המפורטת שהבעתי במזנון היא לגיטימית (ואם כבר מישהו רודף מישהו זה משתמש:Eladti אותי). מכל מקום פתחתי את הדיון כאן כשנימוקי עמי, וציינתי אותו בפתיח. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 01:17, 25 ביוני 2019 (IDT)

תוספת: ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכים/ספרים מתייחס לספרי עיון ופרוזה בלבד, כך שגם הטעם הענייני שציין משתמש:Eladti (לצד טעמו הלא ענייני) איננו תופס. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 02:00, 25 ביוני 2019 (IDT)

מדובר בערך פירסומי. מעבר לפירסומת - אין בו שום תוכן בעל חשיבות. לחלי ממן יש אתר אינטרנט משלה. מקומו של התוכן המופיע בערך הזה הוא באתר שלה, ולא בויקיפדיה. קיומו של ערך זה לא מועיל לקוראינו בשום צורה. מי שמתעניין בחלי ממן או בספריה - שיכנס לאתר שלה. יוניון ג'ק - שיחה 02:52, 25 ביוני 2019 (IDT)

לא ראיתי מקורות להיקף המכירות, מעמד "ספר זהב" או מיקום בדירוג. בלי זה אין לספר חשיבות אנציקלופדית גם אם זה ספר בישול מצוין. דוד א. - שיחה 07:37, 25 ביוני 2019 (IDT)

ספר בישול שכל הייחודיות שלו בהיקף מכירות - אין לו חשיבות. כותב הערך מתעקש לנפח את הערך בטקסט תפל. הייחודיות צריכה להגיע ממקורות לא תלויים ולא כתבות יח"צ. Dindia - שיחה 15:46, 25 ביוני 2019 (IDT)

עובד סיפק סימוכין להיקף המכירות, תומכת בחשיבות. Staval - שיחה 00:28, 26 ביוני 2019 (IDT)

אם כל הייחודיות היא שמהספר נמכרו 20 אלף עותקים, לדעתי אין לזה חשיבות אנציקלופדית. Dovno - שיחה 00:30, 26 ביוני 2019 (IDT)

במה היקף המכירות שונה מרייטינג? בשני המקרים מדובר על מדד שמראה את העניין הציבורי במוצר מסויים - והעניין הזה מעיד על חשיבות אינצקלופדית. ספר שהגיע למעמד זהב והיה בראש רשימת רבי מכר במשך 22 שבועות ברציפות זה מעל ומעבר לרף הקיים לספרים בויקיפדיה. אם היה מדובר בספר עיון בכלל לא היה מתנהל כאן דיון חשיבות. Staval - שיחה 10:39, 26 ביוני 2019 (IDT)

אבל זה לא ספר עיון, ואני סבור שספר זה אין מקומו בין ספרי הבישול המעטים שנכתב עליהם ערך בוויקיפדיה. זה לא במעמד של מהמטבח באהבה. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:38, 26 ביוני 2019 (IDT)

אנחנו לא כותבים ערכים רק על הספרים והתוכניות הנצפות ביותר. גם לספר עם היקף מכירות צנוע יותר מזה של 'מהמטבח באהבה' המיתולוגי יש מקום וקיומו לא גורע במהום מחבריו לקטגורית ספרי הבישול. Staval - שיחה 13:17, 26 ביוני 2019 (IDT)

אכן, ולכן נתון מכירות של 20,000 עותקים (או נתוני רייטניג) אינם מספיקים בפני עצמם - צריך להראות (ע"י מקורות אנציקלופדיים ונייטרליים) השפעה תרבותית/חברתית/אמנותית כלשהי של היצירה. האם ספר בישול שיצא (לדוגמה) בגרמניה ומכר 20,000 עותקים זכאי אוטומטית לערך בשל עובדה זו בלבד? Dovno - שיחה 13:30, 26 ביוני 2019 (IDT)

עברתי על הערך. אין חשיבות, עד שיוכח אחרת (לדגומה מתכון מקורי כלשהו שהפך לקלסיקה עם וריאציות). Corvus‏,(Nevermore)‏ 19:48, 28 ביוני 2019 (IDT)

ממה שעברתי על הקריטריונים של ויקיפדיה אני מאמין שהערך ראוי לחשיבות על בסיס היותו בעל היקף מכירות רב והיותו חלק מרשימת רבי המכר זמן משמעותי. הוא לא "גוליבר" אבל הוא בהחלט זכאי לפי הקריטריונים כעת. CalcifyWeaver - שיחה 08:25, 1 ביולי 2019 (IDT)

איחוד

הספר הזה הוא סך הכל מוצר נלווה לחברת ההרזייה של חלי ממן, ובתוך כך הוא נמכר בחנות באתר שלה לצד יתר מוצרי ההרזייה. אני אומר גם מידיעה שהנחות לספר ניתנות לכל מיני אנשים המשתתפים בסדנאות. כך, שלא מדובר בספר בחנות ספרים שהוא נקנה והוא בראש רשימות מכר במובן הקלאסי. לדעתי יש לאחד עם הערך חלי ממן בע"מ, גם בגלל דלות הערך. אמירו • שיחה 08:31, 25 ביוני 2019 (IDT)

הוספתי תבנית איחוד. יש מקום למידע על הספר ועל הצלחתו, אבל אין מספיק "בשר" שמצדיק ערך עצמאי, וגם בהתחשב בעובדה שמדובר בספר בישול ולא בספר שהקווים המנחים לגבי ספרים חלים לגביו. Lostam - שיחה 11:41, 25 ביוני 2019 (IDT)

לאחד עם הערך חלי ממן בע"מ, ולהזכיר בקצרה את הישגיו, אם יש כאלה. בעיניי, כמו שהוא כעת, פרסומת. אלעדב. - שיחה 13:41, 25 ביוני 2019 (IDT)

אין לי בעיה עם איחוד. אין הצדקה לערך נפרד. דוד א. - שיחה 16:15, 25 ביוני 2019 (IDT)

אין מקום לערך נפרד על הספר. ניתן להזכיר אותו בערך חלי ממן בע"מ. --א 158 - שיחה 17:09, 25 ביוני 2019 (IDT)

נגד האיחוד. בעד למחוק את שני הערכים. ויקיפדיה איננה פלטפורמה לקידום עסקים. יוניון ג'ק - שיחה 18:32, 25 ביוני 2019 (IDT)

נגד איחוד, לשני הערכים חשיבות. Staval - שיחה 00:29, 26 ביוני 2019 (IDT)

בעד איחוד. דוד שי - שיחה 06:39, 26 ביוני 2019 (IDT)

אין לי התנגדות לאיחוד. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:39, 26 ביוני 2019 (IDT)

בעד איחוד Dindia - שיחה 13:20, 30 ביוני 2019 (IDT)

נגד איחוד, לדעתי מדובר בערך שעומד בקריטריונים בעד עצמו. CalcifyWeaver - שיחה 08:26, 1 ביולי 2019 (IDT)

משתמש:Lostam, הסרת את תבנית החשיבות מהערך בנימוק שיש מי שהבהיר את החשיבות. במקביל יש גם רוב בעד איחוד הערך עם הערך על חברת חלי ממן. מה עכשיו? יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 11:44, 1 ביולי 2019 (IDT)

תבנית האיחוד הונחה יום אחרי תבנית החשיבות, מכאן שהשבוע שלה מתסיים רק מחר. בהנחה שיישמר הרוב בעד - מחר ניתן יהיה לאחד ולהשאיר הפניה. Lostam - שיחה 14:50, 1 ביולי 2019 (IDT)

חשיבות

קובץ:ספר הזהב לספר הבישול של חלי ממן.pdf

ספר הזהב לספר הבישול של חלי ממן

מדובר בספר הבישול הראשון שזכה מיד עם סיום שבוע הספר השנה, ב"ספר הזהב" על מכירות בכמות גדולה ביותר תוך זמן קצר. הספר נכתב על ידי "גורו הדיאטה הישראלית", חלי ממן, ונמצא בראש מצעדי המכירות של הספרים, כבר כמה חודשים מאז יציאתו. ראו פרסומי מכירות שבועיים בעיתונים הארץ, ידיעות אחרונות וישראל היום כאן. הספר נמכר בעיקר בחנויות הרגילות, כמו סטימצקי.

הערך עצמו קוצץ וכרגיל, לא ניתן לי להראות חשיבות, כאשר מקצצים טיעונים חשובים מהערך. יש לציין שבהתחלה היה תת-פרק על הספר בערך הראשי. ‏Ovedc • שיחה 13:37, 25 ביוני 2019 (IDT)

Ovedc, האם ערך זה נכתב בתשלום? לא כתבת אותו ממש:ויקימנטור.אמירו • שיחה 13:50, 25 ביוני 2019 (IDT)

כפי שכתבתי בתקציר העריכה: "על ערך זה אינני מקבל תשלום נוסף, מעבר למה ששולם לי על ערכים אחרים שכתבתי בתשלום" ‏Ovedc • שיחה 14:03, 25 ביוני 2019 (IDT)

נשמע כמו "הזמן שני ערכים - קבל את השלישי חינם", לי זה נראה כמו ערך בתשלום. מתאים מאוד לאלטר אגו של הכותב - זרוק הרבה טקסט לערך והשאר לאחרים לנקות. Dindia - שיחה 14:13, 25 ביוני 2019 (IDT)

אני נוטה לתמוך בחשיבות, אבל לדעתי ברור שזה נכלל בכתיבה בתשלום. נרו יאיר • שיחה • כ"ג בסיוון ה'תשע"ט • 17:09, 26 ביוני 2019 (IDT)

מחיקה גורפת של הבהרת חשיבות בערך

נמחקו מהערך בצורה גורפת וללא עיון, פרטים על הספר, מקורות והבהרות חשיבות, ללא דיון ועם תקציר מעליב שלא עומד בכללי הכתיבה בין העורכים כאן. לא מאפשרים להבהיר חשיבות של הערך. אני מבקש מהמפעילים להחזיר את מה שנמחק, ולנזוף במשתמש שעשה זאת. תודה! ‏Ovedc • שיחה 16:02, 25 ביוני 2019 (IDT)

אין למפעילים שום סמכות יתרה בענייני תוכן. אני מתייג את Dindia שהיה זה שמחק את הקטע המדובר, על מנת שתדונו פה בצורה מסודרת בתוכן ומה ממנו אפשר להחזיר. אגב, אני לא רואה קשר של ממש לדיון החשיבות. ספר רב מכר יהיה לכאורה זכאי לערך גם אם המידע עליו בערך בשלב זה די מינימלי. ‏DGtal‏ - שיחה 16:07, 25 ביוני 2019 (IDT)

בטקסט שנמחק נאמר, בין השאר, שהספר מכיל "כל מה שצריך לדעת כדי לאכול טעים, בריא ודיאטטי עם מתכונים קלים להכנה, מהירים וטעימים". Ovedc, האם אתה סבור בתום לב שזהו תוכן ראוי? דוד שי - שיחה 16:13, 25 ביוני 2019 (IDT)

מישהו צריך לנקות את ה שכותב בתשלום משאיר. : דוגמא 1 דוגמא 2 דוגמא 3 דוגמא 4 Dindia - שיחה 16:16, 25 ביוני 2019 (IDT)

‏משתמש:Ovedc, אתה מנסה לאחוז בחבל בשני קצותיו: גם להכניס לערך ניסוחים פרסומיים שאינם עולים בקנה אחד עם העיקרון של NPOV וגם להתלונן כאשר אחרים מנכשים אותם מן הערך ולדרוש להחזיר אותם כדי להבהיר חשיבות. זה לא הולך ביחד. אם אתה מבקש לבסס חשיבות אנציקלופדית של ערך מגופו, עליך לעשות זאת בכפוף לעיקרון הנ"ל. יואב ר. - שיחה - נופי חלונות 10 18:06, 25 ביוני 2019 (IDT)

דיון על המחיקות הספציפיות

• מבקש לדעת מדוע נמחקה דוגמה מהספר?
• מבקש לדעת מדוע נמחק תיאור מה יש בספר?
• מבקש לדעת מדוע נמחקו המניעים לכתיבת הספר חשובים להבנת הספר?

מציע לעשות דיון לגבי הרלונטיות של המידע הזה לערך. אני את העריכות שלי הסברתי. Dindia - שיחה 16:16, 25 ביוני 2019 (IDT)