שיחה:עמוד/הצעת הוספה למומלצים

דף זה הוא דף ארכיון של דיון או הצבעה שהסתיימו. את המשך הדיון יש לקיים בדף השיחה של הערך או הנושא הנידון. אין לערוך דף זה.

---

הצעת הוספה למומלצים

הועבר מויקיפדיה:ערכים מומלצים/הוספה למומלצים 21:04, 19 באוגוסט 2006 (IDT)

(הועבר מגאים להציג)

ערך חדש לגמרי. אשמח להערות מויקיפדים בעלי ידע באדריכלות והנדסה. --השמח בחלקו (-: 18:11, 2 אוגוסט 2006 (IDT)

• בהשוואה לויקיפדיה הגרמנית יש עוד הרבה מה שאפשר להוסיף לערך - חלקיו השונים של העמוד, חלוקה ע"פ שימושים שונים (ולא רק היסטורית כמו למשל עמודי ניצחון או הנצחה) ועוד דברים. כדאי אולי לראות איך עוד אפשר להרחיב את הערך. אסף 18:19, 2 אוגוסט 2006 (IDT).
• בעד הערך בנוי בצורה נאה ומתאים להיות ערך מומלץ שי זייד • שי זייד‏ 21:56, 2 אוגוסט 2006 (IDT)
• בעד מגיסטר 11:15, 12 באוגוסט 2006 (IDT)
• בעד - מישהו יודע להוסיף את נושא הפן המתמטי? דלמוזיאן - שיחה 20:43, 14 באוגוסט 2006 (IDT)

קיימות הפניות לערכים בנושא קריסה, כפיפה ומאמץ לחיצה בהם ניתן הפן המתימטי בהרחבה. --השמח בחלקו (-: 22:17, 14 באוגוסט 2006 (IDT)

• בעד עמית 23:04, 14 באוגוסט 2006 (IDT)
• בעד בנוסף על מה שנכתב לעיל, כדאי לבצע האחדה ולהחליט על "עמוד" או "סדר" (או לפחות להסביר את מקור המונח "סדר", ראיתי שבאנגלית זה באמת מופיע כ-order). ערןב 02:14, 17 באוגוסט 2006 (IDT)
• נגד אתם באמת רוצים שזה מה שייראו כשייכנסו לוויקיפדיה? spurs229 שיחה 22:16, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

1. אז מה אתה רוצה שיראו, רוני סופרסטאר? מה הבעיה עם הערך? pacman • שיחה 22:17, 17 באוגוסט 2006 (IDT)

הוסף

דיון הסרת המלצה

מכיוון שאני הוא הכותב הראשי של הערך, ואפילו העלתי אותו בעצמי ל"גאים להציג" שהיה פעם, אני מרשה לעצמי לפתוח דיון ישירות כאן ולדלג על שלב הדיון בדף השיחה. כמובן שתוכן הדיון כאן יועבר לשם אח"כ.

הערך מקיף ונחמד אבל בראייה עכשיווית של רמת המומלצים בוויקיפדיה ואחרי מחשבה ארוכה, אני מציע להסיר ממנו את תווית המומלץ. אף שהייתי מאוד גאה בו בזמנו, יש בו לדעתי מספר ליקויים שאחרי נסיון ממושך יותר בוויקיפדיה ועלייה כללית של הרף, אני רואה כפוסלים ממנו להיות מומלץ.

על אף שהערך לא מכיל שום פרט שגוי או מבוסס "מחקר ראשוני" שלי, עצם המבנה שלו הוא סוג של תזה אישית שאינה בהכרח נכונה. פרק ההיסטוריה הוא למעשה נגזרת של ההיסטוריה של אדריכלות המערב בכל הנוגע לענייני עמודים - אין בו מידע שגוי אך אין באמת דבר כזה "תולדות השימוש האדריכלי בעמודים" שיכול להתבסס על סימוכין רציני, עד כמה שידוע לי. הפרק על הסדרים הקלאסיים די שטחי ופסקת "עמודי ההנצחה" די מלאכותית. באופן כללי אין סימוכין בכלל, חומר לקריאה נוספת וכדומה ולמען האמת הוא נכתב כולו על סמך ידע כללי בלי שום מקור נוסף, למעט אולי ויקיפדיה האנגלית בעניינים נקודתיים. גם בפרק ההנדסי יש הרבה מה להרחיב, אפילו שמדובר ב"סך הכל" ב... עמוד.

ייתכן ואבצע תוספות ותיקונים בעתיד אך עד אז, יש לדעתי להסיר המלצה. השמח בחלקו (-: 00:14, 27 בדצמבר 2007 (IST)

הצבעה

• בעד, מעשה ראוי של השמח. אם כך הוא מרגיש בקשר לערך של עצמו אני סומך עליו בעניין. דניאל ב. 06:05, 27 בדצמבר 2007 (IST)
• בעד קשה להתווכח. עם זאת מעניין איך היית מציע להביא אותו לרמת מומלץ. דב ט. 06:08, 27 בדצמבר 2007 (IST)
• בעד גילגמש • שיחה 18:47, 28 בדצמבר 2007 (IST)
• נגד מלמד כץ • שיחה 17:03, 29 בדצמבר 2007 (IST). אם המידע מדויק אך לא מסודר היטב עדיף להשקיע מאמץ בסידורו ובהבאת סימוכין ורק אם המאמצים לא ישאו פרי - להסיר את ההמלצה.

לו הייתי רואה עצמי משקיע מאמצים אלו בתקופה הקרובה - לא הייתי פותח את הדיון. אך מכיוון שלא, מכל מיני סיבות, עדיף להסיר המלצה ולדון בעתיד בהמלצה מחודשת אם וכאשר יתוקן הערך. השמח בחלקו (-: 00:02, 30 בדצמבר 2007 (IST)

• בעד ירון • שיחה 00:04, 30 בדצמבר 2007 (IST)
• בעד ‏odedee • שיחה 20:57, 31 בדצמבר 2007 (IST)

המלצה הוסרה