שיחה:עריסת חתול

Ice-IX?

אין לחומר האמיתי שם בעברית? מיכאל ספיר • (שיחה) 18:12, 8 בספטמבר 2006 (IDT)

פיצוץ

תקנו אותי אם אני טועה, פשוט אין בידי מהדורה של הספר, נדמה לי שהחומר לא השתחרר בפיצוץ, כי אם טיפה ממנו נפלה לים. הרי זה כל מה שצריך. -- ‏קובי‏ • שיחה 16:09, 16 בדצמבר 2006 (IST)

הספר לידי והעפתי בו מבט עכשיו. אני לא ממש זוכר את העלילה ולכן איני בטוח שהבנתי עד הסוף מה קרה, אבל ממה שהבנתי - היה פיצוץ, שגרם לגופה של ברנש עם קרח תשע ביד לעוף לים. גדי אלכסנדרוביץ' 17:19, 16 בדצמבר 2006 (IST)

תודה. ‏קובי‏ • שיחה 20:06, 16 בדצמבר 2006 (IST)

גם לא זוכר איך זה קרה בדיוק, אבל גופה של אדם שהמים בגופו הפכו לקרח תשע נפלה לים. אשתדל להציץ בספר. אודי רז 04:24, 17 בדצמבר 2006 (IST)

הגופה של השליט נפלה למים. למי שזכרונות גרוע כשלי, יכול להעזר בערך האנגלי. האזרח דרור 18:18, 17 באפריל 2007 (IDT)

הניתוח

הניתוח קלוש, ללא כל מובאות או סימוכין ומסתמך בעיקר על דמיונו הפורה ורעיונותיו האישיים של כותבו. סופו אף אינו ניתוח כלל אלא תיאור לא נאמן למקור של המאורעות כפי שהוצגו בספר, ומתעלם מהרמזים שכל עניין השליט-נביא נרמז כמתוכנן מצד שני המערביים שבאו לאי. אני מוחק את כולו. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 16:16, 17 באפריל 2007 (IDT)

הניתוח אמנם ללא סימוכין, אבל הוא מתבסס על מה שזכור לי מהספר, יהיה לי קשה להתייחס לביקורת שלא אומרת מה בעצם לא נכון בניתוח. האזרח דרור 16:18, 17 באפריל 2007 (IDT)

ניסיתי להתייחס למעלה. בכל מקרה, אבקשך לא להוסיף לערכים ניתוחים על סמך מה שאתה זוכר מהספר. או שתעשה עבודת מחקר מעט רצינית יותר ותקרא ספרות בנושא, או שתנהג בענווה ותוותר על היומרה. ‏ יוסאריאן‏ • שיחה 16:20, 17 באפריל 2007 (IDT)

אני מקבל עלי את זה שאני לא מומחה לעניין וכו'. ובכל זאת, ראיתי עוד ספרים בהם המצב דומה. תמחק ואני אשלב את העובדות היבשות בתוך תאור הספר. האזרח דרור 16:36, 17 באפריל 2007 (IDT)

בלי להיכנס לדיון העקרוני, נשמע לי קצת מוזר לקרוא "מה שזכור לי מהספר". נראה לי הגיוני לצפות שמי שכותב ניתוח של הספר יעבוד כשהספר פתוח מולו, לא מהזיכרון בלבד. גדי אלכסנדרוביץ' 17:20, 17 באפריל 2007 (IDT)

קרח תשע

אני לא מסכים עם העריכה של יוסאריאן. כדאי להשאיר את הפסקה על קרח תשע, כיוון שבעצם אין ערך על "קרח תשע" - לא זה הבדיוני ולא זה הפיזיקלי (ואני לא מדבר על הלהקה...). לכן - זה המקום היחיד שניתן לציין עובדה זו - ואין כל פסול שזה אכן יהיה המקום. טוסברהינדי (שיחה) 13:55, 3 ביולי 2008 (IDT)

אם יש חומר פיסיקלי מעניין בשם ICE XI, שראוי לכתוב עליו, זה בוודאי לא המקום. אם היה לו ערך היה אפשר להזכירו בהערה שולית בסוגריים על מנת למנוע בלבול ולהפנות לערך על החומר עצמו. מכיוון שאין ערך ואין חשש לבלבול כזה, כרגע זה מיותר. על החומר שהמציא קורט וונגוט כבר כתוב בערך וזה מספיק. יוסאריאן • שיחה 14:32, 3 ביולי 2008 (IDT)