שיחה:קילטרטן

לפי מה שאני מבין מהערך אין מדובר בכתב עת אלא בקונטרס: הוא יצא פעם אחת בלבד. מישהו חושב אחרת? ‏odedee • שיחה 21:43, 8 בינואר 2007 (IST)

זה כתב עת חד פעמי. שמילה 23:59, 8 בינואר 2007 (IST)

בהגדרה, אין דבר כזה. ‏odedee • שיחה 01:26, 9 בינואר 2007 (IST)

באומנות כמו באומנות אין דבר כזה שאין דבר כזה. eman • שיחה • ♥ 11:12, 14 באפריל 2010 (IDT)

חשיבות

אינני מבין מדוע יש לזה ערך. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 18:38, 13 באפריל 2010 (IDT)

למה יש לזה ערך? כי רבים בסצינה הספרותית מתייחסים אליו, כי הוא מהווה דוגמה ודגם לכתבי-עת אוונגארדיים (או כאלה ששמים עצמם כאוואנגארדיים) שבאו אחריו. רונן א. קידר - שיחה 19:53, 13 באפריל 2010 (IDT)

תוכל לתת דוגמה להתייחסות חיצונית אליו? זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 19:57, 13 באפריל 2010 (IDT)

דווקא הערך משכנע בזכות קיומו. השתתפות של אנשים כמו אלה שהשתתפו בו בהחלט מצדיקה ערך. eman • שיחה • ♥ 11:12, 14 באפריל 2010 (IDT)

לא קיבלנו את הטיעון הזה רק לא מזמן - ארץשלום. אני חושב שהדרך היחידה להדגים כאן חשיבות היא אכן להראות השפעה של קובץ המאמרים החד-פעמי הזה, כפי שרונן הציע. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 11:17, 14 באפריל 2010 (IDT)

אני חושב שלוויקיפדיה צריך להיות עניין מיוחד בערכים על מושגים בתרבות עברית, בייחוד כזו שהיא לא בת זמננו.לטעמי יש חשיבות. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 16:15, 14 באפריל 2010 (IDT)

עכשיו אתה נכנס למניעים לא נייטרלים. אנחנו לא יכולים לקדם משהו. אסור לנו. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:20, 14 באפריל 2010 (IDT)

לא ביקשתי לקדם שום דבר, רק ציינתי שלטעמי יש חשיבות יתרה בערכים שעוסקים בתרבות עברית. יוסאריאן • שיחה • ערביי הרצליה כבר לא כועסים 16:29, 14 באפריל 2010 (IDT)

גם מושגים בתרבות העברית אנחנו לא אמורים לקדם. והשאלה המתבקשת היא האם זה בכלל אכן מושג - זה קובץ מאמרים חד פעמי - האם אכן הביא להשפעה כלשהי? רונן אומר שכן, ואין לי בעיות להמתין שיביא דוגמה. עד אז (ומבחינתי שייקח גם חודש, אני לא לחוץ) אין כאן "הוכחה" שמדובר במושג בתרבות העברית, משהו שהשתמר עם הזמן כאיזשהו נכס תרבותי או אבן דרך בולטת. זהר דרוקמן - Talk to me Goose! ‏ 16:33, 14 באפריל 2010 (IDT)

אם עשרות שנים לאחר שיצא הקובץ הזה, אפשר בכלל למצוא אליו התייחסויות בגוגל, זה אומר משהו. אנשים שכתבו בו מזכירים אותו כחלק מקורות החיים שלהם, וגם זו אינדיקציה לחשיבות לדעתי. אבל, כדברי בראש הדף, אני סבור שאם אכן יצא לאור פעם יחידה, הגדרתו ככתב עת היא שגויה. ‏odedee • שיחה 02:40, 15 באפריל 2010 (IDT)

מסכים לחלוטין עם עודדי. השרידות במבחן הזמן, דווקא של קונטרס חד-פעמי, אינה מוטלת בספק וזהו בעיני קריטריון לחשיבות. עם זאת, כאמור, זה איננו כתב-עת. Ranbar - שיחה 14:16, 15 באפריל 2010 (IDT)

איזו שרידות במבחן הזמן? חיפוש בגוגל נותן 71 תוצאות שאולי מחציתן מתייחסות לקונטרס הזה. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 15:12, 16 באפריל 2010 (IDT)

יש לזכור שמדובר בפרסום חד פעמי הרבה הרבה לפני עידן האינטרנט. לפרסומים בקנה מידה דומה משנים אלה (ועד שנות השמונים, למעשה) לא נותר כל זכר אינטרנטי. Ranbar - שיחה 17:00, 16 באפריל 2010 (IDT)

באינטרנט

כתוב בערך שכיום "אפשר לקרוא אותו דרך רשת האינטרנט". היכן? אמנון שביט • שיחה 01:06, 28 באפריל 2010 (IDT)