שיחה:קרב גטיסברג

גנרל לי בקרב גטיסברג

לדעתי יש צורך להדגיש יותר את הטעות הבסיסית שביצע רוברט לי בקרב גטיסברג. הוא הניח לצבאו להיגרר למערכה בשדה קרב שלא נבחר על ידיו, שבו נמצא צבאו בנחיתות טופוגרפית ברורה (הצפון החזיק בשטחים השולטים). שום דבר לא אילץ את לי לתקוף את צבא הצפון בגטיסברג. כזכור, הקרב נפתח כתוצאה מהתנגשות מקרית בין יחידות משני הצדדים, אליו נגררו בהדרגה הכוחות העיקריים של הצפון והדרום. לי יכול היה פשוט לבצע איגוף עמוק סביב העמדות שתפסה ארמיית הפוטומק, וכך לאלץ את מיד לנטוש את עמדותיו השולטות, ולאחר מכן להכתיב ליריביו את שדה הקרב הנוח לו. גם אם צבא הדרום היה מנצח בסופו של דבר בקרב, זה היה עולה לו באבידות כבדות, ולא היתה בכך הצדקה לטעותו של לי, שנבעה כנראה מעודף בטחון עצמי ומזלזול ביכולת הלחימה ובנחישות של צבא האיחוד. בויכוח בין לי ללונגסטריט, האחרון הוא שצדק ללא ספק. איש שלום - שיחה 00:24, 3 ביוני 2011 (IDT)

במחשבה שניה, יתכן שהיתה הצדקה מסויימת להחלטותיו של לי ביום הראשון של הקרב (כאשר רוב כוחו של צבא הצפון עדיין נמצא בדרכו לאזור גטיסברג), ואולי אפילו ביומו השני (כאשר נוצרה אפשרות ריאלית לאגף מדרום את מערך ההגנה של צבא האיחוד ולתקוף אותו מעורפו). אולם אין דרך להצדיק את החלטתו להמשיך במתקפה גם ביום השלישי של הקרב, כאשר היה ברור שארמיית הפוטומק כבר הצליחה להתבסס בעמדות הגנה שולטות בשרשרת הגבעות מדרום-מזרח לגטיסברג. איש שלום - שיחה 20:03, 4 ביוני 2011 (IDT)

שלום איש שלום. ראשית, התיקונים שעשית בהחלט במקום, תודה. שנית, שילבתי את ההערות שלך בערך, אתה מוזמן לקרוא ולשנות. לגבי החלטתו של לִי ישנם ויכוחים רבים מאד, ולא פשוט להגיד שזו הייתה טעות. כמובן שהמתווכחים מושפעים מאד מעמדותיהם הפוליטיות... אבל זה לא מובן להגיד שלי טעה. למעשה, הוא היה במילכוד. הגנרל הטוב ביותר שלו, ג'קסון, נהרג בצ'אנסלורזויל; רוב הפרשנים מסכימים שלו היה חי בגטיסברג התמונה הייתה שונה לגמרי (אך מי יודע). הוא היה רחוק מקווי האספקה שלו, מול צבא קרוב לבסיסיו, גדול ממנו שהלך והתחזק מיום ליום. לִי לא יכול היה לסגת, וגם לא לעמוד במקומו. נותרה לו רק הברירה לתקוף, וגם כאן לא הייתה לו ברירה אלא לתקוף ישירות. דרך אגב, בשנות החמישים ביקרו בשדה הקרב הגנרל אייזנהאור ופילדמרשל מונטגומרי, ושניהם הסכימו שעל לִי היה לאגף את הצפוניים מדרום ביום השני... זה עורר כמובן סערה גדולה. צריך גם לזכור, ששניהם לא היו טקטיקנים מי יודע מה. אולי רומל או גודריאן היו נותנים פרשנות נכונה יותר. מכל מקום, פירטתי בערך כמה וכמה סיבות לשיקול דעתו של לִי, וזה כמובן מסביר רק באופן חלקי. קלונימוס - שיחה 20:35, 5 ביוני 2011 (IDT)

ראה כאן דיון אפולוגטי משהו שמנסה להצדיק את לי. האמריקנים מאד אוהבים את שאלת "מה היה אילו" אבל זה באמת לא משנה. קלונימוס - שיחה 20:37, 5 ביוני 2011 (IDT)

קראתי את מה שכתבת לגבי השיקולים שהנחו את לי בהחלטתו להמשיך במתקפה גם ביום השלישי לקרב. לדעתי, הוא התנהג כמו מהמר, שהפסיד הרבה כסף וחושב שאם ימשיך להמר יוכל בכל זאת לזכות בכל הקופה ולהחזיר לעצמו את הכסף שאיבד. עצם העובדה, שהוא לא הצליח להשיג הכרעה לאחר שני ימי לחימה, לא חייבה אותו להמשיך במתקפה, שסיכויי ההצלחה שלה היו נמוכים. יש לזכור שביומיים הראשונים של הקרב אבידות הצפון היו גבוהות באופן משמעותי מהאבידות שספג צבאו של לי. גם אם כוחותיו היו מצליחים לכבוש את רכס בית הקברות, יש להניח שזה היה עולה להם באבידות כבדות, שהדרום לא יכול היה להרשות לעצמו. לא מדוייק לומר שלא היתה לו אלטרנטיבה אחרת. שום דבר לא מנע מלי לנתק מגע בחסות החשיכה בתום היום השני לקרב, לבצע סדרת תמרונים שיאלצו את צבא הצפון לנטוש את עמדותיו השולטות, ולהכתיב למיד מערכה בשדה קרב נוח יותר לצבא הקונפדרציה. הפיתוי להמשיך במתקפה עד הניצחון קיים תמיד, אך מצביא טוב צריך גם לדעת מתי להפסיק. נדמה לי שסון-טסו מזהיר מפני סיטואציה כזאת בספרו. איש שלום - שיחה 11:58, 6 ביוני 2011 (IDT)

מספר הערות

ראשית, ערך נפלא. אין ספק. אולם....

• הצבעים במפות: קשה לי לראות את צבא האיחוד בצבע אדום, הצבע המסורתי שלו היה כחול, וצבא הקונפדרציה היה אפור, אולי כדאי לשקול להחליף את הצבעים?
• חסר לי תיאור של הכוחות הלוחמים, סדרי כוחות ומפקדים. הכתוב בפסקת "רקע והכנות לקרב" הוא מועט ולא ממצא
• פסקת המבוא דלה וניתן ואף רצוי להרחיבה
• דבר נוסף שחסר הוא ניתוח הקרקע, הגאוגרפיה וכד'

• עודד (Damzow) • שיחה • לימין שור! • 22:07, 2 ביולי 2012 (IDT)

שלום עודד. לגבי הצבעים אני מבין את ההערה, אבל אני חושב שבמפה עדיף שיהיו צבעים ברורים. לגבי שאר ההערות - צודק. יטופל. קלונימוס - שיחה 22:14, 2 ביולי 2012 (IDT)

בנוסף להערותיו של עודד אציין את דלות הערות השוליים. צריך להוסיף הערות שוליים רבות, בעיקר לחלק שעוסק בהערכה היסטורית של הקרב. גילגמש • שיחה • גם אני משתתף במיזם העשור! 22:17, 2 ביולי 2012 (IDT)

הזדהותו של גנרל לי עם מטרות המלחמה

לפי טענה שקראתי בעבר איפשהו, רוברט לי - אשר היה בן ווירג'יניה גאה, אך לא היה ממצדדי העבדות וסבר כי פרישת הקונפדרציה מהווה בגידה באומה האמריקנית - נלחם בצורה מבריקה ובכל כוחו בקרבות שהתחוללו בשטח ווירג'יניה, כמו בקרב צ'נסלורוויל ובקרב פרדריקסברג, אך כשהיה בתוך שטח הצפון (ולחם, למעשה, רק למען מטרת הקונפדרציה) פעל בצורה מהוססת ומוצלחת פחות ולא מיצה את כל יכולותיו המזהירות, במודע או שלא במודע, כיוון שלא הזדהה די הצורך עם המטרה; סיבה זו הייתה בין הגורמים לתבוסות הגדולות של גטיסברג ואנטיאטם. לאור הדיון הנרחב בערך על תבוסתו המפתיעה של לי, אולי כדאי לציין טענה זו. אבי גדור - שיחה 00:21, 23 בדצמבר 2018 (IST)

זה לא נשמע לי רציני והיתי לראות מקור איכותי שטוען זאת. גילגמש • שיחה 00:33, 23 בדצמבר 2018 (IST)

טוב, זה לא ששאר ההשערות בפרק זה מבוססות על איזה שהוא מקור מדוייק. אבל שיהיה. אבי גדור - שיחה 00:54, 23 בדצמבר 2018 (IST)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בקרב גטיסברג שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.history.army.mil/StaffRide/Gettysburg/gettysburg_2010.pdf נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20110430051147/http://www.history.army.mil/StaffRide/Gettysburg/gettysburg_2010.pdf לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 23:39, 1 בנובמבר 2022 (IST)