שיחה:רגישות גבוהה
הערך נוצר בשם הנייטרלי "רגישות גבוהה", אך שמו שונה לשם השיפוטי "עודף רגישות חושית". האם רגישות גבוהה מהמקובל היא עודף רגישות? לדוגמא: האם גאונות היא "עודף אינטליגנציה"? האם גבהות קומה היא "עודף גובה"? וכו'. במידה ולא יוסבר כאן מדוע השם "עודף רגישות חושית" עדיף על פני השם "רגישות גבוהה" אז הערך יוחזר לשמו המקורי. Chen Gershuni - שיחה 19:36, 14 בדצמבר 2009 (IST)
- גאונות אינה עודף אינטיליגנציה, אבל זה לא קשור. לגבי קומה גבוהה, בדוק באיזה גיל מתים אנשים המתנשאים לגבהים גבוהים יותר מאלה של שחקני כדור סל. לגבי הרבה יותר רגישות חושית מהמקובל או לגבי מעט מדי סינון של מידע חושי לפני הכנסת המידע אל המוח, ראה הקשת האוטיסטית. לגבי מה שקרוי פה "רגישות גבוהה", אז אפילו פה כתוב "תכונה בעלת השלכות משמעותיות, אשר נחשבה בעבר לביישנות, לעכבה, לפחדנות או למופנמות". ביישנות ופחדנות הן בפירוש מילים שמתארות תכונות שליליות.
- תורגם לפה ערך שבשפת המקור שלו היה בעייתי מאוד. תרגום של ערך רע זו שיטה בדוקה להשגת ערך גרוע. עִדּוֹ (Eddau) הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית / עשה לך מנהג קבוע, כתוב בויקימילון פעם בחודש - שיחה 02:31, 28 בדצמבר 2009 (IST)
חוסר חשיבות - פסבדו מדע[עריכת קוד מקור]
- חלק נכבד מהסימוכין אינו מכיל מאמרים מדעיים.
- המאמרים המדעיים שמצורפים לערך אינם מוכיחים את קיום המושג שהערך דן בו.
- הערך עוסק בתופעה שאי אפשר לנסח אותה בבהירות, לא בעברית ולא באנגלית. גם באנגלית הוא בעייתי.
- מהערך נודף ריח רע של מילים מכובסות ונראה שהוא כולו עוסק במושג מכובס עבור אוטיזם בתפקוד גבוה אצל אנשים שמתביישים להודות בלקותם.
- בקישורים החיצוניים כולם מובילים לאתרים פסאבדו מדעיים. יש בהם אפילו הפניות לילדי אינדיגו ושאלונים שמכילים בדיוק את השאלות שמלמדים אותך בכל קורס לחיבור סקרי דעת קהל שהן מטות את הסקר, כגון "האם אתה אדם מצפוני?" ו-"האם יש לך חיי נפש עשירים?" ברור ש-99% אחוז מהאנשים יענו על השאלות האלה בתשובה "כן" בלי שום קשר לאמת. אין להם דרך לדעת את האמת או שלא נעים להם להודות בה.
. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 21:56, 10 ביולי 2010 (IDT)
- לעניות דעתי, אין ספק בחשיבותו של המונח רגישות, זה שהערך דורש שכתוב ומקורות מדעיים זה משהו אחר. הרגישות היא נושא משמעותי ביותר בכמה וכמה לקויות (איך ויסות חושי / קשיי ויסות נעדר מכאן?...), וגם בתכונות אופי שונות של אנשים, ואין מה לנכס אותה לאוטיזם בלבד. אגב, אני לא מבינה למה נדרש ערך נפרד לעניין הרגישות הגבוהה דווקא, למה להפלות את בעלי הרגישות הנמוכה / תת-רגישות ? אני מציעה להעביר לערך עם שם כללי יותר, כגון רגישות (תכונה אנושית) או כל שם אחר שתרצו, ואז נוכל לערוך ולשכתב בהתאם. מה דעתכם? Ravit - שיחה 07:22, 11 ביולי 2010 (IDT)
- וכמובן, מגוון של אסמכתאות באנגלית שאין להן גישה און ליין, והועתקו כפי שהן מהערך האנגלי. הערך הזה הוא דוגמה נהדרת לצורך בכלל שהתקבל לאחרונה בפרלמנט. אני פונה (כאן ובדף השיחה שלו) לכותב הערך להצהיר כי קרא את הסימוכין, בטרם אהפוך אותם להערה נסתרת / אחליף בתבנית "דרוש מקור". אלמוג 07:30, 11 ביולי 2010 (IDT)
- הבעיה אינה בהעתקה. הבעייה היא בזה שאסמכתה אחת היא פוסטר שהוצג בכנס ואי אפשר לעיין בו בשום צורה ואופן מלבד שימוש במנהרת זמן. אסמכתה שנייה היא ספר שאינו מאמר מדעי. אסמכתאות אחרות לא קשורות לנושא הערך.
- העובדה שכותרת הערך עשויה להיות כותרת של ערך שיש לו זכות קיום אינה רלוונטית. מה שכתוב פה הוא חסר כל טעם וריח. זה כמו לכתוב פרק בערך אבולוציה שמסביר שהאוטיסטים הם השלב הבא בהתפתחות האנושית. ואני לא זורק סתם דוגמא. השטות הזו נאמרת שוב ושוב בחוגים שאליהם מפנים הקישורים החיצוניים ושמהם בא כותבו של ערך זה.
- רבית, את שואלת כיצד המושגים "עודף גרייה" ו-"ויסוט חושי" נעדרים מכאן. התשובה היא מאוד פשוטה. לדעתי ולדעת הבן האוטיסטי שלי, לבן שלי יש באמת עודף גרייה ובעיות ויסוט חושי. לדעת כותב הערך יש לי בן מושלם והבעיה היא שלי ולך יש תת רגישות. אני, את ושאר ההומוסאפיינס הנחותים בקושי חשים במה שסביבים ואילו ההומו אוטיסיאנס מפותחים מאיתנו.
- ושאף אחד לא יבין אותי לא נכון. אין לי כלום נגד הקהילה האוטיסטית בהכללה. בכל קהילה עם לקות כל שהיא יש איזה קומץ פעילים שעסוק בקשירת הילות קדושה סביב הקהילה ובדמגוגיה. עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 10:46, 11 ביולי 2010 (IDT)
- וכמובן, מגוון של אסמכתאות באנגלית שאין להן גישה און ליין, והועתקו כפי שהן מהערך האנגלי. הערך הזה הוא דוגמה נהדרת לצורך בכלל שהתקבל לאחרונה בפרלמנט. אני פונה (כאן ובדף השיחה שלו) לכותב הערך להצהיר כי קרא את הסימוכין, בטרם אהפוך אותם להערה נסתרת / אחליף בתבנית "דרוש מקור". אלמוג 07:30, 11 ביולי 2010 (IDT)
- לעניות דעתי, אין ספק בחשיבותו של המונח רגישות, זה שהערך דורש שכתוב ומקורות מדעיים זה משהו אחר. הרגישות היא נושא משמעותי ביותר בכמה וכמה לקויות (איך ויסות חושי / קשיי ויסות נעדר מכאן?...), וגם בתכונות אופי שונות של אנשים, ואין מה לנכס אותה לאוטיזם בלבד. אגב, אני לא מבינה למה נדרש ערך נפרד לעניין הרגישות הגבוהה דווקא, למה להפלות את בעלי הרגישות הנמוכה / תת-רגישות ? אני מציעה להעביר לערך עם שם כללי יותר, כגון רגישות (תכונה אנושית) או כל שם אחר שתרצו, ואז נוכל לערוך ולשכתב בהתאם. מה דעתכם? Ravit - שיחה 07:22, 11 ביולי 2010 (IDT)
הערך עוסק במושג 'high sensitivity', כפי שהוא מוגדר ע"י הפסיכולוגית איליין ארון (Elaine Aron) וע"י אינספור חסידיה. אפילו אם יש מחלוקת לגבי החשיבות המדעית של הערך, עדיין יש לו חשיבות תרבותית, מעצם זה שהמוני אנשים ברחבי העולם מגדירים את עצמם כבעלי רגישות גבוהה על פי הגישה שהערך עוסק בה. קבוצת הרגישות הגבוהה כוללת בתוכה גם תת-קבוצה כלשהי של אוטיסטים, אבל רוב אנשי קבוצת הרגישות הגבוהה אינם אוטיסטים.
אגב, מעולם לא טענתי שלאלמוג או לרוית יש תת-רגישות, ובוודאי שלא טענתי שנוירוטיפיקלים הם נחותים מנוירודייברג'נטים (כשם שאני לא אוהב התבטאויות של נוירוטיפיקלים לגבי נוירודייברג'נטים כאל "לקויים", אני גם לא אוהב התבטאויות של נוירודייברג'נטים לגבי נוירוטיפיקלים כאל "לקויים"). Chen Gershuni - שיחה 21:41, 12 ביולי 2010 (IDT)
- זה שמישהו המציא איזו שטות והוא במקרה פסיכולוג, זה לא נותן לשטות הזו מקום באנציקלופדיה. אז יש גם אנשים שמכנים את הדיסלקציה בשם "מתנה". אז אנחנו נלך עכשיו לשנות את הערך "דיסלקציה" לפי האמונות הטפלות של האנשים האלה?
- ולגבי "אין ספור" חסידיה של גברת ארון, אני די מתפלא עליך, חן. ספור אותם בבקשה. אתה יודע לספור הכי מהר והכי מדוייק מכל המשתתפים בדיון הזה. ספור ותגלה שאתם לא רבים במיוחד. רוב האוטיסטים לא קונים את הרעיון שאין לקויות בעולם. לבן שלי ברור מאוד שיש דברים שהוא עושה טוב יותר מאחרים ויש דברים שהוא עושה הרבה פחות טוב מאחרים. ברור לו שיש לו תכונות פתולוגיות.
- לקות אינה קללה, חן. עיין בערך לקות ותגלה שלקות היא עניין תלוי סביבה למשל. מי שמתפקד באופן לקויי בסביבה אחת אינו מתפקד כך בסביבה שנייה. חבל לשחק מחבואים עם המציאות ולהוציא כל משמעות מכל מושג שמישהו תופש כמשהוא לא נעים. אז לך יש לקות אחת ולי יש לקות אחרת. מה העניין הגדול? עִדּוֹ (Eddau) עיזרו לשפר את נגישותה של ויקיפדיה, עיינו בויקיפדיה:נגישות 00:57, 13 ביולי 2010 (IDT)
בינתיים כתבתי את הערך רגישות (תכונה אנושית), והכנסתי לתוכו גם את עיקר הדברים מתוך הערך הזה. כולכם מוזמנים לעיין ולתקן כראות עיניכם. אשמח לשמוע האם לדעתכם זה מספק וניתן להפוך את הערך הזה להפנייה אל סעיף הרגישות הגבוהה בערך הכללי, או שלא. תודה, Ravit - שיחה 21:50, 13 ביולי 2010 (IDT)
- יפה מאוד, לדעתי די בכך ורצוי להפוך את הערך להפניה, עם מתן קרדיט מתאים. odedee • שיחה 15:21, 15 ביולי 2010 (IDT)
- מסכים עם עודדי. Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 11:23, 16 ביולי 2010 (IDT)
- תודה לכם, אשמח אם נחכה לתגובתו של חן גרשוני, הפניתי אותו לכאן בדף שיחתו. Ravit - שיחה 11:29, 16 ביולי 2010 (IDT)
- רוית, קבלי "כל הכבוד" גם ממני. השבוע שהוקדש לדיון החשיבות חלף, ומלבד כותב הערך את היית היחידה שנימקת חשיבות. לאור הערך החדש שכתבת ושילבת בו את תוכנו של ערך זה, ולאור ההסכמה כאן, הפכתי אותו להפניה. Lostam - שיחה 00:48, 18 ביולי 2010 (IDT)
- תודה לכם, אשמח אם נחכה לתגובתו של חן גרשוני, הפניתי אותו לכאן בדף שיחתו. Ravit - שיחה 11:29, 16 ביולי 2010 (IDT)
- מסכים עם עודדי. Setreset • שיחה • מתקפת איכות בפיזיקה! 11:23, 16 ביולי 2010 (IDT)
הערות שוליים[עריכת קוד מקור]
שאלתי את חן גרשוני בדף שיחתו האם קרא את המקורות שהוסיף לערך, ובהגינותו, הודה כי לא עשה כן. מכיוון שכך החלפתי את הערות השוליים בהערות נסתרות, על פי הכלל שהתקבל בפרלמנט. אלמוג 02:48, 13 ביולי 2010 (IDT)