שיחה:רם א. גמליאל

שלום לכולם

אני מצטט כאן את התגובה ששלחתי משמ עכשיו ל-LOSTAM, שהוא מומחה לחשיבות ערכים בויקי וגם עו"ד, לאחר שהוספתי מידע לערך, במידה ויוחלט לפסול אותו או להצביע עליו. אנא קראו:

שלום Lostam, הרפיתי כשלעצמי מהניסיון לאשר את הערך של עו"ד גמליאל בעקבות דבריך האחרונים כאן, שנשמעו מנומקים, מה גם שאתה עו"ד ואני אינני בקיא במשפטים. בימים האחרונים קיבלתי פנייה בניסיון אחרון לשאול על האפשרות לאישורו, שלוותה ב: תוספת מידע אפשרי לערך (הוספתי, ואפשר לקרוא אותו מחדש), ורשימה של קישורים ערכים קיימים על עורכי דין ישראלים אחרים, בליווי רשימת נימוקים, מדוע חשיבותו של עו"ד גמליאל אינה נופלת משלהם - אם העניין יעלה להצבעה ויהיה צורך בשכנוע.

אני, כאמור, לא מבין בזה מספיק ולא רוצה להציק יותר מדי, אז אני עושה ניסיון אחרון מצדי שלי, כי בכל זאת חשבתי שאולי תוספת המידע שקיבלתי והנימוקים הם בעלי טעם. אם יעלה, יעלה; ואם יפסל סופית, יפסל. העברתי את הערך למרחב הערכים (נדמה לי שזה מה שצריך לעשות), ואחכה לראות מי ירצה לקרוא אותו מחדש, לקבל המידע הנוסף, ולדון בחשיבותו או להצביע.

שבת שלום ובידידות

דניאל (רפאל) דניאל תמנה - שיחה 13:44, 28 בדצמבר 2018 (IST)

דניאל תמנה - שיחה 13:54, 28 בדצמבר 2018 (IST)

דיון חשיבות

למרות שהתייעץ ושאל וקיבל תשובה, כותב הערך החליט להעלות אותו בכל זאת למרחב הערכים. עו"ד גמליאל רחוק משמעותית מרף החשיבות האנציקלופדית הגבוה הקיים אצלנו לגבי ערכים על עורכי דין. Lostam - שיחה 17:46, 28 בדצמבר 2018 (IST)

שלום Lostam, חשבתי שזה הצעד הנכון כדי לבחון את הדברים בהתאם למה שכתבתי לך בדף השיחה שלך וציטטתי כאן למעלה לפני מספר שעות, לאחר ששיניתי את הערך והצגתי אפשרויות להנמקות. אפשר להוציא גם את הערך ממרחב הערכים ואז לקיים דיון או הצבעה. אני פחות בקיא בכגון זה - הפעם האחרונה שבה יצרתי ערך הייתה לפני שבע וחצי שנים. בשאר הערכים שהייתי מעורב בכתיבתם שימשתי כעורך המידע או כמי שהוסיף מידע ופרטים. כאמור, זה הניסיון האחרון, לא הגעתי הנה כדי לבלבל את המוח או כדי למרוד, וכמו תמיד אני מזכיר שבעניין זה ביקש ממני לשלב את הערך ידיד (שאינו גמליאל עצמו - אומר זאת ביושר); ושתחום המומחיות שלי הוא תרבות: הגות, ציור, קולנוע, שירה וכן הלאה (אני מבקר קולנוע, אמנות וספרים במקצועי והשכלתי האקדמית היסטוריה, אמנות ופילוסופיה ולא משפטים.) דניאל תמנה - שיחה 20:44, 28 בדצמבר 2018 (IST)

מסכים עם Lostam.‏ Ldorfman • שיחה 03:28, 29 בדצמבר 2018 (IST)

עיינתי באוסף של גמליאל. מדובר באוסף סתמי של מספר פריטים לא רב ולא חשוב במיוחד. אני מכיר אספנים רבים עם אוספים עשירים יותר בתחומים קרובים. לפלא לי שלאוסף עצמו יש ערך בויקיפדיה. --ריהטא - שיחה 23:27, 29 בדצמבר 2018 (IST)

כעו"ד - לדעתי אין למושא הערך חשיבות כמו עוד עשרות אלפי עורכי דין אחרים. פעילות ציבורית - לדעתי, פעיל בלשכת עורכי הדין ומפרסם טורים בעיתונים - אין חשיבות. אספן - אין לי את הכלים להחליט על חשיבותו בתחום האספנות. עיון בערכים המצויים בקטגוריה:אספנים ישראלים מראה כי הם ככל הנראה בעלי "משקל אספני" רב ממנו, אבל אם קיימת חשיבות זה רק בקטגוריה הזו. Amiro • שיחה 14:41, 30 בדצמבר 2018 (IST)

למחוק. חסר חשיבות אנציקלופדית. גילגמש • שיחה 21:11, 30 בדצמבר 2018 (IST)

לאחר שעיינתי בערכים של עו"ד נוספים אשר קיבלו ערך הרי שעו"ד גמליאל לא נופל מהם ולעניות דעתי יש לעו"ד גמליאל ייחודיות העולה על הייחודיות של האחרים 1. לעו"ד גמליאל הלכות ייחודיות (חלקן צוטט במה שנכתב). 2. עו"ד גמליאל הינו עורך ומקים של אתר ארץ ישראל כמיזם ייחודי. 3. לעו"ד גמליאל נראות ציבורית גבוהה בשנים האחרונות (אפשר לראות גם בכמות וגם באיכות בעמוד התקשורת של המשרד https://www.ragamliel.co.il/תקשורת-והודעות/ ) 4. לעו"ד גמליאל אופוזיציה בלעדית לאפי נווה (חדשות ערוץ 2 + רזי ברקאי + עובדה). Yyhezkel - שיחה 23:32, 31 בדצמבר 2018 (IST)

אני מתגבר על חששי מפני יצירת רושם טרחני ולא טוב במובהק בויקיפדיה, ומביא לעיונכם כצעד אחרון רשימת ערכים של עורכי דין שנאמר לי שאינם עורכי דין חשובים במיוחד, והם בעלי ערך. ההיגיון הוא שאם הם בעלי ערכים, מדוע לא יהיה ערך לעו"ד גמליאל? אתם תפסקו אם ההיגיון הזה תופס מבחינתכם, אולי זה ישנה את דעתו של מאן דהוא, ואם לאו אקבל את הדין:

• https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A8%D7%95%D7%9F_%D7%92%D7%96%D7%99%D7%AA רון גזית – ערך קצר ופעילות די מצומצמת.

• https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%A7%D7%9E%D7%99_%D7%91%D7%A8%D7%A5 קמי ברץ. מלבד היותו שדרן ספורט בעברו הדף נראה כמו פרסום למשרדו.

• https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%95%D7%A1%D7%A3_%D7%95%D7%99%D7%A6%D7%9E%D7%9F אין עשייה נרחבת יותר מזו המתוארת בערך המוצע ואף למטה מכך.

• https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%99%D7%95%D7%90%D7%91_%D7%9C%D7%9C%D7%95%D7%9D יואב ללום – מלבד בג"צ עמנואל אין כל פירוט ייחודי אחר.

• https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%90%D7%9C%D7%99%D7%90%D7%A1_%D7%97%27%D7%95%D7%A8%D7%99_(%D7%A2%D7%95%D7%A8%D7%9A_%D7%93%D7%99%D7%9F) אין תאור של פעילות משפטית מיוחדת.

• https://he.wikipedia.org/wiki/%D7%92%D7%93%D7%99%D7%A8_%D7%A0%D7%99%D7%A7%D7%95%D7%9C%D7%90 גדיר ניקולא – פעילות משפטית מצומצמת ביותר.

דניאל תמנה - שיחה 21:09, 30 בדצמבר 2018 (IST)

Lostam, Ldorfman, ריהטא, Amiro , גילגמש, אחרון לעיונכם כאן למעלה. שנה טובה! דניאל-רפאל דניאל תמנה - שיחה 10:16, 1 בינואר 2019 (IST)

דניאל תמנה - ברפרוף קל - רון גזית - כנראה גבולי. קמי ברץ - מגיע לו בזכות היותו שדרן. יואב ללום - פעיל ידוע ומפורסם במגזר החרדי. אצל עודי"ם ערבים אני מבין פחות. --ריהטא - שיחה 12:49, 1 בינואר 2019 (IST)

מר תמנה היקר, ויקיפדיה אינה מושלמת. מעולם לא טענו שהיא כזאת. עם זאת, להביא דוגמאות למקרים אחרים, כדי להצדיק מקרה ראשון של אי-התאמה, יחשב, במקרה הטוב, לקינטור. ערכים בוויקיפדיה עומדים לבדיקה בידי צוות של עורכים, שבעת הצורך, אף מקיימים הצבעות, בהליך דמוקרטי, לגבי השארתם או מחיקתם. אם יש לך טענות לגבי בחירות שנעשו בעבר, הצטרף למערכת! הפוך לכותב-קבוע ואז לעורך, ומשתצבור מוניטין, תוכל להשתתף בהליך ההצבעות ולהשפיע על מה שקורה פה. עד אז, אנא אל תלין לגבי קביעות שבוצעו בעבר, אם לא לקחת חלק בתהליך. מעבר לזה, ההחלטה מהעת הנוכחית לגבי מחיקת הערך (זו רוח הדברים בדיון הזה לטעמי) עשויה בהחלט להשתנות בחלוף שנה לפחות, אם יהיה שינוי בנסיבות. אני מאחל לך הצלחה בפועלך, ובטוח שעשייתך לא נעשית רק כדי לזכות בחשיבות אנציקלופדית. אם/כאשר זה יבוא, לא נתעלם מכך. Ldorfman • שיחה 18:57, 1 בינואר 2019 (IST)

Ldorfman גם אני סבור שיש משום קינטור מעט בדברים. נעתרתי לסייע לידידים מעולם המשפטים (אין לי עם זאת קשר עם עו"ד גמליאל), ומכיוון שגם שוכנעתי שאולי יש ממש בדבריהם, חשבתי לנסות הציג את טיעוניהם בזהירות, ובהסתייגות מסוימת שכבר הבעתי - גם את חוסר הבקיאות שלי. אני כותב ועורך בויקי מזה 13 שנים, לא הרבה אמנם, אבל יש ערכים יחסית גדולים שאת רוב התוכן שלהם אני כתבתי וערכתי, ועומדים כבר 13 שנה, או פחות. אני פעיל יותר במקומות ובתחומים אחרים, ואין לי להלין על דבר, לא עליך ולא על אחר. אני גם נחשף בשמי האמיתי (או לפחות אחד מהם - דניאל / רפאל). דניאל תמנה - שיחה 20:40, 1 בינואר 2019 (IST)

סלח לי דניאל על החיטוט, אבל בפירוט העריכות שבוצעו באמצעות המשתמש בו אתה כותב כאן, הדברים שציינת כעת אינם ניכרים. אמנם אני שמח על כך שאנשים מהציבור כותבים ומשפרים את ויקיפדיה בעריכות מזדמנות, ואף מעודד את זה מעל כל במה, אבל מדבריך מתקבל רושם המנוגד לזה שעולה מהעובדות ההיסטוריות. אני אניח לזה, כי אנו גולשים מהעניין לשמו הגענו לדף הזה. אינך נדרש להגיב לדבריי. Ldorfman • שיחה 03:15, 2 בינואר 2019 (IST)

חבל. כותב הערך התבקש להשאיר אותו בטיוטה במצבו הנוכחי, בשל חוסר חשיבות, ובחר להתעלם. התו השמיני ♫ הבה נשוחח ♫ תובנות 08:05, 2 בינואר 2019 (IST)

Ldorfman למה להגיד סתם? ובמיוחד שאני מנסה להיות ענייני כאן וכוונותיי טובות, וגם מסייג את ההבנה שלי בנושא? האם פתחת את הערכים המרשימים על רילקה, צלאן, לחמן וסזאן? או את הקישורים שהוספתי לערכים של סרטים חשובים ואהובים רבים, שבהם אני מוסיף מידע רב וחיוני מאוד על אותם סרטים, בבלוג נטול כל רווחיות, להבדיל ממשרותיי כמבקר קולנוע ותרבות בבמות רשמיות שבתשלום? אולי לא מוצא חן בעיניך מה שאני עושה כאן כרגע, אבל להגיד דברים שאינם דברי אמת בשם זה וגם קצת להכפיש - זאת נראית לך הדרך הטובה לכאן? בנוגע לערך על רם א. גמליאל - כפי שאמרתי, זה היה ניסיון אחרון, וכאן אני עוצר ומפסיק, אנחנו רואים את תוצאות ההצבעה, זה גם תהליך למידה שלי, ואני מבין שהערך ימחק. איש לא בא לתקוף כאן איש אחר או לעורר מהומה סתם. שנה טובה! ורגועה. דניאל תמנה - שיחה 11:45, 2 בינואר 2019 (IST)

אני עומד מאחורי דברי. אולי אתה מתייחס לעריכות שנעשו בשם-משתמש אחר או לעריכות מלפני 12 וחצי שנים... בדבריי קודם הוספתי קישור להיסטוריית העריכות בשם המשתמש הנוכחי שלך. Ldorfman • שיחה 18:11, 2 בינואר 2019 (IST)