שיחה:רמב"ם וקהלת

חשוד כמועתק

לא מצאתי את המקור. גילגמש • שיחה 23:32, 26 ינו' 2005 (UTC)

חשד להעתקה

מאמר מקיף ממשתמש אנונימי. לי המאמר נראה מועתק. אחת הדוגמאות: הציטוט הראשון מופיע כ-(שם שם, 16) מבלי שמופיע הציטוט אליו ישנה ההפניה. ביקשתי בדף השיחה של המשתמש להבהיר את מקורו של המאמר. נחכה לתשובתו כאן או בדף השיחה. --Noon 11:22, 27 ינו' 2005 (UTC)

מקור המאמר

מאיפה נלקח החיבור על "רמב"ם וקהלת"? Noon 00:42, 27 ינו' 2005 (UTC)

החיבור בעיקרו נכתב על ידי לאוניברסיטה

אני מקווה שאהבת אותו. משתמש מסוים שן שש זעם כבר עשה בערך שינויים שבהחלט מקובלים על ידי. אני יותר מאשמח לעוד הערות. אותו משתמש טוען שאין טעם להוסיף ערכים שלא קיימים בגוגל והערך המדויק הזה אינו קיים בגוגל. אבל לפי דעתי ההפך הוא הנכון ויש חשיבות רבה להוספת זוויות ראייה שונות ומיוחדות על כל נושא ועל המקרא בפרט.

שי

אני מזמין אותך להרשם לויקי ולהפוך לכותב מן המנין. זה יחסוך ךף טרחה רבה דוגמת השאלות לגבי הפרה אפשרית של זכויות היוצרים, תוכל לקבל קרדיט על עבודתך ואף להשפיע על מדניותה של ויקי. גילגמש • שיחה 21:38, 27 ינו' 2005 (UTC)

אם אתה מתכוון למה שכתבתי בדף המשתמש שלי על מבחן גוגל, התכוונתי בעיקר לאישים שלא מופיעים בגוגל, ואין סיבה לכתוב עליהם ערך, אבל את הערך שלך מאוד חיבבתי. ירבו כמותו! הרגשתי מייד שהערך לא מועתק, משום שמעתיקים לעולם אינם מנסים לערוך ויקיזציה למאמרים שהם מעלים. המאמר מביא דרך מסוימת להבין את תורת ההשגחה של הרמב"ם, והרי פרשנויות הרמב"ם הן רבות מספור, ובכוונה הוא כתב את דבריו במורה נבוכים כך שאפשר להבין ממנו דבר והיפוכו. לכן במאמר אנציקלופדי הייתי מציע להוסיף פה ושם הסתייגויות, ולציין שאפשר להבין את הרמב"ם גם אחרת. שש"ז 22:14, 27 ינו' 2005 (UTC)

נ.ב "מעתיקים לעולם אינם מנסים לערוך ויקיזציה למאמרים שהם מעלים" - חוץ ממעתיק אחד מאוד מסוים, אבל כמדומני שנושאי מחשבת ישראל מעולם לא העסיקו אותו שש"ז 22:16, 27 ינו' 2005 (UTC)

קיבלתי את הערותיכם ונרשמתי משתמש:Enuka. אני שמח להצטרף לשורות הויקיפדיה.

ערך אנציקלופדי?

בלי קשר לחשד להעתקה או לא, הערך נראה כמאמר. לא הבנתי איזה מקום יש באנציקלופדיה למאמרים מסוג זה. הלל 22:37, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

אין מקום אריה א 23:20, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

אתם רוצים למחוק את זה? דורית 23:23, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

אולי חבל, כי זה מאמר ארוך ומושקע. אין איזה מקום שאפשר לתקוע אותו בלי שהוא יפריע? הלל 23:37, 15 אוקטובר 2005 (UTC)

הלל, אא"כ הוא מועתק כמובן אריה א 00:03, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

על פי שיחת משתמש:83.130.1.164 המאמר כנראה אינו מועתק. הוא יושב במקום שאינו מפריע לאיש, אז שישאר על השרת עד שיבוא מישהו ויערוך אותו בצורה יותר אנציקלופדית. Noon 00:13, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

אין מה לערוך אותו בצורה אנציקלופדית. הוא פשוט לא ערך, אלא מאמר. זוהי עניות דעתי. הלל 00:55, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

אכן. זה לא ערך. צריך לשכתבו מהיסוד. אני לא בטוח שהפתרון הוא מחיקה. לדעתי אפשר להשתמש בחלק ממה שכתוב כאן לבניית ערך טוב. גילגמש • שיחה 07:11, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

בלי קשר להחלטתכם לעיל

אני מעתיק לכל את מה שנכתב בדף שיחתו של המשתמש האנונימי - דפים אלו אמורים להמחק כל כמה זמן, או לפחות אני מקווה שכך יהיה. Yonidebest Ω Talk‏ 01:38, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

שאלה על המאמר

אפשר להביא ציטוט שממנו משתמע שהרמב"ם אומר לאל יש בחירה חופשית? איך שהבנתי את משנתו הפילוסופית לאל לא יכולה להיות בחירה חופשית כי בחירה משמעה בין שתי אופציות שונות ומשלמות האל בהכרח הוא יעשה את הטוב משניהם. באופן כללי המאמר מאוד יפה אבל בכמה מקומות יש פרשנות יותר מדי חופשית לדעתי לדברי הרמב"ם. יאיר ח. 15:17, 14 יוני 2006 (IDT)

---

הצעה

המאמר אולי מצויין, אבל אין לו מקום באנציקלופדיה. אנציקלופדיה אמורה להכיל עובדות, לא דעות. המקום הנכון עבורו הוא מגזין, למשל האיל הקורא.

--ריש לקיש 12:24, 23 יוני 2006 (IDT).

מקור פוטנציאלי?

אם מישהו מתכנן אי פעם לעשות משהו עם הערך הזה, אולי אפשר להיעזר בחיבור הזה:

• S.Y. Acram, The golden mean in Koheleth: its biblical context, its relationship to Greek philosophy and its role in Maimonides' philosophy. Amsterdam, 1977.

‏nevuer‏ • שיחה 02:08, 10 ביולי 2009 (IDT)