שיחה:רמי יהושע

ויקיפדיה אינה עיתון

Ldorfman לא הבנתי את הטיעון 'ויקיפדיה אינה עיתון' למחיקת תחקיר על הטרדות. בוויקיפדיה מדווחים על תחקירים וחשדות, ואם תהיה תלונה או הרשעה ידווחו גם על זה. על שי אביטל וגל אוחובסקי ועוד דיווחו גם לפני שהייתה תלונה או חקירה.2A02:5080:28B9:EB3F:8C01:A4C9:A24B:7D37‏ 18:47, 9 בדצמבר 2021 (IST)

שלום לך.

לצערנו הרב, לא הכל בוויקיפדיה מושלם. מעולם לא טענו כך. למעשה, בכל רגע נתון נותרה לנו עוד מלאכה רבה. לצערי, כותבים-מזדמנים רבים מוסיפים פה מידע שלא במסגרת הכללים, בין אם בכוונה טובה ובין אם מתוך כוונת זדון. במוקדם או במאוחר נגיע לכל עריכה הדורשת תיקון.
הנוהל אצלנו הוא שוויקיפדיה לא מדווחת. לכן, מראש הטענה שלך לפיה "על שי אביטל וגל אוחובסקי ועוד דיווחו" מציינת שהייתה בעיה מסוימת. אנו כוללים מידע בוויקיפדיה כאשר הנתונים נבדקו ונמצאו מהימנים. כשהמידע מוצק, ניתן גם להביא הפניות להרחבות לגביו. כל עוד הדברים הם בגדר שמועות וחשדות, יש להם מקום בעיתונות הממוסדת-יותר או פחות, אבל לא באנציקלופדיה. Ldorfman • שיחה 02:44, 10 בדצמבר 2021 (IST)

אז אתה מוזמן להסיר את הדיווחים מהערכים חיים ולדר, יהודה משי זהב, שי אביטל, משה חוגג, גל אוחובסקי, ארנון גלעדי, ועוד המון. בכל הפרשיות הללו לא הוגש עדיין כתב אישום. 2A02:5080:28CA:F146:19E7:664A:4FA6:7145 10:55, 11 בדצמבר 2021 (IST)

Ldorfman, נראה לי שמישהו עדיין מוסיף את הפסקה, למרות החלטתך. כמו כן, אני לא מצליח להגיע לכתבה עצמה, האם היא נמחקה? ‏Ovedc • שיחה 08:43, 10 בפברואר 2022 (IST)

מה זה "למרות החלטתך"? מה פירוש "החלטתו"? אני מתנגד להסרת הפסקה האמורה. כמו כן, ראוי להוסיף גילוי נאות אם קיבל הכותב בתשלום תשלום גם עבור מחיקה זו. גילגמש • שיחה 08:35, 15 בפברואר 2022 (IST)

לשאלתך, לא קיבלתי גרוש ואני גם לא מצפה לקבל תשלום על העריכה. פשוט לא ברור מדוע יש לשים בערך על מישהו, חשדות שלא נחקרו, ושאפילו לא ניתן לגשת למקור שלהן. ‏Ovedc • שיחה 11:24, 15 בפברואר 2022 (IST)

מחיקת הטענות על הטרדה מינית

עורך בתשלום מחק היום את אזכור התחקיר שפורסם על הטרדה מינית, וזאת אחרי שהבנאדם התפטר בעקבות התחקיר. כפי שהסברתי לעיל, המדיניות הנוכחית בוויקיפדיה (כמו שאפשר לראות בערכים רבים) היא כן להזכיר על תחקיר שפורסם בלי לקבוע אם הוא נכון או לא. אם לא תוצג כאן סיבה עניינית למה המקרה של רמי יהושע שונה, אני אשחזר את העריכה. 213.137.72.34 08:32, 15 בפברואר 2022 (IST)

למרות שאני עורך חדש בויקיפדיה אני חושב שנגרם עוול ליהושע ואני רוצה לדייק כמה דברים.

אני מבקש מהעורכים לא למחוק את העריכה הנוכחית שלי ומבקש שאם אין הסכמה להשאיר את העריכה הנוכחית שלי ולהביא את העניין להצבעה של חברים נוספים.

ובואו נדייק בעובדות: ראשית, יהושע לא התפטר אלא השעה עצמו.

שימו לב שגם אחרי כ-4 חודשים מפרסום לא הוגשה תלונה למשטרה, לא נפתחה חקירה, אין תביעה ואין שום התפתחות.

מה שיפה בויקיפדיה היא העובדה שהיא אנציקלופדיה ואני מצטרף לדעות שאין מקום שהיא תפרסם חשדות ללא אסמכתאות מוצקות.

אני מצטט כאן מ שיחת משתמש:מקף# פרסום פרטים אישיים בכפוף לסימוכין משטרתיים או משפטיים: הנחת המוצא שלי, היא שאנחנו שואפים לכך שב ויקיפדיה לא יתפרסם מחקר מקורי. לכן, ממילא תנאי הכרחי להוספת מידע לערך, הוא מקור אמין, בו פורסם המידע קודם לכן. השאלה היא בעיקר מהו מקור אמין ועד כמה אמינותו צריכה להיות בלתי־מעורערת, וכן האם בנושאים רגישים יש להסתמך אך ורק על מקורות אמינים במיוחד (למשל – רשויות מדינה רשמיות).

בנוסף, עברתי על כל השיחה – ויקיפדיה אינה עיתון - ויש לי מה לומר בעניין. Ldorfman צודק ב-100%!

לגבי ההערה של 2A02:5080:28CA:F146:19E7:664A:4FA6:7145 , מבקש לתקן ולהדגיש את השוני - בעניינו של חיים ולדר הוגשו 22 עדויות לבית הדין הרבני. בעניינו של יהודה משי זהב נפתחה חקירה כבר 2013 ובמשטרה נאספו שורה ארוכה של עדויות וגם יאח"ה ידעו. בעניינו של שי אביטל מצוין כי נעצר ונחקר כבר ב-2003-2005 בחשד לביצוע מעשה מגונה ואף נפסק כנגדו בבית משפט לשלם פיצוי לדוגמנית על הטרדה מינית. בעניין משה חוגג קיים צו איסור פרסום בעניין הטענות להטרדה. אבל הוא נעצר בין היתר בחשד לעבירות מין. וכך גם לגבי גל אוחובסקי שבעניינו הוגשו תלונות למשטרה והתיק בעניינו נסגר על ידי המשטרה בסיום החקירה שעשו.

בעניין ארנון גלעדי הוא נחשד בעבירות מין, שוחרר ממעצר בהסכמת המשטרה ובית המשפט קבע שיורחק מהמתלונן והוצא נגדו צו איסור יציאה מהארץ.

תודה - Mandotopo - שיחה 18:40, 17 במרץ 2022 (IST)

אני מתנגד להסרה. התוכן צריך להשאר. גילגמש • שיחה 11:12, 18 במרץ 2022 (IST)

אני גם מתנגד להסרה. ברק אברגיל ~ דברו איתי ~ מיזם האירוויזיון 11:14, 18 במרץ 2022 (IST)

מתנגד בתוקף להסרה. אקסינו - שיחה 14:51, 18 במרץ 2022 (IST)

שלום גילגמש, מציע לשלב המילה לכאורה בתת כותרת ובתוכן עצמו. ומאחר ואין תלונות במשטרה, לא נפתחה חקירה ואין כתב אישום מציע, בשלב זה, לעדן התוכן ולהסתפק בטענות בלבד או טענות להטרדה. תודה - Mandotopo - שיחה 14:52, 23 במרץ 2022 (IST)

אני מתנגד להצעה זו. התוכן הנוכחי מדויק די הצורך. יש מקור לטענה וכל הטענה מיוחסת למקור האמור. כתוב במפורש שזאת טענה ולא עובדה. הקורא יסיק בעצמו אם להאמין לתחקיר או לא. גילגמש • שיחה 17:39, 23 במרץ 2022 (IST)

אם כך, ולצורך השיח הויקיפדי (ואשמח ללמוד מתשובתך) משתמש:Gilgamesh האם תוכל/צריך/יש לתקן את הערך של בנימין נתניהו ולמחוק משם את המילה לכאורה. הנה המשפט האמור מהטקסט המקורי: נתניהו הוא ראש הממשלה הראשון בישראל שהיועץ המשפטי החליט להגיש נגדו כתב אישום בגין עבירות שביצע לכאורה במהלך כהונתו כראש ממשלה, וכן ראש הממשלה הראשון בישראל העומד למשפט תוך כדי כהונתו. תודה - Mandotopo - שיחה 09:35, 24 במרץ 2022 (IST)

@Mandotopo, שאלה מאוד מעניינת, אסביר בינתיים את ההבדל לדעתי, עד ש@גילגמש יבוא:

• פה זה תחקיר, ומה שכתוב מסייג בפירוש שזה על פי התחקיר, ולכן אין טעם לכתוב לכאורה.
• שם לא היה טעם לכתוב "לכאורה" אילו היה רשום ”כתב אישום בגין <שם העבירה בספר החוקים>”.שאז זה מדויק ועובדתי, אכן הוגש כתב אישום שמאשים ב____, בדיוק כמו שאכן נטען בתחקיר ההוא ש_____.
  אין טעם לרשום שייתכן שקרה וייתכן שלא, כי מדובר על איזה סוג כתב אישום הוא / איזה טענות הועלו בתחקיר הזה – ולא איזה עבירות בהכרח בוצעו.
  מה ששונה הוא, שכרגע מדובר שם בניסוח כללי שאומר בעצם ”הוגש כתב אישום בעקבות <אירועים בפני עצמם, ולא סעיפי עבירות שמאפיינים את כתב האישום>”. והאירועים האלו אכן צריכים להיכתב תוך סיוג כלשהו, מפני שלא כמו במקרים האחרים, כאן זה לא מאפיין משהו שיש לנו מקור שעובדתית כך קרה (התפרסם תחקיר על <טענות> / הוגש כתב אישום בגין <שמות עבירות>).

—מקף⁻‽ 00:18, 25 במרץ 2022 (IST)

אני לא מעוניין להשתתף בwhataboutism. את כל מה שהיה לי לומר בהקשר לערך הזה אמרתי. אין לי מה להוסיף. גילגמש • שיחה 20:01, 29 במרץ 2022 (IDT)

@Mandotopo, בדף השיחה שלי כתבתי באופן כללי בלי לקרוא את המקרה הנוכחי כמובן. בכל מקרה, כמו שכתבתי עכשיו שם, זה לא מחקר מקורי אם יש מקור, ורק צריך להחליט עד כמה לסייג אותו.
חשוב לי להבהיר שאני יודע ש"המקום" לא תמיד מוכר לכולם אך הוא נחשב אמין, ולכן זה לא מחקר מקורי. מעבר לזה, אני רואה שבגרסה הנוכחית שיקולי הסיוג כבר נלקחו בחשבון, והכתוב סויג במילים ”בדצמבר 2021 פורסם באתר המקום הכי חם בגיהנום תחקיר על”, ושיש מקור אמין לכך שבעקבות הטענות השעה עצמו. —מקף⁻‽ 14:50, 18 במרץ 2022 (IST)

אני מבקשת להסיר את הפסקה מהסיבות הללו: ‏‏משתמש: אלעדב. אלעד תודה על הערותייך. שמחה להציג עמדתי. על פניו חלפו יותר משמונה חודשים - זמן ארוך וסביר ולא מצאתי שהיו התפתחויות כמו הגשת תלונה על ידי מתלונ/ת, כך שזה מחליש ומרוקן את "התחקיר" שמבוסס על אנונימיים ומוכחש על ידי נשוא הערך. משמע, לפחות מבחינתי, שהדברים מדברים בעד עצמם והמידע מוצג בגדר רכילותי ולא עובדתי. מאחר שלא היו התפתחויות אני לא מוצאת ערך ויקיפדי ומבקשת להסיר. זו בהחלט סוגיה מעניינת אך בחלוף כל כך הרבה זמן ללא התפתחויות גם אצלי זה מעורר שאלות ותמיהות. יחד עם זאת מדגישה בהערה שאם ביום מן הימים תוגש תלונה אזיי יהיה נכון לפרסם. כל עוד ללא שינוי מציעה הסרה. אגב, הכתבת כבר לא במקום וגם כאן עולות שאלות מדוע? מרים22 - שיחה 10:27, 7 ביולי 2022 (IDT)

שום דבר לא יוסר. הדבר יישאר. גילגמש • שיחה 07:30, 8 ביולי 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ברמי יהושע שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• https://www.ha-makom.co.il/post-sharon-rami-newyehushnew-yehush/ נמצא כקישור שבור. לא נמצא בארכיון.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 19:34, 23 בנובמבר 2022 (IST)