שיחה:רשימת 100 הספרים של המאה של לה מונד

במקום שם באנגלית נראה לי מתאים יותר שם בשפת המקור. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:39, 12 בנובמבר 2012 (IST)

לא הבנתי את כוונתך. בצרפתית זה "מאה הספרים של המאה" שזה אותו דבר כמו באנגלית Noambarsh - שיחה - הצטרפו למיזם WWI - כתבו ערך על מדע בדיוני! 17:45, 12 בנובמבר 2012 (IST)

העמודה שמות הספרים באנגלית, צרכיה להיות שמות הספרים בשפת המקור, רובם בכלל בצרפתית. כך למשל הגיוני יותר לרשום שורה הראשונה L'Étranger במקום את השם בתרגום לאנגלית The Stranger, ראה הערך הזר ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:47, 12 בנובמבר 2012 (IST)

עכשיו הבנתי. אני אתקן Noambarsh - שיחה - הצטרפו למיזם WWI - כתבו ערך על מדע בדיוני! 17:48, 12 בנובמבר 2012 (IST)

בויקיפדיות זרות בכלל לא נותנים שם במקור, רק שם בשפה בה הויקיפדיה. נראה לי שאני אעשה כך. Noambarsh - שיחה - הצטרפו למיזם WWI - כתבו ערך על מדע בדיוני! 16:44, 13 בנובמבר 2012 (IST)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://www.complete-review.com/quarterly/vol1/issue1/dialog2.html
  • In רשימת 100 הספרים של המאה של לה מונד on 2013-06-21 10:28:10, 404 Not Found
  • In רשימת 100 הספרים של המאה של לה מונד on 2013-06-24 01:04:23, 404 Not Found
  • In רשימת 100 הספרים של המאה של לה מונד on 2013-07-08 23:27:35, 404 Not Found

--Matanyabot - שיחה 02:27, 9 ביולי 2013 (IDT)

למה דווקא הרשימה הזאת?

יש כל כך הרבה רשימות של 100 הספרים הטובים ביותר במאה ה20 שמסתובבות ברשת. כל אחת מהן צריכה להיות ערך אנציקלופדי? 109.67.39.16 18:34, 1 בינואר 2014 (IST)

זאת שאלה טובה, אך בהצבעות שנערכו בנושאים דומים הוחלט להשאיר רשימות מעין אלה. גילגמש • שיחה 18:40, 1 בינואר 2014 (IST)

אני יכול למצוא עכשיו בחיפוש בודד בגוגל עוד 20 רשימות שונות של 100 הספרים הטובים ביותר. אתם תכתבו ערך על כל אחת מהרשימות? 109.67.39.16 18:46, 1 בינואר 2014 (IST)

אם זה פורסם בכלי תקשורת מרכזי דוגמת העיתון הזה, אז כן. גילגמש • שיחה 00:24, 2 בינואר 2014 (IST)

אז גם לכל הרשימות של עיתונים כמו פורבס וטיים יש מקום בוויקיפדיה העברית? Uziel302 - שיחה 00:32, 2 בינואר 2014 (IST)

כן. הינה רשימה דומה לדוגמה: רשימת עשירי ישראל‎, יש נוספות. חלק מהרשימות בצורת ערך כמו פה וחלק בקט'. גילגמש • שיחה 01:17, 2 בינואר 2014 (IST)

שלום. בשונה מהדוגמה שהבאת, שהיא ערך על הרשימה, סוקר את מהותה. אך הערך של 100 הספרים, אינו סוקר מוסד או תכנית, אלא הוא "ערך רשימה" מהסוג שמצוי מאד בויקיפדיה האנגלית, ובעבר באחת ה'טילדות' התגאו בכך שאצלנו נמנעים מזה. זה קצת בעייתי ביקורת - שיחה 01:29, 2 בינואר 2014 (IST)

יתכן שהמירו את זה לקט'. בכל אופן בין אם בקט' ובין אם בצורה כזאת, הנושא בהחלט מקובל והדבר נקבע בהצבעות אחדות. אפשר לחפש הצבעות מחיקה ומחלוקת אני בטוח שהיו. גילגמש • שיחה 01:34, 2 בינואר 2014 (IST)

דווקא מבחינה ויזואלית זה יותר יפה מקט', אבל צריך לדון על זה, חיפשתי ומצאתי את מה שדיברתי עליו, בטילדה ה-24 מאמר של ירון קורן: "אני רואה את ההיסטוריה של ויקיפדיה, בחלקה, כהתקדמות מאוסף מאמרי טקסט, לעבר משהו שנראה יותר כמסד נתונים. ככל שכמות המידע בוויקיפדיה גדלה, כך המסגרת שתומכת במידע גדלה במקביל – והיא כוללת עולם שלם של קטגוריות, תבניות תוכן, תבניות ניווט, ועמודי רשימות (וכך זה רק הגיוני שבוויקיפדיה האנגלית ישנה הקטגוריה "רשימת הרשימות" – וזאת אפילו לא האפשרות הקיצונית ביותר)". ---כדי שאנחנו לא נגיע למצב של רשימת הרשימות, לדעתי צריך לקבוע כלל שבפתיחה לערך רשימה מסוג זה, צריך לכתוב על הרשימה קטע שיצדיק את קיומה כ'ערך' ולא כקט' פשוטה. מה דעתך? ביקורת - שיחה 01:39, 2 בינואר 2014 (IST)

אחד ההבדלים הבולטים בין ערך זה ל"ערכי רשימות", הוא שאת הרשימה הזו ערכו אחרים ולא ויקיפדיה. כך שכמו שיכול להיות ערך על מאמר של עיתון, יכול להיות ערך על רשימה של עיתון. זהו ההבדל הבסיסי. ישנם עוד. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

חן חן על העירנות המופלאה. אם תשים לב כיוונתי לכל דבריך, ולכן טענתי שכערך ויקיפדי המסקר רשימה שאחרים ערכו, יש לכתוב סקירה ולא רק להעתיק את הרשימה ביקורת - שיחה 01:49, 2 בינואר 2014 (IST)

זה כמובן רעיון טוב גילגמש • שיחה 06:23, 2 בינואר 2014 (IST)