שיחה:שדמה (גוש עציון)

לא הצלחתי להבין מה חשיבותו של הועד מהערך. איזכורים רק בעיתונות המגזרית, אירוע חודשי ושום השפעה של ממש. יוסאריאן • שיחה 15:28, 24 ביוני 2009 (IDT)

אפילו פרס מוסקוביץ' לא קיבל. עידו • שיחה 15:35, 24 ביוני 2009 (IDT)

הערך מלמד שחברי הוועד אין מכירים את כללי הכתיב הנהוגים בישראל, ובכך נחשף קלונם ברבים. כדי לקיים מאמר חז"ל "נוח לו לאדם שיפיל עצמו לתוך כבשן האש ואל ילבין פני חברו ברבים" ראוי למחוק את הערך במחיקה מהירה. דוד שי - שיחה 16:45, 24 ביוני 2009 (IDT)

כשאין מה לומר על התוכן מדברים על הכתיב. אני חושב שמי שמדבר על הכתיב במקום על התוכן צריך להתבייש. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:36, 24 ביוני 2009 (IDT)

לאיחוד אל תוך הערך שיספר על מחנה שדמה, על מקומו בהיסטוריה של יו"ש, על תוכניות הממשלה לגביו, ועל ההתנגדות מימין. הועד למען שדמה יהודית הוא אוסף פעילי ימין מוכר וידוע. זה כמו לכתוב ערך על "פרוייקט ספירת הקראוונים החדשים בהתנחלויות" במקום לשלב אל תוך שלום עכשיו. שורה בנדיה מטר, פסקה במחנה שדמה. אדם נבו;שיחה 16:51, 24 ביוני 2009 (IDT)

הערך אינו על הועד (הועד באמת לא חשוב מספיק כדי לכתוב עליו ערך). הערך הוא על מחנה שדמה ועל פרשת המאבק הפוליטי עליו. אין שום בעיית חשיבות עם ערך על מחנה צבאי זה או על ערך על אודות פרשיה פוליטית זו.. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:36, 24 ביוני 2009 (IDT)

תסתכל בגירסאות הקודמות. כשהדברים נכתבו הערך היה על הוועד (גם קראו לו אז "הועד למען שדמה יהודית"). עידו • שיחה 22:53, 24 ביוני 2009 (IDT)

שדמה (גוש עציון)

העברתי למיקום הגיוני יותר, איזנתי את הכתוב והוספתי מידע המתבסס על הכתוב כאן. עכשיו אפשר לדון האם למקום חשיבות אנציקלופדית או לא. לדעתי התשובה חיובית. Hmbr • שיחה 17:16, 24 ביוני 2009 (IDT)

גם לדעתי. מקום חשוב ואסטרטגי, שמתנהל עליו מאבק בין גופים שונים. ‏עמיחי 17:33, 24 ביוני 2009 (IDT)

ערכתי וסידרתי את המידע, והסרתי משפט על תוכניות עתידיות. כשיהיה משהו קונקרטי בשטח אפשר יהיה להזכיר זאת. כמה שאלות:

מתי הוקם הוועד?

באיזה שנה נערך הטקס ביום ירושלים? ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 17:39, 24 ביוני 2009 (IDT)

מסכים שיש מקום לערך. חובבשירה - שיחה 19:04, 24 ביוני 2009 (IDT)

בהחלט יש חשיבות לערך על מאבק פוליטי זה. יש גם חשיבות לערך על בסיס צבאי שתפקד מזמן המנדט ועד 2006. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 22:53, 24 ביוני 2009 (IDT)

אכן, מצב בערך עכשיו ראוי הרבה יותר. בית השלום • שיחה • ד' בתמוז ה'תשס"ט • 10:23, 26 ביוני 2009 (IDT)

זהירות וירוס במקור מידע לערך זה

לא להיכנס לדף העברי של המרכז לאינפורמציה אלטרנטיבית העסק בשדמה. המחשב שלי משוכנע שהדף ההוא שלח לו וירוס. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 23:10, 24 ביוני 2009 (IDT)

שטח C או שטח B?

נכון לזמן כתיבת שורות אלה, כל המקורות בערך משוייכים פוליטית למחנה הימין, ולכן הגיוני שיטענו ששטח הבסיס הנטוש הוא בשטח C, כלומר - בשליטה ישראלית מלאה. מצד שני, סמיכותו לבית סאחור עשויה לשייך אותו לשטח B, ואילולא היה כך, יש להניח שהפלסטינים היו נמנעים מלתכנן בית חולים ופארק בשטח זה.

במידה והבסיס הנטוש הוא אכן בשטח B, אז המאבק של גופי הימין הוא בעצם על העברת השטח מ-B ל-C (כלומר, שינוי הסכמי אוסלו 2).

על פי מפות הסכמי אוסלו, נראה לי שהבסיס הוא בשטח B. יש מפות באיכות לא מספיק טובה כאן: http://www.biu.ac.il/Besa/books/maps.htm. בדקתי גם במפות גוגל ובעוד כמה אתרי מפות, ולא הצלחתי לזהות בוודאות אם מדובר בשטח C או בשטח B. צריך למצוא מפות מפורטות ממקור אמין כדי ליישב את הסוגיה הזו.

-- ‏גבי‏ • שיח 21:32, 30 ביוני 2009 (IDT)

לפחות על פי הידוע לי, וואלה! ("המקום, שנמצא בשטח C שבשליטה ישראלית מלאה', שימש כבסיס של צה"ל עד שננטש לפני כמה שנים"), ו"מעריב" ("לפחות על פי גורמים רשמיים בבית סחור, התכניות הן להקים על חורבות הבסיס הצבאי בית חולים ופארק שבו גן שעשועים וכמה מתקני ספורט, אף שהבסיס נמצא בשטח סי, בשליטה ישראלית מלאה.") עדיין לא הודיעו שהם משתייכים למחנה הימין. (יתכן שרק הארץ הוא גוף אובייקטיבי בעינך, אבל כרגע לא זאת המדיניות בויקיפדיה)

כמו שאמרת "לא הצלחתי לזהות בוודאות אם מדובר בשטח B או C" (בניגוד להצהרתך הגורפת קודם לכן), כך שעד שתדע זאת בוודאות ותביא לכך סימוכין בדף השיחה, אין לנו סיבה לא לסמוך על הרשום באתרים. אני משחזר, ואנא אל תכנס שוב למלחמת עריכה פוליטית ומיותרת. יום טוב. Hmbr • שיחה 10:33, 1 ביולי 2009 (IDT)

חוסר אובייקטיביות בערך

הערך מלא בדברים מעורפלים ולא אובייקטיביים. השימוש במילה 'מתנחלים' כשם גורף ל.... ש'טוענים' ... אמנם אח"כ כתוב מי טוען מה אבל להערכתי יש להשמיט את השורה הזו. זה לא ניסוח אנציקלופדי כלל. (יותר ניסוח חדשותי, לא נראה לי מתאים לויקיפדיה)--צחור - שיחה 01:19, 12 ביולי 2009 (IDT)

תן בבקשה עוד כמה דוגמאות. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 03:04, 12 ביולי 2009 (IDT)

"פעילות התנחלות בהן נדיה מטר ויהודית קצובר טוענות כי זוהי נקודה אסטרטגית חשובה שאין להעבירה לפלסטינים, ומציעות לטפח את המבנים העזובים ולהופכם למרכז ללימוד על ההיסטוריה של גוש עציון וארץ ישראל, שבהמשך יורחב ויהפוך ליישוב."

קודם כל זה כתוב בלשון הווה, ודבר אחר: עד כמה יש מקום ל'טענות' בערך אנציקלופדי? --צחור - שיחה 10:47, 17 ביולי 2009 (IDT)

המחלוקת בעניין שדמה היא מחלוקת, ולכן יש מקום לתאר מהן טענות הצדדים. אדם נבו•שיחה 11:03, 17 ביולי 2009 (IDT)

וודאי שהמחלוקת בעניין שדמה היא מחלוקת, קשה לגזור מכך כל מסקנה. יוסאריאן • שיחה 17:09, 17 ביולי 2009 (IDT)

נו? ו? אז יש מחלוקת, ואז מה? זה אומר שאנחנו נתאר את כל הצדדים בכל המחלוקות בערך אנציקלופדי? --צחור - שיחה 10:27, 23 ביולי 2009 (IDT)

מגוון כתבות על "שדמה" - באתר ערוץ 7

בן נחום הוסיף קישור ל"מגוון כתבות על "שדמה" - באתר ערוץ 7". הקישור הוא פשוט לכתבות באתר שיש להם תג של שדמה.

ובכן מה יש בכתבות אלה? נכנסתי לד, וראיתי מה 4 הכתבות שמופיעות כרגע בראשו:

• 'ריבונות ביו"ש - מתנה ראויה לירושלים'
  • כותרת משנה: ספר תורה לעילוי נשמת הרב והרבנית אלי ודינה הורביץ הי"ד הוכנס לשדמה שבגוש עציון. סגן שר הדתות: ריבונות ביו"ש תהיה מתנה לירושלים.
  • התוכן: רוב הכתבה מורכבת מדברי הנואמים בכנס. כרבע מהכתבה מתייחסת לטקס עצמו, כולל משפט אחד שקשור ישירות לשדמה על "תודה לראשי 'נשים בירוק', המנהלות את המאבק על האחיזה היהודית בשדמה, מאבק שהכנסת ספר התורה היום הייתה חלק בלתי נפרד ממנו".
• 'טעינו כשלא נאבקנו כך נגד הפעימה הראשונה'
  • כותרת משנה: ח"כ אורית סטרוק באירוע זיכרון לאסתר כריש ז"ל: ראוי היה להיאבק נגד פעימת שחרור המחבלים הראשונה כפי שנאבקו נגד הרביעית.
  • תוכן: דיווח על אירוע זכרון לאסתר כריש ז"ל, מוותיקות ההתיישבות ומראשי מקימי הישובים בשומרון, שהתקיים במרכז התרבות הארצישראלית שבשדמה. הקשר היחידי של הכתבה לשדמה הוא שהאכסניה לאירוע הייתה שם.
• פרופסור גיל-ווייט: להחיל ריבונות ובמהירות
  • כותרת משנה: פרופ' גיל ווייט ממקסיקו, מהלוחמים הבולטים נגד מדינה פלשתינית, מבקר באזור יהודה וקורא להחלת ריבונות מוקדם ככל הניתן.
  • תוכן: תיאור מפורט של ביקורו של הפרופ' במקומות שונים ב"גוש עציון ויהודה". רק משפט אחד מתייחס לביקור בשדמה ומה שהוא ראה בו. בנוסף התמונה של האורח היא משדמה.
• 'כך הושתק הימין ואיתו סיפור המרד בגטו'
  • כותרת משנה: במהלך הביקור בשדמה שבגוש עציון פרס פרופ' ארנס את הסיפור המושתק של מרד גטו ורשה והאופן בו הועלם סיפור גבורתם של אנשי הימין במרד.
  • תוכן: הכתבה מתארת את תוכן ההרצאה של ארנס. אין שום מילה על שדמה מעבר לכך שזה מקום ההרצאה.

ובכן, מתברר שהקישור לא מלמד אותנו כמעט דבר על שדמה. שתיים מהכתבות לא קשורות כלל ליישוב, ובשתיים יש איזכור קצר שבשבילו אין טעם לקשר לכתבות. לכן אני מסיר את הקישור.

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (פברואר 2024)

שלום,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בשדמה (גוש עציון) שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.womeningreen.org.il/new נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090409122120/http://www.womeningreen.org.il/new/ לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 17:36, 29 בפברואר 2024 (IST)