שיחה:שיטת בייטס
אני לא בקי בהגדרת "פסבדו" בהקשר זה[עריכת קוד מקור]
לגבי הכללת הערך בקטגוריה "פסבדו-מדע" (כמו שכתוב בהערה בראש הערך לפי מצבו כיום (16:24, 7 במאי 2008 (IDT)) "הקריטריונים להכללת נושאים בה לא מובן") נא לראות כאן: http://www.bates.co.il/evidence.htm בברכה, 16:24, 7 במאי 2008 (IDT)
קישור שבור[עריכת קוד מקור]
במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!
- http://www.eyetrainer.org/heb/eyetraining.html
- In שיטת בייטס on 2013-06-21 10:40:55, 404 Not Found
- In שיטת בייטס on 2013-06-24 01:07:06, 404 Not Found
- In שיטת בייטס on 2013-07-09 00:51:17, 404 Not Found
--Matanyabot - שיחה 03:51, 9 ביולי 2013 (IDT)
כל הערך מלא בטענות ללא מקור[עריכת קוד מקור]
כל הערך מלא בטענות ללא מקור. ניסיון למחוק את הטענות חסרות הבסיס נתקל בהתנגדות. עד כדי חסימה של ה-IP מעניין - למה חשוב כ"כ לאדמין להשאיר טענות חסרות בסיס? ―151.30.173.99 (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- הערך שלנו אמנם לוקה בחסר ויש להרחיבו ולהוסיף לו מקורות, אך בערך האנגלי יש לא מעט מקורות שתומכים בגרסה הנוכחית. יתרה מכך, גרסתך אינה אנציקלופדית ולכן דינה שחזור. GHA - שיחה 13:50, 18 באוקטובר 2021 (IDT)
- אין למה שכתבת שום משמעות:
- 1. "אך בערך האנגלי...", זה לא טיעון. אתה יכול להוסיף הפניות לערך האנגלי מבחינתי. ממתי בכלל משווים לערך האנגלי?
- 2. "לוקה בחסר"? תתקן את זה. יש פה 20 שורות בסה"כ.
- 3. גירסתי אינה אינציקלופדית, אבל גם הגירסה הנוכחית אינה אינציקלופדית. אז בוא נמחק את כל החלקים הלא אינציקלופדיים. במיוחד את המשפט השני.
- 4. הערך הוא לא "שלנו": כרגע יש כמה אנשים ששומרים עליו, ואחרים לא יכולים לערוך אותו, (כי הם חסומים? כי האדמין לא מאפשר להם?).
- 5. לא התייחסת עניינית לתיקונים ולשינויים שלי, אלא אמרת "אינה אינציקלופדית". זה לא מאפשר דיון מושכל, או דיון בכלל.
- 6. הפסקה הראשונה חסרת מקורות. היא גם שגוייה לוגית. אני אנסה למחוק אותה שוב, וכשיהיו מקורות, תוכל להוסיף אותה ולהתנגח כאוות נפשך. עם טיעונים פרטניים. 151.30.173.99 19:16, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
- אם היה לי זמן לערוך את הערך הזה, הייתי עושה זאת. ויקיפדיה האנגלית מציגה מקורות שמאמתים את האמירות שם. זה שלא הוסיפו אותם לערך לא אומר שאין כאלה. תציג מקורות רלוונטיים למחיקת הפסקאות הללו, ונדבר. GHA - שיחה 19:34, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
- הפוך, ידידי (או שמא לא ידידי).
- בויקיפדיה עצם הקיום של משפט או טענה צריך מקורות. למשפטים שמחקתי אין מקורות, וגם לא יכולים להיות מקורות. בוא נתחיל בלתת מקורות ברורים לכל טיעון (יש שם לפחות 2). 151.30.173.99 21:31, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
- אני מתנגד להסרות שבוצעו. יש לשמור על הגרסה היציבה. גילגמש • שיחה 21:37, 19 באוקטובר 2021 (IDT)
- אם היה לי זמן לערוך את הערך הזה, הייתי עושה זאת. ויקיפדיה האנגלית מציגה מקורות שמאמתים את האמירות שם. זה שלא הוסיפו אותם לערך לא אומר שאין כאלה. תציג מקורות רלוונטיים למחיקת הפסקאות הללו, ונדבר. GHA - שיחה 19:34, 19 באוקטובר 2021 (IDT)