שיחה:תורת הגלים (בלשנות)

דיווח על טעות

פרטי הדיווח

כל תאור המודל לא מדויק. נוסף יש טעויות עובדתיות חמורות אחרות. אין כל קשר לשפות פורמליות. ההסבר לגבי הערבית שמרה תכונות רבות של הפרוטו-שמית לא קשור חמודל הגל. האנגלית הושפעה מהצרפתית עם הכיבוש הנורמני ולא בעקבות מלחמת מאה השנים. היא הושפעה מלטינית דרך הצרפתית והכנסייה. דווח על ידי: שרקליש - שיחה 19:48, 1 באפריל 2014 (IDT)

עומדות בפניך כמה אפשרויות. הראשונה היא ללחוץ על לחיץ העריכה ולתקן את הערך. השנייה היא לסמן אותו כערך שדורש שכתוב. עושים זאת בעזרת רישום המילה "שכתוב" בתוך סוגריים מסולסלים כפולים, בראש הערך. השלישית היא לגשת לדף הבקשות מהמפעילים ולדרוש את מחיקתו המוחלטת של הערך. בהצלחה. עִדּוֹ - שיחה 20:50, 1 באפריל 2014 (IDT)

עדכון. פניתי לאלדד, לאמיר ולמשתמש:Tomn, אך ללא הועיל. שלחתי מייל לאור שפירא בתקווה שהיא תדע מה לעשות. בשלב זה הוספתי תבנית בדיקה. גילגמש • שיחה 18:59, 12 באפריל 2014 (IDT)

טוב, אנסה לבדוק מה אומרים על הערך חבריי הבלשנים (מחוץ לוויקיפדיה), ואעדכן בקרוב, כשתהיה לי תשובה. בעצם, אני מעריך שהם עצמם יעדכנו, בדף השיחה. אלדד • שיחה 19:34, 12 באפריל 2014 (IDT)

עדכון: אור שפירא החזירה תשובה - היא לא בקיאה בסוגיה. אלדד, נותרת התקווה האחרונה. גילגמש • שיחה 23:01, 16 באפריל 2014 (IDT)

אני כבר פעלתי בעניין לפני מספר ימים, והבאתי את הערך לידיעתם של חברים העוסקים בבלשנות. היו הערות שונות (שלצערי לא נכתבו כאן, בדף השיחה). אחד החברים נכנס לערך ממש לאחרונה וערך אותו מעט, כגולש אנונימי. אני מצרף להלן מספר הערות שהתקבלו על הערך:

1. מעניין מאוד. אגב, גם הדעה המקובלת בביולוגיה כיום היא שמודל "העץ" לא מתאר את המציאות טוב כל כך, והחלפת גנים בין מינים שונים היא תהליך מאוד חשוב באבולוציה של החי.
2. השפעת הצרפתית והלטינית על האנגלית:

   עד כמה שידוע לי הצרפתית השפיעה באופן הבולט ביותר על האנגלית עם הכיבוש הנורמני ב-1066. אז החל תהליך בו נוספו לשפה האנגלית משהו כמו 60% (אולי אני מגזים) מהמלים אותן אנו מכירים היום באנגלית (ושמקורן בצרפתית). אין קשר למלחמת 100 השנים. הלטינית, השפיעה על האנגלית, כפי שהשפיעה על יתר מדינות אירופה הנוצרית, משום שהייתה שפת הפולחן, ובתקופות מסויימות גם שפת המסחר וקשרי החוץ עם מי שאינו דובר אנגלית.

3. אפילו אני מצאתי טעות בערך הזה:

   "חבל נורמנדי רחוק ממרכז צרפת וממרכז אירופה ומהווה חצי אי בתוך תעלת למנש."
   

   קודם כל, נורמנדיה אינה חצי אי בתוך תעלת למנש. (אם זה היה כך, הפלישה של בעלות הברית לנורמנדיה ב- 1944 היתה כנראה נכשלת.) חלק קטן בדרום חבל נורמנדי הוא אכן חצי אי ליד תעלת למנש.

   גם הטענה שהחבל רחוק ממרכז צרפת (ולכן מושפע פחות מהסביבה) היא בעייתית. חבל נורמנדיה מתחיל 70 ק"מ מפריז, וקצת משונה להציגו כאיזה מקום מבודד ומרוחק.

   אם כבר, מרכז צרפת הוא החלק הפחות קוסמופוליטי ופחות מושפע משפות זרות. שהרי פריז תמיד היתה מרכז תרבותי כלל-אירופאי, צפון ומזרח צרפת חשופות להשפעת הגרמנית ואילו דרום ומערב צרפת חשופות להשפעת הספרדית והאיטלקית.

4. קשה להצביע, אבל מוזר שהמאמר מציג את התיאוריה כאיזושהי סתירה לבלשנות ההתפתחותית המסורתית, וקשה לי להאמין שהיה בלשן שטען ששפות אינן מושפעות לעולם "משום גורם אחר מלבד אותה אם קדומה". והרי אין כל סתירה והתיאוריות משלימות זו את זה.

עד כאן. אלדד • שיחה 07:15, 17 באפריל 2014 (IDT)

אלדד, מה לעשות עם הערך? להשאיר אותו? למחוק אותו? מה עכשיו? גילגמש • שיחה 16:24, 18 באפריל 2014 (IDT)

להערכתי, בשלב הנוכחי אפשר להשאיר את הערך. אם יגיעו השגות נוספות, מוצקות, מצד בלשנים וכאלה העוסקים בתחום, נוכל לקבל החלטה מושכלת יותר. כל אחד מוזמן להעיר על הערך (כולל על אמינותו, על סבירות הטענות המובאות בו, וכו'). אם יש ויקיפדים הסבורים שהערך שגוי מיסודו, הם מוזמנים לשטוח את טיעוניהם, וכך גם נוכל לקבל החלטה מושכלת אם יש למחוק את הערך או להשאירו. אלדד • שיחה 19:31, 18 באפריל 2014 (IDT)