שיחה:DSM IV

משפט לא ברור

הועבר מדף הערך:

מעניין לציין, שלגבי המחלה "סכיזופרניה", הפסיכיאטרים מציינים בגלוי ב-DSM-II: "אפילו אם היית מנסה, הועדה [APA - התאחדות הפסיכיאטרים האמריקנית] לא היתה יכולה להשיג הסכמה לגבי מהי אותה הפרעה; היא יכולה להסכים רק כיצד לקרוא לה".

לא הבנתי מה ההקשר... טרול רפאים 10:48, 4 נובמבר 2005 (UTC)

איחוד עם האגודה הפסיכיאטרית האמריקאית

שני הערכים הם ערכים קטנים, שכנראה אין מקום להרחיבם עוד. אוהד ל 15:40, 1 אפריל 2006 (UTC)

אין מקום לאחד. ערך זה עוסק בספר והערך על האגודה עוסק באירגון. מה שכן, צריך לדעתי לשנות את שם הערך ל"מדריך הסטטיסטי לאבחון הפרעות נפשיות" או ל-DSM ללא מספר המהדורה. השקמיסט 16:07, 1 אפריל 2006 (UTC)

נכון. הורדתי את תבנית האיחוד. odedee • שיחה‏ 19:26, 1 אפריל 2006 (UTC)

המתן בבקשה כדי שתהיה הזדמנות לאנשים נוספים להביע את דעתם. אתה לא הקובע היחיד בסוגיה הזאת ולכן אינך צריך להפסיק את הדיון רק כי אתה חושב שאין צורך באיחוד. אוהד ל 21:44, 1 אפריל 2006 (UTC)

לא הפסקתי את הדיון, הורדתי את תבנית האיחוד שהכנסת ללא כל דיון מקדים. אם תוסיף אותה כך סתם בפעם השלישית, תיחסם. odedee • שיחה‏ 22:21, 1 אפריל 2006 (UTC)

הערך הזה הוא כרגע לא ערך, אלא הגדרה קצרה. כך גם הערך השני. איחוד לפחות יהפוך אותם לערך קצרצר. אני גם לא רואה איך יהיה ניתן להוסיף עוד מידע על ה APA, או על ה DSM. במידה ובעתיד יגיע אדם שירצה ויוכל להוסיף מידע (אני בספק אם זה יקרה בשנים הקרובות), תמיד יהיה ניתן לפצל בחזרה לשני ערכים. אוהד ל 21:52, 1 אפריל 2006 (UTC)

אין צל של ספק שמדובר בשני ערכים חשובים, שכל אחד מהם ראוי להרחבה רבה. אין שמץ של הצדקה לאחד אותם - לאגודה היסטוריה משלה ומטרות משלה ולספר היסטוריה משלו ומטרות משלו. אני מופתע מהפסימיות שלך, המתבטאת במילים "אני גם לא רואה איך יהיה ניתן להוסיף עוד מידע". דוד שי 18:49, 2 אפריל 2006 (UTC)

העברה ל-DSM

יש למישהו סיבה ש-DSM יצביע ל-DSM IV ולא להיפך? למה כתבנו על מהדורה ספציפית של ספר ולא על הספר בכלל? --טוסטי 11:53, 27 במרץ 2007 (IST)

כל מהדורה זכאית לערך בפני עצמה. יחסיות האמת 12:24, 27 במרץ 2007 (IST)

העברתי את הטקסט הנוכחי ל-DSM. כשיהיה מספיק בשר בשביל DSM IV, נפתח אותו. --טוסטי 16:57, 27 במרץ 2007 (IST)