שיחה:Pac's life (שיר)
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת Little Savage בנושא יש בוויקיפדיה סינגלים הרבה פחות מצליחים
סינגל זניח למדי שהגיע בשיאו למקום ה-21 בבריטניה וה-119 בארה"ב. אלא אם כן יינתן הסבר מניח את הדעת מדוע ישנה לסינגל חשיבות בכל זאת, חרף הצלחתו המסחרית הבינונית מאוד, ניתן לוותר על הערך ולכל היותר לכלול חלק מהמידע בערך על האלבום המלא. Lostam - שיחה 07:18, 11 במרץ 2011 (IST)
יש בוויקיפדיה סינגלים הרבה פחות מצליחים[עריכת קוד מקור]
בעלי ערך, מדוע לא מגיע גם לסינגל הזה ערך?? ומה ז"א חשיבותו של ערך זה? בסה"כ תרגמתי את הערך מהשפה האנגלית לעברית, אם יש את הערך ב-10 שפות אז למה לא בעברית?... ―2pac Is Alive (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם
- את מוזמנת לשים תבניות חשיבות על כל ערך שנראה לך פחות חשוב מהערך הזה. תודה. עִדּוֹ - שיחה 16:51, 11 במרץ 2011 (IST)
- אני יכול לנסות להסביר למה לדעתי יש מקום למחוק את הערך. אנחנו נמצאים במיזם שיתופי ועובדים ביחד כדי לכתוב אנציקלופדיה. יש כאן מגוון של דעות והשקפות לגבי מה ראוי להיכלל באנציקלופדיה ומה לא. ישנם כאלו המחמירים ורוצים לראות את ויקיפדיה מתקרבת לסטנדרטים של אנציקלופדיית "הארד קופי" מהדור הישן מבחינת סוג הערכים שנכתבים בה, וישנם אחרים, כמוני, שמקלים הרבה יותר וחושבים שבאנציקלופדיה וירטואלית כמו ויקיפדיה יש מקום להמון ערכים שלא היו נכנסים לאנציקלופדיה אחרת, גם מבחינת שיקולי מקום אבל גם מבחינת שיקולי תוכן. לאחרונה התקיימו מספר דיונים בשאלת כתיבת ערכים על סינגלים. כדי שנוכל כולנו להמשיך ולעבוד ביחד, אני מאמין שאנחנו צריכים לשאוף ולהגיע לפשרות, כשכל צד מוותר על משהו ולא מקבל את ה-100% שהיה רוצה. כדי שזה יקרה בסוגיית הסינגלים למשל, אני מוכן לוותר על ערכים על סינגלים שלא ממש הצליחו והותירו חותם - גם אם הייתי מוכן להשאיר אותם לו הדבר היה תלוי רק בי - כדי שנוכל לגבש הסכמה רחבה על כך שסינגלים שהצליחו מסחרית יקבלו ערך. אם אני טוען בלהט ומגן על ערך כמו Price Tag, שנכתב על סינגל מאוד מצליח שהגיע למקום הראשון בבריטניה, אני צריך לבוא לקראת עמדת הצד השני ולהיות מוכן להתפשר על סינגל שהגיע למקום ה-21 בבריטניה ו-119 בארה"ב. Lostam - שיחה 17:02, 11 במרץ 2011 (IST)
- ישנם סינגלים שנכשלו לחלוטין מבחינה מסחרית, אולם רק לאחר שנים רבות התבררה חשיבותם. הגישה שלעיל תביא למצב אבסורד שכמעט כל זבל שיוצא היום לרדיו יקבל ערך באופן כמעט אוטומטי (וסלחו לי על הסגנון), ומנגד תהיה חובת הוכחה על סינגלים/שירים שנכשלו מבחינה מסחרית, אך חשיבותם והשפעתם גדולה בהרבה. ראו למשל את הסינגל Whip My Hair. מדובר בסינגל של ילדה בת 10, שמן הסתם לא עשתה כלום בעולם המוזיקה (אפילו לא הוציאה אלבום). הסינגל נחל הצלחה נאה במצעדים הבריטים, ועל כן יהיה זכאי לערך באופן כמעט אוטומטי. מצד שני, יש חובת הוכחה על סינגל של 2pac, אחד המוזיקאים החשובים והמשפיעים בשנות ה-90. אבסורד או לא? תחליטו בעצמכם. דוגמא נוספת היא הסינגל Fade to Black, אשר נכשל באופן מוחלט מבחינה מסחרית, אולם אין חובב מטאל שיטיל ספק בחשיבותו והשפעתו. יש עוד אינספור דוגמאות נוספות. אם זה לא היה ברור עד כה, אני תומך בחשיבות הערך. לא כוס התה שלי הסגנון הזה, אבל זה עניין על עיקרון. לדעתי, הקריטריון שאנו אמורים לבחון הוא חשיבות האמן והשפעתו, ולא הצלחתו המסחרית של הסינגל. עמרי • שיחה 18:44, 11 במרץ 2011 (IST)
- עמרי, ייתכן שהובנתי לא נכון. הצלחה מסחרית של סינגל אמורה להבהיר את חשיבותו, אבל היא לא מהווה קריטריון בודד לכתיבת ערך על סינגל. בהחלט ייתכנו ערכים על סינגלים שלא זכו להצלחה מסחרית מרשימה, אבל הותירו חותם בצורה אחרת: הייתה להם השפעה תרבותית, נצרבו בתודעה בהקשר לאירוע חשוב וכו' וכו'. כמובן שהסיבה צריכה להופיע ולעלות מהערך, בדיוק כשם שחשיבות של ערך שהצליח מסחרית אמורה להופיע בערך עצמו. יש לי בעיה עם הטיעון שלך, לפיו עצם העובדה שמדובר על סינגל של אמן מרכזי ומצליח מקנה חשיבות אוטומטית לכל סינגל שהוציא אי פעם. בהחלט יש חשיבות לטופאק, ואני מניח שגם לכל אלבום שהוציא. אבל אם יש לו סינגל שלא הצליח מסחרית (ומקום 119 במצעד זו לא הצלחה מסחרית) ולא הותיר את חותמו בצורה אחרת, את מעט המידע שיש לגביו ניתן לשלב בערך על האלבום שממנו יצא, ואין הכרח שייכתב עליו ערך עצמאי דווקא. Lostam - שיחה 18:53, 11 במרץ 2011 (IST)
- רק ציינתי שיש פה מצב אבסורד שבו יש חובת הוכחה על שיר/סינגל שיצא לפני זמן רב, שלא זכה להצלחה במצעדים, אולם חשיבותו והשפעתו גדולה, ומצד שני סינגל בן ימים ספורים, מקבל הכשר כמעט אוטומטי עפ"י מיקומו במצעדים, כשכלל לא ברורה חשיבותו והשפעתו. מי קבע שסינגל שהגיע למיקום גבוה במצעים "השאיר את החותמו"? איך ניתן לקבוע זאת על סינגל בן מספר שבועות? הרי כלל לא ברור אם הוא יזכר או ישפיע. סינגלים רבים מגיעים למקומות גבוהים במצעדים בצורה די אוטומטית עפ"י הפופולריות של האמן שהוציא אותם ולא עפ"י טיב השיר, כך שלטעון שסינגל שהגיע למקום גבוה במצעדים "השאיר את חותמו" זה כלל וכלל לא נכון. השארת חותם היא השפעה של שיר, ולא נתון טכני יבש.
אני לא טוען שהסינגלים הללו לא צריכים לקבל ערך. פשוט מפריעה לי הדרך הקלה בה הם עוברים "הכשר", לעומת שירים/סינגלים אחרים שלאו דווקא הצליחו מבחינה מסחרית, אולם השפיעו רבות. קשה גם לעשות את ההשוואה בין שירים מההווה לבין שירים מלפני מספר עשורים. מדובר בתקופות שונות במובנים רבים, ובעיקר מבחינת מסחריות (אני לא מתכוון להיכנס לזה, כי זה נושא רחב מדי, אבל אני חושב שזה ברור למה אני מתכוון). בקיצור, יכול להיות שגם ההצעה שלי לא מספיק טובה. אולי כדאי לחשוב על הצעה אחרת, שלא תיצור מצב אבסורדי. עמרי • שיחה 11:12, 13 במרץ 2011 (IST)
- רק ציינתי שיש פה מצב אבסורד שבו יש חובת הוכחה על שיר/סינגל שיצא לפני זמן רב, שלא זכה להצלחה במצעדים, אולם חשיבותו והשפעתו גדולה, ומצד שני סינגל בן ימים ספורים, מקבל הכשר כמעט אוטומטי עפ"י מיקומו במצעדים, כשכלל לא ברורה חשיבותו והשפעתו. מי קבע שסינגל שהגיע למיקום גבוה במצעים "השאיר את החותמו"? איך ניתן לקבוע זאת על סינגל בן מספר שבועות? הרי כלל לא ברור אם הוא יזכר או ישפיע. סינגלים רבים מגיעים למקומות גבוהים במצעדים בצורה די אוטומטית עפ"י הפופולריות של האמן שהוציא אותם ולא עפ"י טיב השיר, כך שלטעון שסינגל שהגיע למקום גבוה במצעדים "השאיר את חותמו" זה כלל וכלל לא נכון. השארת חותם היא השפעה של שיר, ולא נתון טכני יבש.
- עמרי, ייתכן שהובנתי לא נכון. הצלחה מסחרית של סינגל אמורה להבהיר את חשיבותו, אבל היא לא מהווה קריטריון בודד לכתיבת ערך על סינגל. בהחלט ייתכנו ערכים על סינגלים שלא זכו להצלחה מסחרית מרשימה, אבל הותירו חותם בצורה אחרת: הייתה להם השפעה תרבותית, נצרבו בתודעה בהקשר לאירוע חשוב וכו' וכו'. כמובן שהסיבה צריכה להופיע ולעלות מהערך, בדיוק כשם שחשיבות של ערך שהצליח מסחרית אמורה להופיע בערך עצמו. יש לי בעיה עם הטיעון שלך, לפיו עצם העובדה שמדובר על סינגל של אמן מרכזי ומצליח מקנה חשיבות אוטומטית לכל סינגל שהוציא אי פעם. בהחלט יש חשיבות לטופאק, ואני מניח שגם לכל אלבום שהוציא. אבל אם יש לו סינגל שלא הצליח מסחרית (ומקום 119 במצעד זו לא הצלחה מסחרית) ולא הותיר את חותמו בצורה אחרת, את מעט המידע שיש לגביו ניתן לשלב בערך על האלבום שממנו יצא, ואין הכרח שייכתב עליו ערך עצמאי דווקא. Lostam - שיחה 18:53, 11 במרץ 2011 (IST)
- ישנם סינגלים שנכשלו לחלוטין מבחינה מסחרית, אולם רק לאחר שנים רבות התבררה חשיבותם. הגישה שלעיל תביא למצב אבסורד שכמעט כל זבל שיוצא היום לרדיו יקבל ערך באופן כמעט אוטומטי (וסלחו לי על הסגנון), ומנגד תהיה חובת הוכחה על סינגלים/שירים שנכשלו מבחינה מסחרית, אך חשיבותם והשפעתם גדולה בהרבה. ראו למשל את הסינגל Whip My Hair. מדובר בסינגל של ילדה בת 10, שמן הסתם לא עשתה כלום בעולם המוזיקה (אפילו לא הוציאה אלבום). הסינגל נחל הצלחה נאה במצעדים הבריטים, ועל כן יהיה זכאי לערך באופן כמעט אוטומטי. מצד שני, יש חובת הוכחה על סינגל של 2pac, אחד המוזיקאים החשובים והמשפיעים בשנות ה-90. אבסורד או לא? תחליטו בעצמכם. דוגמא נוספת היא הסינגל Fade to Black, אשר נכשל באופן מוחלט מבחינה מסחרית, אולם אין חובב מטאל שיטיל ספק בחשיבותו והשפעתו. יש עוד אינספור דוגמאות נוספות. אם זה לא היה ברור עד כה, אני תומך בחשיבות הערך. לא כוס התה שלי הסגנון הזה, אבל זה עניין על עיקרון. לדעתי, הקריטריון שאנו אמורים לבחון הוא חשיבות האמן והשפעתו, ולא הצלחתו המסחרית של הסינגל. עמרי • שיחה 18:44, 11 במרץ 2011 (IST)
- אני יכול לנסות להסביר למה לדעתי יש מקום למחוק את הערך. אנחנו נמצאים במיזם שיתופי ועובדים ביחד כדי לכתוב אנציקלופדיה. יש כאן מגוון של דעות והשקפות לגבי מה ראוי להיכלל באנציקלופדיה ומה לא. ישנם כאלו המחמירים ורוצים לראות את ויקיפדיה מתקרבת לסטנדרטים של אנציקלופדיית "הארד קופי" מהדור הישן מבחינת סוג הערכים שנכתבים בה, וישנם אחרים, כמוני, שמקלים הרבה יותר וחושבים שבאנציקלופדיה וירטואלית כמו ויקיפדיה יש מקום להמון ערכים שלא היו נכנסים לאנציקלופדיה אחרת, גם מבחינת שיקולי מקום אבל גם מבחינת שיקולי תוכן. לאחרונה התקיימו מספר דיונים בשאלת כתיבת ערכים על סינגלים. כדי שנוכל כולנו להמשיך ולעבוד ביחד, אני מאמין שאנחנו צריכים לשאוף ולהגיע לפשרות, כשכל צד מוותר על משהו ולא מקבל את ה-100% שהיה רוצה. כדי שזה יקרה בסוגיית הסינגלים למשל, אני מוכן לוותר על ערכים על סינגלים שלא ממש הצליחו והותירו חותם - גם אם הייתי מוכן להשאיר אותם לו הדבר היה תלוי רק בי - כדי שנוכל לגבש הסכמה רחבה על כך שסינגלים שהצליחו מסחרית יקבלו ערך. אם אני טוען בלהט ומגן על ערך כמו Price Tag, שנכתב על סינגל מאוד מצליח שהגיע למקום הראשון בבריטניה, אני צריך לבוא לקראת עמדת הצד השני ולהיות מוכן להתפשר על סינגל שהגיע למקום ה-21 בבריטניה ו-119 בארה"ב. Lostam - שיחה 17:02, 11 במרץ 2011 (IST)
אז טוב שזה לא תלוי בך[עריכת קוד מקור]
אם היית מסיר כל ערך שהוא "לא מספיק חשוב", אז כבר אלפי דפים בוויקיפדיה לא היה קיימים. אני מבקש ממך, תסיר את התבנית
- לא אמרתי שמוחקים אוטומטית כל מה שלא נראה לי. אמרתי שכל מה שלא נראה חשוב למישהו ראוי לדיון חשיבות מעמיק. התחכמויות כמו "טוב שזה לא תלוי בך" נותנות רושם שאין לך שום טעון חשיבות רציני. עִדּוֹ - שיחה 17:55, 11 במרץ 2011 (IST)
- העובדה שהסינגל לא הצליח ברמה אדירה לא אומרת שצריך למחוק אותו. כ-2,000 סינגלים יוצאים לאור כל שנה בארה"ב, בקושי 30 מהם משיגים הצלחה של מעמד זהב+, אז אם הסינגל הזה הגיע למקום ה-119 בארה"ב שהוא מקום מכובד והוא סינגל של אמן דגול ביותר כמו טופאק שאקור, אין שום סיבה למחוק אותו. 18:07, 11 במרץ 2011
- לפי הטעון הזה אפשר לכתוב ערך אפילו עלי. לשיטתך, בכל שנה נולדים כל כך הרבה אנשים בישראל ורק אחוזים בודדים מהם עושים משהו רציני עם החיים שלהם. לכן גם לכישלון כמוני מגיע ערך. עִדּוֹ - שיחה 19:25, 11 במרץ 2011 (IST)
- לפי מה שאמרת לא מגיע לעשות עליך אפילו דף משתמש בוויקיפדיה. הסינגל לא הצלחה, אך הוא לא כישלון. האלבום pac's life נחשב לכישלון משום שלמרות הציפיות הגבוהות האלבום לא הגיע למעמד זהב. הסינגל לאומת זאת היה להיט במספר מדינות, לא זכה להצלחה רבה אך הוא בהחלט לא כישלון. אין לי כוח לריב יותר וחבל לי שאתם אטומים מדי ושסתם בזבזתי חצי שעה מזמני היקר על מנת להכין את הערך אם אתם מתכוונים למחוק אותו. תעשו מה שבראש שלכם..