שיחת ויקיפדיה:אחראי משמרת

האם עדיין עוקבים אחר השחתות

יש לי הרושם שמתרופפת הבקרה על השחתות, אולי בשל העלייה הגדולה בשכיחותן. אפילו בערך כל כך מזמין מעקב כמו תיאוריית הקשר על רצח רבין נותרה השחתה בוטה היום. שש"ז 21:48, 15 ינואר 2006 (UTC)

אכן, מערך הבקרה נמצא בנסיגה. גילגמש • שיחה 21:57, 15 ינואר 2006 (UTC)

אנחנו משקיעים יותר מידי זמן בויכוחים טפשיים במקום לכתוב יותר ולהגן מפני השחתות. דרור 22:07, 15 ינואר 2006 (UTC)

יש בזה משהו. היום תיקנתי השחתה שנעשתה לפני יומיים בארבע אחר הצהריים - הזמן שעד כה חשבתי שהוא הכי בטוח מהשחתות. Jtm • שיחה 22:09, 15 ינואר 2006 (UTC)

טיפול בהשחתה

פנייה הבאה מיועדת בעיקר למפעילי מערכת, אך גם לוויקיפדים שאינם מפעילים שלוחקים חלק בטיפול בהשחתה.

מאז שיתוף הפועלה עם וואלה גדל מאוד מספר העריכות. כתוצאה מכך, גדל גם מספר ההשחתות. בעבר מפעיל בודד היה יכול להחזיק את כל ויקיפדיה על כתפיו, אך כיום זה קשה עד בלתי אפשרי. אני מציע להקים לתחייה את מוסד "אחראי המשמרת" ולקבוע משמרות - כל מפעיל ירשם בדף מיוחד ויגיד באיזה ימים ובאילו שעות הוא יכול לפקח על ויקי. זה יעזור מאוד בהפניית המאמץ לשעות לא מכוסות ויצור סדר בכל העניין. בנוסף לכך, יש להקים צוות שיעקוב אחרי הפרסומים בפורומים השונים. אני עוקב כבר כמה חדושים אחרי הפורומים של תפוז ועניתי על השאלות שעלו שם.

כמו כן, צריך להקים צוות שיטפל בתמונות חדשות ויסדר את החדשות - תמונות חדשות רבות מפרות זכויות יוצרים, בדרך כלל בתום לב ויש להודיע למעלה התמונה שהיא לא חוקית או לברר את מקורה. כמו כן, כדאי לשקול להקים דף דיונים נפרד שיוקדש לטיפול טכני בוויקי - תמונות, תבניות חדשות, ערכים מותקפים (למשל קולומבוס, אופרה וינפרי ואחרים) על מנת לעזור למפעילים להגיע לערכים הבעייתיים. גילגמש • שיחה 08:57, 16 ינואר 2006 (UTC)

עד היום אין לי מושג מדוע תוקפים את קולומבוס. מה כתבתי שם שמעצבן את הטרולים? בן הטבע 09:54, 16 ינואר 2006 (UTC)

אני בספק אם ניתן לקבוע משמרות לפי זמן. מלבד זאת, לא נראה לי נורא אם השחתה תתגלה רק מספר שעות לאחר ביצועה, ולא מספר דקות. לי נראה שצריך לקבוע שמאמר ניתן לערוך רק אם יש מי שעוקב אחריו (יתכן שידרש שינוי בתוכנה לצורך זה). מאמרים חדשים יעקבו אוטומטית על ידי מחבריהם, ומשתמש לא יוכל להפסיק מעקב אחרי מאמר אם הוא העוקב היחיד שלו. בנוסף, יש לדאוג (על ידי חינוך או חיוב בתוכנה) שכל משתמש יבקר מדי פעם ברשימת המעקב שלו, כדי לוודא שלא נעשו שינויים על ידי משתמשים לא רשומים או לא מוכרים (= שאין להם מוניטין כמשתמשים אחראיים).

בכלל, נראה לי שהתרומה של משתמשים לא רשומים היא זניחה, ואפשר בשקט להרשות עריכה רק למשתמשים רשומים. לדעתי זה יפחית מאוד את מספר מקרי ההשחתה. צחי 10:39, 16 ינואר 2006 (UTC)

אתה מדבר על שינוי מדיניות. זה מסובך ולא יקרה בקרב. אני מדבר על שישמוש באמצעים קיימים. אם הערך נעלם מהשינויים האחרונים, קשה לאתר אותו וצריך לסמוך על המעגל השני - אנשים ששמו את הערך ברשימת מעקב והם לא תמיד זמינים, כך שההשחתה יכולה להשיאר ימים ואף שבועות אם לא עלו עליה מיד. גילגמש • שיחה 10:41, 16 ינואר 2006 (UTC)

אפשר לנסות שוב, אבל אני מודיע עכשיו, לא ארשום את עצמי כלל. אני לא רוצה להתחייב, יש לי מספיק התחייבויות. אני מטפל בהשחתות כשבא לי (ובא לי הרבה), ולא בשעות מסוימות וקבועות מראש. אני לא כזה יצירתי, אז אין לי פתרון, מלבד לחסום מיידית כל משחית לחצי שעה ולקבל על עצמנו מוניטין של "את הוויקיפדיה לא משחיתים!", שהוא פתרון אידיאלי - דבר המגביר את האמינות ומקטין את ההשחתות בטווח הארוך (הם כמובן גם יקבלו אזהרה לחסימה ארוכה יותר והזמנה לעבור על דפי העזרה והמדיניות ועל הערכים בכלל עד שיעבור החסימה). חבל שלא סביר שהפתרון יעבור בהצבעה. Yonidebest Ω Talk‏ 13:11, 16 ינואר 2006 (UTC)

פתרון נפלא, אך לא יעיל. אתה חוסם את המשחית ולא את הרוצה להשחית. כל עוד לא תמצא דרך להבדיל בין בגולשים הטובים לגושלים המשחיתים, אין אפשרות להמנע מהשחתות. השאלה היא איך מטפלים בזה. הדרך הפטריזנית שהייתה נהוגה פה במשך שנתיים וחצי הצליחה לטפל בכ-2000 עריכות ביום. כיום עלינו ליותר מ-3,000 והמערכת קורסת. צריך למצוא לזה פתרון יעיל. אשמח אם מישהו יעלה רעיונות אחרים. גילגמש • שיחה 13:29, 16 ינואר 2006 (UTC)

אפשר לצמצם באזהרות. יש נזקים שאפשר לתרץ בכל מיני תירוצים (לא התכוון, נמחק לו, לא ידע שאסור, חשב שאף אנציקלופדיה אינה שלמה בלי ערך בן שורה אחת על "הקהילה היהודית באשכנז" שידווח כי היא "התרחשה באירופה"), ויש השחתות מובהקות. במקרה השני אין שום סיבה להזהיר; לוקח פחות זמן לתקן ולחסום. עוזי ו. 14:27, 16 ינואר 2006 (UTC)

אפשר גם לרתום את דף שינויים אחרונים ביעילות יתרה לטיפול בהשחתות באמצעות שינוי ברירת המחדל. כיום ברירת המחדל בכניסה לדף השינויים האחרונים נותנת את רשימת השינויים המלאה וכיוון שרוב ההשחתות מבוצעות בידי משתמשים לא רשומים או משתמשים רשומים חדשים (בהנחה שמשתמשים רשומים ותיקים שכל כוונתם להזיק, נחסמים בשלב כלשהו חסימה ללא הגבלת זמן) בשלב ראשון אפשר לקבוע כברירת מחדל שכניסה לדף שינויים אחרונים תוביל להסתר משתמשים רשומים. דבר זה ייתכן שאפשר לבצע בהחלטה מקומית של אנשי ויקיפדיה העברית. שיפור נוסף שכנראה מצריך החלטה של המפתחים יאפשר בנוסף להציג בברירת המחדל של השינויים האחרונים גם את עריכותיהם של משתמשים רשומים חדשים. או לחילופין לאפשר לבירוקרט לקבוע על כל משתמש האם הוא יוצג או לא.

כל הנ"ל ייתכן שיש לשקול גם בנוגע לרשימת המעקב של כל משתמש.

מלח השמים 14:47, 16 ינואר 2006 (UTC)

זה פתרון חלקי וטוב, אך אי אפשר לשכוח שיש גם ותיקים שצריך לעקוב אחריהם. חנוכה, למשל, הסתובב כאן כמה חודשים עד שהוחלט לחסום את החשבון שלו. גילגמש • שיחה 14:49, 16 ינואר 2006 (UTC)

נהיה לבלתי נסבל כל ההשחתות. סקרלטינה 16:56, 16 ינואר 2006 (UTC)

דף שינויים אחרונים מאפשר לעקוב אחרי המתרחש, ואגב כך גם לנקות פה ושם. אני לא מכיר אנשים שיוצאים לטייל בפארק כדי להרים לכלוכים מהרצפה. עוזי ו. 18:23, 16 ינואר 2006 (UTC)

מכיוון שיש לפחות שני ויקיפדים מוכרים מאוד שהם עורכי דין, אולי נכין תביעה נגד וואלה שבה נתבע פיצויים על עוגמת נפש. אני מציע מפתח כזה: על "אלירן הגבר" נתבע 1,000 ש"ח, על "סתמו תפה יא חננות" נתבע 5,000 ש"ח ועל "יהודה לוי השולתתתתתת!!!!!!!!!" נתבע 10,000 ש"ח. לא נזדקק יותר לתרומות. Harel 18:18, 16 ינואר 2006 (UTC)

אני בעד, וישוכפל גילגמש! דורית 18:43, 16 ינואר 2006 (UTC)

וגם משתמש:John Doe! סקרלטינה 18:56, 16 ינואר 2006 (UTC)

הנה רעיון: בכל עריכה, סקריפט שעל השרת יבדוק מספר מילים חשודות או צירופים. למשל, המלה '!!!'. כאשר תמצא מילה או צירוף שיש בו חשד להשחתה, יסומן הערך בשינוים האחרונים בצורה מיוחדת (או ברשימת שינוים חשודים בדף אחר), וייתכן שלא ייעלם עד אשר יאושר. את רשימת הפילטרים (regular expressions) יהיה ניתן לערוך ע"מ להתאים אותם לשינויים בצורת ההשחתה. עומר ענבר 18:59, 16 ינואר 2006 (UTC)

הצעה שהעליתי בעבר ללא תגובה... אפשר ליצור בוט שתפקידו יצירת עמוד ויקי שמכיל את כל שינויי האנונימים(נניח שהעמוד יתעדכן כל שעה) בדומה לעמוד השינויים האחרונים, מפעיל מערכת שיבדוק את אחד השינויים ימחוק אותו מהרשימה, וכך יהיה מובטח שכל השינויים ע"י אנונימיים נבדקו ושזמנם של הבודקים ייחסך כי כל שינוי ייבדק פעם אחת בלבד. החסרון לשיטה הוא שייתכנו התנגשויות עריכה רבות.

זה לא יעיל. יש עשרות שינויים אנונימיים בשעה. גילגמש • שיחה 08:22, 17 ינואר 2006 (UTC)

כפי שכבר הצעתי, הקשחת הנהלים תיצור תגובה חיובית בסופו של דבר. אמנם בתחילה יהיו אנשים שיירתעו מלערוך את הוויקיפדיה בעקבות חסימה לחצי שעה, אבל לאט לאט כל המדינה תדע מה קורה כשמשחיתים את הוויקיפדיה. אפשר להודיע על המדיניות החדשה בעיתונות האינטרנטית וכך לחסוך את זמן התגובה ולהקטין את הטווח הרחוק. עם הזמן ידע כל עם ישראל שאת הוויקיפדיה לא משחיתים, ואז אולי יהיה ניתן לבטל את מדיניות החסימה.

חסימה לחצי שעה (רבע שעה? 20 דקות?) היא יעילה, למרות הבכי שיפרוץ פה ושם. כפי שכבר אמרתי, הנחסם יקבל הודעה בסגנון "תורם יקר, התרומה שתרמת הינה בגדר השחתה, ועל כן נחסמת לחצי שעה. בזמן שאתה מחכה, אתה מוזמן לקרוא ערכים (בחיפוש מצד ימין), לתכנן את התרומה הפרודקטיבית הבאה שלך (ויקיפדיה:קצרמר), לפנות לדף השיחה של הערך אותו ביצעת ולשאול מדוע העריכה שלך הייתה נכונה עם סיבות ונימוקים מתאימים, לבצע ניסויי עריכה בדלפק הייעוץ (נצטרך להוציא את הדף הזה מחסימה אוטומטית בשבילך זה), לעבור על דפי המדיניות והעזרה שלנו, בהם עזרה לעריכה, סגנון, וכד' וכמובן גם מדיניות המחיקה והחסימה שלנו, או לחזור אלינו במועד מאוחר יותר ולתרום מזמנך במועד זה". אפשר גם להוסיף התנצלות לאותם תורמים שנחסמו בטעות (כמובן שלא כל אחד ייחסם, אלא רק המשחיתים).

אני משוכנע שמדיניות זו תעזור במלחמה בהשחתות. את המוטו של ויקיפדיה אפשר יהיה לשנות ל"ויקיפדיה, האנציקלופדיה החופשית והבלתי מושחתת", אבל זה לא ברצינות.

עד כה, כל הרעיונות לעיל דורשים פיתוח תוכנה ולכן הם אינם פתרונות. אם המשטרה הייתה דואגת לקנוס כל אדם על כל עבירת תנועה שעשה, התושבים היו עניים אבל בריאים ושלמים ללא 500 הרוגים בשנה. הבעיה היא שם שאין תקציב לאכיפה מהסוג הזה, אך לנו יש - זה חינם. Yonidebest Ω Talk‏ 16:26, 17 ינואר 2006 (UTC)

בוויקיפדיה האנגלית יש יחידה למלחמה בוונדליזם ויש להם גם WikiDefcon :) ערן 19:53, 17 ינואר 2006 (UTC)

הצעה לשיפור נוהל "אחראי משמרת"

אני מציע ששעות אחראי המשמרת ימולאו בשני אופנים:

1. סימון בהווה כלומר ויקיפד יודיע שהחל משעה X ועד שעה Y הוא אחראי לעבור על השינויים..
2. סימון אחורנית מפעיל המערכת מודיע שהוא בדק את כל שינויי האנונימיים משעה X עד שעה Y. לדוגמה, נניח שמפעיל מערכת נכנס בשעה 6 בבוקר לויקי ומגלה(שומו שמיים!) שלא היה אחראי משמרת מ16:00 יום קודם הוא נכנס לשינויים האחרונים ובודק אותם מ16:00-20:00 ואז ממהר לעבודתו במכרה הפחם, בשעה 7:00 נכנס אחראי משמרת נוסף וכעת הוא יודע שעליו לבדוק רק את השינויים מ20:00 הוא מספיק לעבור רק על השינויים מ20:00 עד 20:15 ווממהר לפקק התנועה החביב עליו וכן הלאה כל מפעיל מערכת(או סתם ויקיפד מסור) עובר על השינויים ומעדכן את השעות שהיו בפיקוח בהתאם...

עוד הצעה: אולי תגדילו את מספר מפעילי המערכת, ככה יהיו יותר אנשים שיעזרו. Ramiy 19:16, 17 ינואר 2006 (UTC)

זו הצעה טובה (הצבעת הניהול). אולם אני מעדיף את השיטה שלי, שכן היא מונעת השחתה עתידית, ולא רק מתקנת אותה כשהיא מתרחשת. Yonidebest Ω Talk‏ 23:31, 18 ינואר 2006 (UTC)

השיחה גוועה. אני מציע לנסות את השיטה של רמי. שלא נגיד שלא ניסינו ושאין פתרון. Yonidebest Ω Talk‏ 07:27, 20 ינואר 2006 (UTC)

צריך לעצב דף מיוחד שבו זה ירשם. גילגמש • שיחה 07:31, 20 ינואר 2006 (UTC)

רגע - במבט שני (אז לא הייתי מפעיל, לא הייתי שותף לדבר הזה) אני רואה שכן הכניס זמנים - שיחת תבנית:אחמ"ש/ארכיון1. ננסה שוב בכל זאת? Yonidebest Ω Talk‏ 07:33, 20 ינואר 2006 (UTC)

הצעות לפתרון

כפי שעולה מהדיון שהתקיים לפני זמן מה, כמות ההשחתות עלתה ואני מציע לסדר את עבודת המפעילים.

אני מציע לרשום את שעות הבקרה ולהוסיף ערכים בעייתים שדורשים פיקוח מיוחד בגלל השחתות מרובות. כמו כן, כדאי לעקוב אחרי התמונות החדשות שמתווספות לאתר. אני עוקב אחריהן כבר כמה חודשים ובדקתי את כולן עד תחילת ינואר 2006. גילגמש • שיחה 20:16, 21 ינואר 2006 (UTC)

הצעה נוספת: אני יודע שבמידת מה זה "נוגד את רוח ויקי בלה בלה בלה", אבל אולי נכין תורנות מראש? הכוונה היא שתהיה טבלה, בה ימלא כל אחד בהתנדבות זמן שמתאים לו לנטר שינויים. תיווצר טבלה עם הרבה חורים, ואז כל מפעיל או סתם ויקיפד מזדמן שיזהה שכרגע אנחנו מצויים ב"חור" יוכל לשלב את עצמו מיידית, ואם זה לא יקרה, אז למתנדב הרשום יהיה מידע מדויק על שעות הפער אותן הוא צריך לנטר. עמית 21:36, 22 ינואר 2006 (UTC)

כן, זה מה שרציתי מלכתחילה. גילגמש • שיחה 21:39, 22 ינואר 2006 (UTC)

כתבתי בהסבר שניתן לרשום שעות עתידיות. אולם כדי שנוכל להיות בטוחים שהאדם אכן הגיע ל"עבודה", אכניס שינוי נוסף להסבר. Yonidebest Ω Talk‏ 21:53, 22 ינואר 2006 (UTC)