שיחת ויקיפדיה:רשימת מעקב
הוספת נושאדף צפיה ברשימת הדפים שאינם במעקב[עריכת קוד מקור]
- הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:
רציתי לפתוח דיון על הנוהל שניתן רק למפעילי המערכת לצפות בבדפים שאין עליהם מעקב.
- קודם כל למה זה טוב, ולמה משתמשים בזה?
- למה הדף מוגבל רק למפעילי המערכת, הרי מה רע שמשתשים אחרים רואים את הדף שרוצים לראות אלו דפים אינם במעקב?
בברכה, דניאל - שיחה 21:25, 15 בנובמבר 2008 (IST)
- זה לא נוהל שלנו, זו הגדרה של במדיה ויקי של קרן ויקימדיה כולה. הדף נגיש רק למפעילים כדי שמשחיתים לא יוכלו לנצל אותו בכך שישחיתו דפים שאינם במעקב. דניאל ב. 21:31, 15 בנובמבר 2008 (IST)
- וזה שוב מחזיר אותי לשאלה למה לא ליצור Whitelist, שתכלול אנשים שהמפעילים יודעים שלא צריך לנטר אותם ושאינם משחיתים. עריכות של חברים ב-Whitelist לא יסומנו לבדיקה (וגם לא ערכים שלהם) ותהיה להם גישה לרשימה זו. הדבר יקל על הניטור לאין שיעור. זהר דרוקמן - I♥Wiki 23:04, 15 בנובמבר 2008 (IST)
- גם משתמשים ותיקים משחיתים לעתים וזה מעלה את השאלה מי יקבע מי ברשימה שאתה מבקש ליצור ומי לא. שנית, גם משתמשים ותיקים ואמינים עושים טעויות בתום לב ומכוונות טובות - גם ככה בודקים אותם פחות וכך לא יבדקו אותם בכלל. אני לא חושב שזה רעיון טוב. אורי • שיחה 02:42, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- אתה טועה - כרגע כל העריכות, מלבד אלו של מפעילי המערכת שדאגו לכך - מסומנות לי כדורשות בדיקה, והתוצאה היא שלרוב אני בודק רק אנונימים או מי שנקל לזהותו כחדש ומתעלם כליל מפרמטר זה. אין לי סיבה לבדוק את הערכים של חגי אדלר - הוא לא מפר זכויות יוצרים, לא מעלה הבל ובאופן כללי - לא מעלה ערכים שיש למחוק במחיקה מהירה. אני גם לא צריך לבדוק את העריכות של עוד כמה עשרות משתמשים עבור השחתות. במקסימום אני צריך לבדוק אותן עבור איכות - אבל בשביל זה אני לא צריך את הפילטר של עריכות לא בדוקות. זהר דרוקמן - I♥Wiki 19:10, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- אתה טועה. הרגלי הבדיקה שלך, טבעיים והגיוניים, הם אלו שנותנים פתח לטעויות שנעשות על ידי ותיקים, שלא נדבר על השחתות, לשרוד. ההצעה תעצים את המגמה. לא רוצה לבדוק מישהו - אל תבדוק, אבל אין מה לשים עליו חותמת כשרות מראש, וזה לפני שהגענו לדאלה מי ישים את החותמת על מי, ואיך יסירו אותה וכל הפוליטיקה הזו. אורי • שיחה 20:00, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- אכן. אני מדי פעם מגלה שתקלדות בערכים שכתבתי שורדות הרבה יותר מדי זמן. מצד אחד אני צריך להיות "שמח" שסומכים עלי, אבל מהצד השני אני כנראה צריך להיות עצוב למדי שלא קוראים את מה שאני כותב (וכמובן שתקלדות ושטויות אחרות שורדות בוויקי). costello • שיחה 20:04, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- רבותי, אתם מתבלבלים בין בדיקה איכותית של עריכות - אותה אני משתדל לבצע על כל ערך בו יש לי עניין או ידע בלי קשר למבצע העריכה - לבין פעילות של ניטור השחתות. משתמשים ותיקים מבצעים השחתות? אני מסוגל לחשוב על דוגמה אחת בלבד, בתוספת מספר טרולים שכאשר ביצעו ההשחתות כבר עקבנו אחרי כל עריכה ועריכה שלהם. אני לא, ואני בספק אם מישהו כן, בודק את מרבית המשתמשים הוותיקים כאן עבור השחתות. מה גם שאני לא מדבר על קריטריון אוטומטי של ותק. זהר דרוקמן - I♥Wiki 21:27, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- מסכים בהחלט. הפוטנציאל החיובי עולה על ה"סיכון" שבדבר. אביעדוס 22:18, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- רבותי, אתם מתבלבלים בין בדיקה איכותית של עריכות - אותה אני משתדל לבצע על כל ערך בו יש לי עניין או ידע בלי קשר למבצע העריכה - לבין פעילות של ניטור השחתות. משתמשים ותיקים מבצעים השחתות? אני מסוגל לחשוב על דוגמה אחת בלבד, בתוספת מספר טרולים שכאשר ביצעו ההשחתות כבר עקבנו אחרי כל עריכה ועריכה שלהם. אני לא, ואני בספק אם מישהו כן, בודק את מרבית המשתמשים הוותיקים כאן עבור השחתות. מה גם שאני לא מדבר על קריטריון אוטומטי של ותק. זהר דרוקמן - I♥Wiki 21:27, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- אכן. אני מדי פעם מגלה שתקלדות בערכים שכתבתי שורדות הרבה יותר מדי זמן. מצד אחד אני צריך להיות "שמח" שסומכים עלי, אבל מהצד השני אני כנראה צריך להיות עצוב למדי שלא קוראים את מה שאני כותב (וכמובן שתקלדות ושטויות אחרות שורדות בוויקי). costello • שיחה 20:04, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- אתה טועה. הרגלי הבדיקה שלך, טבעיים והגיוניים, הם אלו שנותנים פתח לטעויות שנעשות על ידי ותיקים, שלא נדבר על השחתות, לשרוד. ההצעה תעצים את המגמה. לא רוצה לבדוק מישהו - אל תבדוק, אבל אין מה לשים עליו חותמת כשרות מראש, וזה לפני שהגענו לדאלה מי ישים את החותמת על מי, ואיך יסירו אותה וכל הפוליטיקה הזו. אורי • שיחה 20:00, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- אתה טועה - כרגע כל העריכות, מלבד אלו של מפעילי המערכת שדאגו לכך - מסומנות לי כדורשות בדיקה, והתוצאה היא שלרוב אני בודק רק אנונימים או מי שנקל לזהותו כחדש ומתעלם כליל מפרמטר זה. אין לי סיבה לבדוק את הערכים של חגי אדלר - הוא לא מפר זכויות יוצרים, לא מעלה הבל ובאופן כללי - לא מעלה ערכים שיש למחוק במחיקה מהירה. אני גם לא צריך לבדוק את העריכות של עוד כמה עשרות משתמשים עבור השחתות. במקסימום אני צריך לבדוק אותן עבור איכות - אבל בשביל זה אני לא צריך את הפילטר של עריכות לא בדוקות. זהר דרוקמן - I♥Wiki 19:10, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- גם משתמשים ותיקים משחיתים לעתים וזה מעלה את השאלה מי יקבע מי ברשימה שאתה מבקש ליצור ומי לא. שנית, גם משתמשים ותיקים ואמינים עושים טעויות בתום לב ומכוונות טובות - גם ככה בודקים אותם פחות וכך לא יבדקו אותם בכלל. אני לא חושב שזה רעיון טוב. אורי • שיחה 02:42, 16 בנובמבר 2008 (IST)
- וזה שוב מחזיר אותי לשאלה למה לא ליצור Whitelist, שתכלול אנשים שהמפעילים יודעים שלא צריך לנטר אותם ושאינם משחיתים. עריכות של חברים ב-Whitelist לא יסומנו לבדיקה (וגם לא ערכים שלהם) ותהיה להם גישה לרשימה זו. הדבר יקל על הניטור לאין שיעור. זהר דרוקמן - I♥Wiki 23:04, 15 בנובמבר 2008 (IST)
- זה לא נוהל שלנו, זו הגדרה של במדיה ויקי של קרן ויקימדיה כולה. הדף נגיש רק למפעילים כדי שמשחיתים לא יוכלו לנצל אותו בכך שישחיתו דפים שאינם במעקב. דניאל ב. 21:31, 15 בנובמבר 2008 (IST)
- אכן, התגובה שלי לא הייתה בדיוק לכוונתך (אם כי אני עדיין מקווה שיבדקו טוב יותר את העריכות שלי). כדי להיות יותר פרודוקטיביים -
- מבחינת טכנולוגיה - יש במדיה ויקי אפשרות פשוטה ליצור קבוצת משתמשים נוספת (על מפעילים, בודקים, ביורוקרטים וכו'...) שתהיה לה אפשרות לסמן גרסאות כ"בדוקות", לדעתי המפתחים לא ששים לאפשר יותר מדי קבוצות כאלו בוויקיפדיה, מה גם שהביורוקרטיה סביב הסיפור ("למה הוא כן ואני (עוד) לא?", "צריך להסיר את הרשסות הסימון של פלוני!" וכו'...) יגרמו בסופו של דבר יותר נזק מתועלת.
- אופציה אחרת היא לעשות את זה חיצונית - אין בעייה טכנולוגית להקים אתר שיהיה ממשק לדף השינויים האחרונים בו תוכל לסמן כל משתמש לפי רצונך, לתת למי שאתה סומך עליו אפשרות לסמן שינויים כבדוקים או חשודים וכו'. תצטרך אמנם לשכנע "מסה קריטית" של מנטרים להשתמש בממשק שלך כדי שזה יהיה יעיל - אבל אתה "חסין" מסבך הביורוקרטיה הוויקיפדית - כי למעשה אתה לא עושה שום דבר בוויקי. כמובן שהבעייה הנוספת היא שמישהו צריך להשתכנע שכדאי לו להשקיע זמן ביצירת הממשק הזה. costello • שיחה 22:27, 16 בנובמבר 2008 (IST)
אני רוצה להצטרף להצעה של זהר. אם אפשר ליצור קטגוריה נוספת של משתתפים, זה יכול להקל גם על ניטור (מפני השחתות, להבדיל מטעויות), ולאפשר להם גישה לדפים כ"ערכים שאינם במעקב" (וכך הרשימה תתקצר בקלות באמצעות פיזור רחב שלה). חוצמזה, זה יכול לתת מענה לתחושות קיפוח, לעמעם קצת את הסטטוס (הטכני כמובן כמובן) של מפעילי מערכת, ואולי קצת להרגיע אנשים (הלוואי). כדי לא להסתבך, אפשר שהקריטריונים לכניסה לרשימה יהיו טכניים - וותק, מספר עריכות או מספר לזמן מסויים, מספר שחזורים שעברו עריכות המשתמש וכדו'. אפילו אם הקריטריונים הטכניים יהיו חמורים וישאירו רבים בחוץ (כולל אותי, חבל), עדיין יכולה להיות תוספת של כמה עשרות וויקיפדים פעילים במיוחד, שיקבלו עוד כמה צעצועים לשימושם. ו-כן, אני יודע שזה דיון על יעילות, וכותבים כאן אנציקלופדיה וכל זה, אבל נראה שחלק גדול מהבלגן כאן נגרם מזה שאת האנצי' כותבים אנשים, ולרבים יש רגישויות וטינות ותחושות ואפשר עם קצת רצון טוב לגרום להם להרגיש "בחבר'ה". צחי (פלבאי צהוב) - שיחה 11:11, 21 בנובמבר 2008 (IST)