שיחת משתמש:רנדום/ארכיון 5

הודעות הבל

היי, אל תשאיר יותר הודעות כאלו בלוח המודעות. אנחנו מנסים ליצור כאן אנציקלופדיה, לא קרע בקהילה. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:21, 25 בנובמבר 2006 (IST)

בהערת המחיקה כתבת דברים אחרים, אם כי יכולת לברור טוב יותר את מילותיך, אך ניחא. האם מהודעתך זו עלי ללמוד שלטענה לעיל, שאותה אני דוחה על הסף ובאופן נחרץ, היה משקל בהחלטתך למחוק את הודעתי מלוח המודעות? רנדום 23:42, 25 בנובמבר 2006 (IST)

ולגבי הדיון בדף המשנה שלך, אני מבקש שתפסיק עם זה. אם אתה רוצה, אתה בהחלט מוזמן לפתוח את הכתבן שלך, לכתוב כמה שערכי זבל זה הדבר שבונה את ויקיפדיה, ולהעלות את זה בפעם אחת לוויקיפדיה, כמו שעודד עשה. בעריכה אחת. הדיון המיותר הזה שאתה פותח שם מזיק ומפריע למנתרים אחר דף השינויים האחרונים. הוזמנת לוויקיפדיה כדי לכתוב אותה, לא כדי לפתוח דיוני סרק בדפי משנה. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:09, 26 בנובמבר 2006 (IST)

ראשית, לא טרחת להתייחס לשאלתי - ועד שהעניין יוברר הרי שאתה חשוד בעיני בפעולה החורגת מכללי הויקיפדיה. שנית, בקשתך אינה עולה בקנה אחד עם מדיניות ויקיפדיה, שכן הדיון במדיניות "לא אוכל לא שותה" הוא עניין לכלל הויקיפדים וראוי שתתגבש בעבודה משותפת של הקהילה - התומכים והמתנגדים כאחד. ליבי ליבי עם המנתרים אחר דף השינויים האחרונים, אך בעיקר עם המנטרים אותו. כאמור, מכיוון שזהו דיון לגיטימי בנושא הקשור בעבותות לויקיפדיה, הרי שעל המנטרים להתייחס אליו (1) כרע הכרחי, לחומרא, או כ-(2) תרומה לחיזוקה של ויקיפדיה כמפעל שיתופי, לקולא. באשר להערתך המתנשאת, טוב לו לא היתה מושמעת. עיון קצר וקורקטי בדף התרומות שלי יוכיח שאיני נוהג לפתוח דיוני סרק כי אם לתרום באופן משמעותי לערכים הנחשבים ב-"זרם המרכזי" של ויקיפדיה, ומי יודע, ייתכן שאף תרמתי יותר ממך. רנדום 02:29, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אין לי יותר מה להוסיף. קראת את מה שהיה לי להגיד. הדף הזה לא מתאים ולא ראוי. אם אתה מעוניין, כנס לפורום בתפוז ותפתח פוסט בנושא. כאן בוויקיפדיה זה לא יהיה. מעולם לא טענתי ש-922 התרומות שלך לוויקיפדיה הם בזבוז ושיש להתעלם מהם. בסך הכל טענתי, ובצדק, שהדף שפתחת מיותר וכי הוא סתם גורר דיוני סרק. יש לנו מספיק דיונים כאלו גם בלי דף המשנה הזה שלך. כמו שאמרתי, מצידי תכתוב ת'עדות שלך בדף הזה, אבל לפתוח דיון זה כבר הגזמה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 02:46, 26 בנובמבר 2006 (IST)

הלשון הנחרצת שלך אינה במקומה, שכן הויקיפדיה היא מפעל שיתופי ודינאמי, ומה שאינו מקובל היום ייתכן ויהיה מדיניות רשמית מחר. האם לדעתך כל דיון במדיניות ויקיפדיה הוא "דיון סרק", או רק הדיונים להם אתה מתנגד? אתה כמובן מוזמן להביע את דעתך (המנומקת) בדיון עצמו - אשמח לשמוע את דעתך, גם אם היא מנוגדת לשלי. רנדום 02:54, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מה שאתה מעלה, כל עניין האוכל שותה הזה, זה לא מדיניות, כי אם טעם, וכידוע, על טעם ועל ריח אין מה להתכווח. ביקשתי יפה שתפסיק את הדיון הזה בדף המשנה שלך ושתפתח משהו סטטי במקום, כמו שאר הוויקיפדים כאן. אל תעשה מזה עניין גדול, ואל תנסה להיות מיוחד. לילה טוב, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 03:10, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מדוע אינך טורח לענות על השאלות שלי בדיון? דיון פורה הוא דו-שיח ולא שיח-חרשים. אודה לך אם תתייחס להבא להערותי. המושג "דף סטטי" אינו מאפיין של מערכות ויקי בכלל, ושל ויקיפדיה בפרט, למעט דפים נעולים. הרי ממילא איני יכול למנוע מויקיפדים אחרים להגיב ולערוך את דפי השיחה שלי, כך שטרוניית "הדיון" צריכה להיות מופנית אליהם ולא אלי. דע עקא שאם אתה מתייחס לדף זה באופן שונה בשל תוכנו, הרי שלכאורה שוב אתה מערבב את דעותיך האישיות עם מדיניות ויקיפדיה שאינה אוסרת דיון חופשי בנושאים הקשורים למיזם, ובלבד שיתנהלו במרחב הנכון ובאופן מכובד. רנדום 03:37, 26 בנובמבר 2006 (IST)

במקרה (או שלא?) שוב נתקלתי בדף הזה בדף השינויים האחרונים, מה שמוכיח שלא לקחת את עצמך לפתוח דף סטטי במקום מיני-פורום. מכיוון שכך, מחקתי את הדף. אני מדבר מתוך ניסיון, ולא בגלל שיש לי משהו אישי נגדך. אני מבקש שוב, יפה, אל תפתח דפי משנה כאלו. תודה, ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:13, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מחיקת הדף משתמש:רנדום/ארגז חול/מנשר בזכות מדיניות "לא אוכל לא שותה"

הועבר מדף הבירורים:

שלום, אבקש לדעת מדוע נמחק דף זה? רנדום 21:13, 26 בנובמבר 2006 (IST)

קרא את דף השיחה שלך + ההערה שמופיעה היומן המחיקות. זה די מבהיר את העניין. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:14, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מלבד דעותיך, אין בדף השיחה שלי דבר המסביר פעולה נמהרת זו. אודה לך אם תשחזר את הדף. רנדום 21:16, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אינני בעד תוכן הדף אבל מחיקתו לא הייתה מוצדקת בעיני. זו פעולה שרירותית שיש להימנע ממנה. יש לשחזר את הדף ואם יוני רוצה - לפתוח עליו הצבעת מחיקה. בברכה, --אורי • שיחה 21:19, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אני מעדיף לראות כאן עוד כמה דעות בקשר למיני-פורום שפתח. אם יתברר שיש כאן קונצנזוס לשחזר, אזי אשחזר ואפתח הצבעת מחיקה. כמו כן, אני מוכן לשחזר אם המשתמש רנדום רוצה להשתמש בטקסט על מנת לנסח לעצמו דף משנה סטטי במקום הדף שמחקתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:24, 26 בנובמבר 2006 (IST)

עד כמה שאני מבין הדף לא נמחק בשל תכנו, אלא בשל היותו מעין "פורום". עצתי לרנדום - העלה גישה סטאטית של הדף, וקיים את הדיונים בדף השיחה שלו. אף אחד לא יוכל לבוא אליך בטענות. אלמוג 21:25, 26 בנובמבר 2006 (IST)

עצה מצויינת ואני מקבלה. אנא שחזרו את הדף ואפעל כך. עם זאת, נא האירו את עיני מהו "דף (בגישה) סטטית"? לתומי חשבתי שניתן לערוך כל דף בויקיפדיה -- ועל ידי כל כותב (כמובן, מלבד דפים נעולים וכדומה). רנדום 21:33, 26 בנובמבר 2006 (IST)

ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה סעיף שלוש - "ויקיפדיה אינה בימת נאומים או פורום דיונים". אתה יכול להעלות את הדף בגרסא סטטית, כמו שעודד עשה, ולא בצורת פורום. ‏pacman • שיחה 21:35, 26 בנובמבר 2006 (IST)

שאלתי המקורית נותרה עדיין ללא תשובה... אודה לכם אם בנוסף תשתפוני מדוע דף זה שונה מדפים אחרים הנבנים באופן שיתופי בויקיפדיה? הרי ברור שכאן המדובר בעניין הקשור בעבותות למדיניות ויקיפדיה, ואין המדובר ב-"פורום", כי אם בבניה שיתופית של מנשר בזכות מדיניות מסויימת. רנדום 21:40, 26 בנובמבר 2006 (IST)

נתתי לך דוגמה בדף שיחתך לדף סטטי - דף שלא מתקיים בו דיון. ולגבי הצעתו של אלמוג, קח אותה בערבון מוגבל. אני לא מסכים שייפתח מיני-פורום בדף שיחה במסווה של "דף שיחה". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:42, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מכיוון שאתה מתעקש לא להבין, אנסח את שאלתי בפשטות: גם לשיטתך, הרי שאחרים הם אלה "המנהלים דיון" בדף, ולא אני - כיצד אוכל למנוע זאת מהם? זאת ועוד, כפי שכבר הסברתי לעיל, זה אינו דיון אם כי עבודה משותפת לקראת ניסוח מנשר התומך במדיניות מסויימת בויקיפדיה. רנדום 21:46, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא לא-מבין, אני פשוט מעדיף להתעלם משאלות רטוריות. אם תפתח דף סטטי כמו זה של עודד, לא אפצה פה אם כמה ויקיפדים יחליטו להגיב למה שכתבת. אם כי, בהנחה שלא תכתוב בגדול "אתם מוזמנים להגיב לשאלות שהעלתי כאן בדף השיחה, ואני כבר אעביר אותם לכאן" או משהו דומה, אני חושב שאף אחד לא יטרח לענות לך, מכיוון שכבר דשנו בנושא יותר מידי (וקישורים לדיונים האלו גם הבאתי לך בדף השיחה שלך). ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:49, 26 בנובמבר 2006 (IST)

בשל העניין הרב שאתה מביע בדף, בתוכנו, ובגודל הגופן המשמש בו, אני מניח שבהמשך תרצה אף לערוך אותו בעצמך? אני עדיין מצפה לשמוע כיצד עלי לנהוג כדי להפוך את הדף ל-"סטטי", לפי עצת ידידי המלומדים. רנדום 21:54, 26 בנובמבר 2006 (IST)

לדעתי יוני לא נהג באופן תקין כשמחק את הדף, שהיה נספח לדף משתמש פרטי של מישהו. מה שונה הדף שנמחק מזה? לדעתי זכותו לנהל עם משתמשים אחרים דיון בנספח שייך לדף פרטי שלו. אור 21:53, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אם אתה לא רואה את ההבדל אחרי הדיון הזה והדיון הנ"ל, אני לא יכול לעזור לך, ולא יודע איך אחרים יסבירו לך את ההבדל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 21:55, 26 בנובמבר 2006 (IST)

לא ביקשתי "לראות את ההבדל", כי ייתכן וזכות זו שמורה רק ליודעי ח"ן. ביקשתי, בפעם החמישית כבר, לדעת כיצד עלי להפוך את הדף ל-"סטטי". על תשובתך הממוקדת, אודה. רנדום 21:57, 26 בנובמבר 2006 (IST)

בבקשה תפסיק כבר להתחכם. בדף המדיניות ויקיפדיה: מה ויקיפדיה איננה כתוב שוויקיפדיה איננה בימת נאומים או פורום דיונים, כלומר אין להשתמש בה לפתיחת פורום או דפים דמויי פורום. הדף יעשה לסטטי אם תעלה אותו בצורה שעודד העלה אותו; תוכל לעדכן אותו ולערוך אותו, אך לא תזמין משתמשים נוספים לערוך דיון - כך הדף ישאר דף דיעה אישי שלך ולא יהפך לבימה לדיונים. ‏pacman • שיחה 22:00, 26 בנובמבר 2006 (IST)

איני מנסה להתחכם כי אם להבין, באמת ובתמים, כיצד עלי לפעול - הפניה לדף Howto תעזור - זאת בהנחה ומדובר בעניין טכני בלבד. רנדום 22:05, 26 בנובמבר 2006 (IST)

פתח עורך טקסט כלשהו, לדוגמא וורד או כתבן. העתק לעורך הטקסט שפתחת את תוכן הדף. ערוך אותו, הוסף עליו מידע או החסר ממנו, ועצב אותו כראות דעתך עד שיגיע לדעתך לגרסא המלאה שמבהירה את דעותיך. העלה את הטקסט הערוך והמוכן אל הדף בוויקיפדיה. אל תציע לכותבים אחרים בוויקיפדיה להגיב על הדף שפתחת, לסייע בכתיבתו או לכתוב בו את דעותיהם כך שיווצר פורום דיונים. ‏pacman • שיחה 22:10, 26 בנובמבר 2006 (IST)

ומה אם יעשו כך מבלי שנתבקשו, לדוגמא, כפי שאתה חוזר ומופיע בדיונים שונים בדף השיחה שלי? כיצד אז אוכל לשמור את הדף "סטטי"? רנדום 22:12, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אין לערוך דפים במרחב המשתמש של משתמש כלשהו בלי רצונו. עשה זאת בבקשה, או שהדף ימחק שנית. ‏pacman • שיחה 22:14, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אני מציע פרס למי שיצליח להסביר ל-pacman מדוע הפרדיקט לעיל הוא "איגיון". כמו כן, אני מאיץ בו לנהוג לפי עצתו המלומדת, לאחר פתרונה. רנדום 22:28, 26 בנובמבר 2006 (IST)

פקמן ויוני היקרים, מתוקף איזו סמכות אתם מחליטים למנוע דיון בעניין ויקיפדי בעליל? הוא לא הקים פורום דיונים למעריצי אבודים - אלה דיונים רציניים בעניין מדיניות ויקיפדיה - באיזו זכות אתם רוצים למחוק אותם? עופר קדם 22:24, 26 בנובמבר 2006 (IST)

בזכות מדיניות ויקיפדיה העברית. ‏pacman • שיחה 22:25, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מדיניות הויקיפדיה אוסרת דיונים בנושא ויקיפדיה? מעניין. עופר קדם 22:29, 26 בנובמבר 2006 (IST)

יש דיונים שלא רצויים כאן. ראה מקרה מלח השמיים. הדף הזה הזכיר לי מאוד את אחד מדפי המשנה של מחל השמיים ועל כן ביקשתי שיפסיק את הפורום לפני שיתחיל לגרום לפיצול האחדות והשקט ששורר כאן בוויקיפדיה עכשיו. הבקשה באמת לא הייתה בקשה, כי אם דרישה. ומשלא עשה כן, בדומה למלח השמיים, מחקתי את הדף. אם רנדום ימשיך להתחכם, אאלץ למחוק את הדף בשנית. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:37, 27 בנובמבר 2006 (IST)

כלומר, דיונים שאתה לא מסכים איתם, ימחקו? זה פשוט ניצול סמכות. מדובר בדיון לגיטימי לחלוטין, ושונה מאוד ממקרה מלח השמיים, בו המטרה הייתה להראות שחלק מהאנשים "לא בסדר". זה נושא דיונים מקובל בויקיפדיה, וקשור למדיניות שלה. אין לך שום זכות לקבוע שדיונים כאלה "לא רצויים כאן". עופר קדם 08:11, 27 בנובמבר 2006 (IST)

לא נותר לי אלא להסכים עם עופר. רנדום 10:56, 27 בנובמבר 2006 (IST)

עוד

הועבר מדף הבירורים:

...מלבד הסייפא: אני מבקש להתלונן כנגד משתמש:Yonidebest שמחק באופן שרירותי דף במרחב הפרטי שלי, ולאחר מכן שיחזר אותו בטוענה שעלי להופכו ל-"סטטי", אך לא ידע לומר כיצד עלי לעשות זאת, או להסביר באופן מנומק מדוע עלי לעשות זאת. אני מציע לנזוף ביוני ולהזהירו שלא ינהג כך בעתיד. אם נהג כך בעבר, הרי שלדעתי יש לשלול את זכויות המפעיל שלו בגין דפוס חוזר של פעילות כוחנית. רנדום 22:02, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אני מציע שתפסיק לנדנד. פקמן הסביר לך היטב מדוע עליך לעשות זאת. אם אתה חושב שיש לשלול את זכויותיו של יוני, פעל למעשה זה וחדל להצהיר בנידון כלפי כל מפעיל שלא נראית לך דרך פעולתו. לגבי מה זה דף סטטי - הכוונה היא לדף שלא נערך. יוני דווקא הסביר לך גם את זה באופן נהדר בדף השיחה שלך. עכשיו אנא חדל. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:05, 26 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום יקירי, לפני כמה ימים הצעת לשלול מעודדי הרשאת מפעיל, עכשיו ליוני, מה מחר? לפטר את דוד שי ולסגור את וויקי? סקרלט 22:09, 26 בנובמבר 2006 (IST)

חס וחלילה - כל אחד ואחד מהם הוא ויקיפד פעיל ותורם. עם זאת, אין הדבר מקנה למי מהם את הזכות לנהוג באופן שרירותי, כוחני או אף לסתום פיות. רנדום 22:14, 26 בנובמבר 2006 (IST)

למה להתקיף אד הומינם? עופר קדם 22:20, 26 בנובמבר 2006 (IST)

לא מדובר בכשל לוגי. הועלתה טענה שהדף הזה יכול לגרום לקרעים בקהילה אם יעשה בה שימוש לא ראוי. סקרלט העלתה טענה על פיה ייתכן שאכן ייעשה שימוש לא ראוי בדף, שכן למשתמש יש עבר של בעיות עם הקהילה הנוכחית. עכשיו, איך קוראים לכשל הלוגי שבה אדם טוען שיש כשל לוגי, כשלמעשה מדובר בטיעון מוצדק? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 17:25, 28 בנובמבר 2006 (IST)

האם אנחנו כבר בשנת 2054? האם דו"ח מיוחד קורם עור וגידים לנגד עינינו? טענות לספקולציות על היתכנות עתידית לשימוש לא ראוי אינן יכולות לשמש בסיס להחלטות שרירותיות שכאלו. אני חשבתי שמפעילי מערכת הם "פועלי ניקיון", מסתבר שהם סוכנים פדרליים. --אורי • שיחה 18:09, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אם אני רואה אדם מקרב גפרור בוער לפחית דלק, אין צורך שאהיה טום קרוז (על אף שאני יפה כמותו) כדי לדעת את התוצאה העתידית. סבלנו כאן מספיק "תנועות" מסוג "התנועה למען גולשי ויקיפדיה". וכמו שאמר האדם שנדרס על ידי קטר רכבת, כשנתפס כשהוא מרביץ עם פטיש לקומקום - את אלה צריך לחסל כשהם קטנים (לא את המשתמשים חלילה, את "התנועות" והפורומים הפלגניים במסווה של דף משתמש). אלמוג 18:16, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים עם אלמוג לגבי העיקרון, אבל חושב שישומו במקרה זה היה מוגזם ושרירותי מדי. כמו בדמוקרטיה ליברלית, יש צורך באיזון עדין בין רצון הרוב וביטחון המדינה לבין זכויות הפרט והמיעוט. כאן, אני חושש, הן נדרסו ברגל גסה. אין לי הרבה מה להוסיף בעניין, להוציא את העובדה שאין זו הפעם הראשונה שמפעילי מערכת מרשים לעצמם למחוק דפים שנויים במחלוקת בטיעונים ל"בטחון המדינה" ללא היסוס. לפחות כאשר מתפתח סביב הנושא דיון ועולות שאלות, ולאו דווקא מצד "תומכי התנועה" (אני אינני כזה, למשל), ראוי לבחון את הצעד השרירותי קצת יותר לעומק (זה לא מכוון כל כך לתגובה האחרונה אלא לדיון כולו). וזאת למרות שיכול להיות שהדף יעורר תופעה בלתי רצויה אותה יהיה צורך לגדוע מאוחר יותר, זה עדיין לא צידוק אוטומטי (דגש על אוטומטי) לשיקול דעת שרירותי ומיידי מצד מפעיל מערכת בהווה, שאחר כך עוד צריך לשכנע אותו להחזיר את הגלגל לאחור. ככה המצב נראה כיום וחבל. הטענות החוזרות בהצבעות מפעיל נולד כי מדובר ב"פועלי ניקיון" נראות חלולות משהו לאור פעולות כגון אלו. בפעם המי יודע כמה - אינני שותף לרעיונות שמקדם הדף האמור, ואף לא לאף קבוצה זו או אחרת בויקיפדיה, אבל לפעמים יש כאן ניצול לרעה של סמכויות טכניות בצורה מאוד לא פרודוקטיבית. אני מקווה שאת זה מותר לי להגיד, או שעכשיו אני מסומן כמחרחר מלחמות וקושר קשרים להפיכות בפוטנציה? בכל מקרה, אהבתי את הדימוי. בברכה, --אורי • שיחה 18:33, 28 בנובמבר 2006 (IST)

כמו שהזכיר אורי, תפקיד המפעיל הוא תפקיד טכני בלבד. למפעיל אין זכויות יתר לעומת שאר המשתמשים. אין לו יותר סמכות מוסרית, הוא אינו שופט, ואין לו סמכות חובקת כל. המפעיל הוא "משרת ציבור", שמטרתו ליישם את חוקי ויקיפדיה, כפי שנקבעו על ידי הקהילה. כאשר משתמשים רשומים ומוכרים חולקים על דעתו של המפעיל, בהיעדר הוראה ספציפית במדיניות וחוקי ויקיפדיה, דעתו של המפעיל אינה עליונה. עליו לפנות לקהילה, ולשטוח את טיעוניו. לא יתכן שמפעיל יחליט על דעת עצמו בנושא כזה, איש לא נתן לו את הזכות הזו, ומדובר בחריגה חמורה מסמכות. עופר קדם 20:19, 28 בנובמבר 2006 (IST)

כמו כל דבר גם את פעולות המפעילים כאן ניתן לראות בהקשרן. הוסבר לרנדום כמה פעמים מה בעייתי עם הדף. הצעתי לו (והדבר תועד) להשאיר את הדף באופן סטטי ולהמשיך דיונים בדף השיחה, שאז אף אחד לא יבוא אליו בטענות (אני מחזיק דף כזה של "משנה ויקיפדית" וכך גם עודדי ואחרים). הדף נמחק, כשם שנמחקו דפים קודמים, למשל פורום פוליטי של תומאס. נעשה כאן נסיון שלא למחוק את הדף, נסיון להסביר, ונערך דיון. הדף לא נמחק לאלתר, אלא רק לאחר דיון. זכויותיו לא נרמסו, שכן אין לו כל זכות להפעיל כאן פורום המקדם דעה שלו ולהזמין את הקהילה לערוך אותו. הובהרו לו הגבולות לאחר שחרג מהם, ורק לאחר הבהרה ודיון נמחק הדף., דיון שכלל השתתפות של מי שהיה אז און ליין ורצה להשתתף. קשה למצוא יותר דמוקרטי מזה. אלמוג 20:25, 28 בנובמבר 2006 (IST)

המשפט האחרון שלך מעלה (או שמא מוריד) את הדיון הזה לרמות אורווליאניות.

ההשוואה לפורום פוליטי של תומאס מופרכת, מכיוון שבמקרה זה מדובר על דיונים בעניין הויקיפדיה, בנושא בו ניהלנו דיונים רבים בעבר. זה לא פורום פוליטי, לא פורום חובבי מכוניות מירוץ, ולא פורום "אבודים". זה דיון על אחד מהנושאים הבסיסיים ביותר בויקיפדיה, הנושא שמופיע שוב ושוב בחלק גדול מהדיונים והויכוחים כאן. אם זה לא דיון ויקיפדי - אינני יודע מה כן.

הגיוני בהחלט לנהל דיון בנושא ספציפי, שאמור להיות דיון מתמשך, בדף נפרד, כדי לשמור על סדר הגיוני של הדברים, ולא להעמיס על דף השיחה. הטענה כאילו בדף השיחה הדיון יהיה בסדר, אבל בדף נפרד הוא לא, היא לא יותר מדעה לא מנומקת.

מי שמך לקבוע איזה דיון טוב לדף השיחה, ואיזה דף משנה רשאי משתמש לפתוח? הנקודה הבסיסית היא שיש פה חריגה מסמכות, בלי התבססות על שום נוהל, ותוך השלטת דעה אישית של המפעיל על משתמש, שלא עבר על שום חוק/כלל/מדיניות. עופר קדם 22:33, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אתה טועה. קודם כל, זו לא דעה אישית ויחידה. שנית כל, הדף הפר כלל חשוב: לא לפתוח פורומים בוויקיפדיה. גם הדפים של מלח השמיים לא היו פורום אבודים, אלא דיון ויקיפדי - אך בכל זאת נמחקו. מדוע? מפני שהם גרמו ליותר נזק מאשר תועלת. קיום פורום פתוח כזה גורר יותר נזק מאשר תועלת לכתיבת האנציקלופדיה, ולכן נמחקו הדפים. לגבי הצעתו של אלמוג לאפשר לדיון להתקיים בדף השיחה במקום בדף המשתמש - הרעיון הוא לעודד ויקיפדים לא להשתתף בדיונים כאלו, כי כבר היו לנו עשרות דיונים כאלו ובסך הכל על טעם ועל ריח אין מה להתווכח. כשיש עוד דף סטטי, כמו זה של עודד, של גילגמש, של אלמוג ושל רבים אחרים, לא מתקיימים דיונים כאלו בדפי השיחה, לא בגלל שזה אסור, אלא בגלל שדשנו בזה מספיק. ארכיון המזנון יעיד שלעולם לא תהיה התקדמות בעניין, לעולם לא תהיה מדיניות בעניין. אם רנדום רוצה להביע את דעותיו, סבבה. מעולם לא התנגדתי לזה. אבל לפתוח פורום שיגרור עוד 1,000KB וצעקות על צנזור (רנדום שמר לעצמו הזכות למחוק מה שבא לו מהדיון) וכדומה - זה לא לטובת ויקיפדיה ולא אסכים שזה יקרה. שחזרתי את הדף מפני שהמשתמש אמר שיעשו ממנו נאום במקום פורום. אני מצפה ממנו לעמוד בהבטחותיו. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:34, 28 בנובמבר 2006 (IST)

אני מצפה ממך להציג לי את הכלל שמונע "פתיחת פורומים" בנושאים ויקיפדיים. הרי כל דף שיחה של ערך הוא פורום כזה. כל דף שיחה של משתמש הוא פורום. כל המיזם הזה עמוס פורומים, החל מהמזנון וכלה בדף הזה עצמו. תראה לי איפה כתוב שאי אפשר לנהל דיונים בענייני ויקיפדיה, בויקיפדיה. תראה לי איך הדף של רנדום גרם ל"יותר נזק מאשר תועלת", כשהוא בסה"כ כלל דיון לגבי גישה מסוימת לכתיבת ערכים. הרי הדף של מלח השמים לא נמחק בגלל שהוא דן בפילוסופיה ויקיפדית, אלא בגלל שכלל האשמות אישיות ש"העכירו את האווירה". איפה הנזק כאן? היכן "העכרת האווירה"?

שוב אתה נוהג כאילו דעתך עליונה כאן, ולא כך הדבר. איש לא נתן לך את הסמכות להחליט החלטות כאלה, ודעתך אינה שווה יותר מדעתו של רנדום או דעתי שלי.

בוא תראה לי את הסימוכין לטיעונים שלך, ומאיפה אתה שואב את הסמכות לפעולותיך. אשמח להחכים. עופר קדם 00:02, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אני מסכים לחלוטין עם דבריו של עופר. אני מאמין בלב שלם במיזם הויקיפדיה העברית וליבי נחמץ לנוכח ניצול השררה לרעה שמפגינים חלק מהמפעילים שוב ושוב. רנדום 01:31, 29 בנובמבר 2006 (IST)

ייתכן שמטרתו של רנדום לא הייתה זדונית, אני לא יודע. אני כן יודע לאן זה הולך, תראה כבר עכשיו יש שם הפניות מעליבות לתרומות שביצעתי, ולתרומות של אחרים. העכרת האווירה כבר החלה, השאלה היא לאן היא תגיע. בעצם זה כבר לא שאלה, כי הדף עוד מעט יימחק בשנית, היות שהוא ממש לא בעניין של לעמוד בהבטחתו. אם אתה רוצה להתחכם ולהגיד שכל דפי השיחה הם פורומים, אני אתחכם (או שמא זה לא התכחמות? אני לא כתבתי את דף המדיניות הזה) ואבקש ממך לגשת לקרוא את ויקיפדיה:מה ויקיפדיה איננה, כתוב שם במפורש "ויקיפדיה אינה בימת נאומים", שם מצויין בבירור "תעמולה או קידום רעיונות". יש נזק, ויש כאן אנשים נאיבים שמאמינים שזה דיון תמים. אז נכון, ייתכן שרנדום באמת "רק" רוצה לבדוק אם הוא יכול לשנות את טעמי הציבור במקום שבו כולם נכשלו, אבל אני מעדיף שלא ינסה את זה בכלל. כדי להמשיך לבנות אנציקלופדיה לא צריך דיון לקיים עוד דיון כזה, בטח שלא כשזה יכול לגרום למהומות. רנדום, גם אני מאמין בלב שלם במיזם הוויקיפדיה העברית וליבי נחמץ לנוכח ניצול הדף הזה לרעה. היה דיון, שחזרתי, ולמרות שכתוב במפורש בראש הדף ששם נסגר הסיפור, אתם עדיין ממשיכים אותו. עכשיו, מאיפה הסמכות שלך עופר להפר את נהגי הקהילה? ‏Yonidebest Ω Talk‏ 01:56, 29 בנובמבר 2006 (IST)

עיון בדף הרלוונטי יוכיח שאיני משמיץ, מהטעם הפשוט ששמתי את עצמי בראש אותה הרשימה (!) בה מופיע יוני (ואחרים). ממילא כל המידע אודות היסטוריית עריכות זמין לכולם. צר לי באמת ובתמים שאתה רואה בתרומות שביצעת בתחילת דרכך "אות קלון" - אני רואה בהן תימוכין מובהק לטענה שגם מי שמתחיל בערכים שאינם ב-"זרם המרכזי" עשוי להפוך לכותב מוערך (ואף למפעיל), שכן כך אני חושב עליך, למרות הויכוח בינינו. לב ליבו של הטיעון שלך מפוקפק שכן אתה טוען "אבל אני מעדיף שלא ינסה את זה בכלל" (ההדגשה שלי). אז אתה מעדיף - ואחרים לא. ויקיפדיה אינה חזות לדעותיו של יוני בלבד. אני מציע בפעם המי-יודע-כמה להפסיק עם הדיון העקר ולחזור לכתוב! רנדום 02:56, 29 בנובמבר 2006 (IST)

סעיף "תעמולה" מתייחס בבירור לעניינים חוץ ויקיפדיים. זכותו של רנדום לנהל דיון לשיתוף פעולה עם משתמשים אחרים התומכים בהשקפתו, במטרה לגבש טיעון לשינוי מדיניות. עבודה דמוקרטית מאין כמוה.

בשימוש בסעיף הזה אתה, כמובן, סותר את עצמך. קודם טענת שהבעיה היא בדיון, ואתה מוכן קלבל דף סטטי, אבל גם דף סטטי כזה הוא "תעמולה". אז תחליט - לפי איזה סעיף אתה מנסה לפעול?

זה שאתה "יודע לאן זה הולך", באמת לא מעניין אותי. תחושות הבטן שלך אינן חוק ודין בארץ הזו, וכל עוד הוא לא ביצע עבירה על חוקי ויקיפדיה, מה שאתה חושב שהוא הולך לעשות באמת לא רלוונטי.

"אני מעדיף שלא ינסה את זה בכלל" - שוב, אתה מתבלבל בין העדפותיך האישיות לחוקים, ומנצל את סמכות המפעיל שלך כדי להשליט את דעתך. דעתך לא שווה יותר משל משתמשים אחרים! ו"נהגי הקהילה", יוני, אינם חוק. בעיני מדובר בדיון חשוב ועקרוני, במיוחד כשאתה ממשיך את איומי המחיקה שלך, בניגוד גמור לסמכותך. עופר קדם 07:20, 29 בנובמבר 2006 (IST)

נהגי הקהילה הם בהחלט חוק, וכל עוד לא נקבע משהו אחר הנהגים מחייבים. לא נהוג לקיים פורמים בין דפי ויקיפדיה אלא רק דפי שיחה. פורום בו "מנהל הפורום" שומר לעצמו את הזכות למחוק מידע סותר את תנאי רישיון GNU ולכן דינו להימחק. מה גם שהדיון הזה מעיד על כך שהדף מפריע לקהילה. אם רנדום רוצה לרשום את ה"אני מאמין" שלו בדף המשמתמש שלו, וקורא לאנשים המסכימים עימו להביע עמדה בדף השיחה שלו, זה זכותו ואין אם זה כל בעיה. זה לא פורום אלא דיון במסגרת המקובל. דרור 09:47, 29 בנובמבר 2006 (IST)

הנה, הבהרתי את עניין הרישוי :-) (ממילא כל הגרסאות נשמרות תמיד, שכחת?) מקווה שעכשיו יהיה אפשר לחזור ולכתוב אנציקלופדיה? רנדום 11:23, 29 בנובמבר 2006 (IST)

עופר, מיציתי את הדיון איתך, אתה סתם הולך ראש בקיר. הדיון נסגר כששחזרתי את הדף וכשרנדום אמר שיהפוך את הדף לסטטי. סוף סיפור. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:52, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אני לא אמרתי דבר כזה, למיטב זכרוני. רנדום 14:20, 29 בנובמבר 2006 (IST)

אם כך, עלי למחוק את הדף בשנית. אתה מוזמן ליצור דף בסגנון הדף של עודד, אלמוג, גילגמש ועוד רבים אחרים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 14:26, 29 בנובמבר 2006 (IST)

זה יהיה מצער מאד אם תנהג כך, במיוחד לאור האופן שהדיון הזה מתנהל, ולאופן שהדיון הזה הסתיים (תחת "זעקות"). איני מתכוון לדברים שאני אמרתי כי אם לדברים שאמרו אחרים, כולל מפעיל מערכת אחד. רנדום 15:20, 29 בנובמבר 2006 (IST)

שיהיה. לא אמחק. במקום זאת אקיים את הדיון הוויקיפדי שרצית. אני רוצה להזכיר בשלב זה לעצמי שויקיפדיה:אל תגרמו למהומה כדי להדגיש עמדה הוא דף הנחייה ולא דף מדיניות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 15:53, 29 בנובמבר 2006 (IST)

דף שיחה

שלום,

ראיתי שאתה הופך את דף השיחה שלך למנשר. אין בזה משהו לא חוקי, אך זה לא מקובל. דף השיחה משמש לקשר בין הוויקיפדים. אם אתה רוצה משהו כמו שאתה מרכיב, עדיף לעשות את זה בדף משנה. גילגמש • שיחה 23:38, 25 בנובמבר 2006 (IST)

תודה על ההערה, גם אני התלבטתי בנידון. אני מתכוון להעביר את הדף תוך מספר דקות. רנדום 23:43, 25 בנובמבר 2006 (IST)

הדף עבר לכאן. רנדום 23:56, 25 בנובמבר 2006 (IST)

זעקות

שלום רנדום,

שוב ראיתי שמחקו לך ושוב הלכת לדף הבירורים. אני מקווה שהפעם לא תרצה לבזבז עוד יומיים על בירור הסוגיה. אני חושב שמחקו לך את הדף לא בצדק כי למשתמשים רבים יש דפי עזר עם משנה ויקיפדית. אמנם לא נהוג שמשתמשים אחרים עורכים דפי עזר פרטיים, אבל אני לא רואה בזה משהו פסול. בכל אופן, אני שב ומציע לך לא לעורר מהומות. פניה לדוד שי גם הייתה מיותרת: הוא רואה את מה שמתרחש ואין צורך להודיע לו במיוחד. מה גם, הוא לא שוטר על של ויקי ואין להחלטתו תוקף מיוחד. אני מציע שלא תאבק במפעילים ולא תעורר מהומות, אלא תנסה לפעול על פי מה שמקובל. גילגמש • שיחה 22:14, 26 בנובמבר 2006 (IST)

יוני לא טעה, הוא נהג על פי המדיניות. ויקיפדיה: מה ויקיפדיה איננה סעיף 3: ויקיפדיה איננה בימת נאומים או פורום דיונים. הוצע לרנדום להעלות את הדף בגרסא מוגמרת כמו שעודד עשה, אך הוא לא הסכים. במצב הנוכחי, קיום הדף אסור על פי המדיניות ועליו להמחק; מסיבה זו נמחק בעבר גם דף דומה במתכונותו (פורום) אך שונה במטרתו של תומאס. ‏pacman • שיחה 22:18, 26 בנובמבר 2006 (IST)

סעיף "בימת דיונים" מתייחס לדיונים שאינם קשורים לויקיפדיה, שאחרת - אפשר מיד למחוק את כל דפי הפרלמנט, המזנון, וכמה אלפי דפי שיחה בהם התנהלו דיונים שאורכם מאות קילובייטים. אל תעוות את הסעיף הזה לרצונך. עופר קדם 22:27, 26 בנובמבר 2006 (IST)

תודה גילגמש על פנייתך המנומסת. העניין כולו זועק "אי צדק" ואתה מציע שאקבל אותו כגזירת גורל :-) אני מקווה שתסכים שהפעם מדובר בסתימת פיות, פר-אקסלנס. לדידי, ברור שמקור העניין הוא פעילותי בנושא מדיניות "לא אוכל לא שותה" ולא דבר אחר. רנדום 22:21, 26 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום, אתה יודע מה אומרים... "אפילו לפרנואידים יש אוייבים" :-) לב - שיחה 22:28, 26 בנובמבר 2006 (IST)

:-) אני מתנחם בעובדה שבפעם הבאה אפילו הספקנים כבר יבינו שיש כאן מסע מאורגן לסתימת פיות בנושא מדיניות "לא אוכל לא שותה". רנדום 22:30, 26 בנובמבר 2006 (IST)

הבעיה היא שאתה מנסה ללכת בדרך של עימותים חוזרים ונשנים עם הוויקיפדים. המדיניות הזאת הביאה בעבר להעפת מפעיל מערכת, אני ממליץ לך בחום לקרוא את ויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/משתמש:מלח השמים/התנועה בעד גולשי ויקיפדיה - דיונים ומידע נוסף ושיחת ויקיפדיה:ביטול הרשאה/מלח השמים ולשאול את עצמך האם אתה רוצה להגיע למצב הזה. בהתנהגותך הנוכחית, זה המקום אליו אתה הולך וכפי שניתן להבין זה לא מקום טוב. טרול רפאים 22:31, 26 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום, אני מנסה להרגיע את הרוחות. אמרתי כבר שהמחיקה הייתה לא נכונה. הרי בעצמי יעצתי לך להפריד את המלל הזה מדף השיחה שלך. אני מקווה שאוכל להרגיע את מי שמחק לך את הדף ושיתנו לך לכתוב את מה שאתה רוצה כי סך הכל אני לא רואה פה משהו פגום. מותר לך לחשוב מה שבא לך ואף לקדם את משנתך בכלים מקובלים ודף במרחב האישי הוא כלי מקובל. גם לי יש "משנה ויקיפדית" אם כי היא קצרה למדי, ולכן היא בדף המשתמש ולא בדף צדדי. גילגמש • שיחה 22:32, 26 בנובמבר 2006 (IST)

תאמין לי, אם הייתי מונארך ויקיפדי כבר מזמן הייתי מוחק מכאן 20,000 ערכים מיותרים... הייתי משאיר רק ערכים על אוניות מערכה וכוכבניות לרגע. בעייני - צירוף מנצח! (נכון גילגמש?) לב - שיחה 22:34, 26 בנובמבר 2006 (IST)

אני מבקש החלטה ברורה בעניין, כולל הסרתו מהפרק של הסעיף ההזוי "דף סטטי" ולקינוח נזיפה ביוני. רנדום 22:36, 26 בנובמבר 2006 (IST)

זה לא משנה בעיני אם זה דף "סטטי" או "דינמי". גם אני לא רואה את התועלת שבנזיפה. חשוב יותר לחזור לשגרה ולפעילות ויקיפדית מועילה מאשר לנצח בבתי משפט מאולתרים. גילגמש • שיחה 22:38, 26 בנובמבר 2006 (IST)

מאידך, אינך חש שהפעילות הכוחנית המתגברת לאחרונה בויקיפדיה מסכנת את המיזם כולו? לטעמי, יש לטפל בעריצות הדעה בו-ברגע, אחרת הנגע יתפשט, כפי שכבר קרה בעבר. האוירה שמפעילים מסויימים משרים אינה תורמת, בלשון ההמעטה, להתפתחותה של ויקיפדיה. לא ניתן לקיים דיון רציני בשאלת גיוס כותבים נוספים ללא ליביון של מדיניות "לא אוכל לא שותה". רנדום 22:43, 26 בנובמבר 2006 (IST)

כתבתי לפני התנגשות עריכה: רנדום, בהתחשב בזמן הלא מועט שלך בויקיפדיה הגיע הזמן שתפנים את הדברים שגילגמש רמז בנוגע להם בפתיל שיחה זה. אף אחד לא ינזוף ביוני אלא אם כן הוא חושב שיש לנזוף בו. אין שום "רשות נזיפות" בויקיפדיה ואין גוף רשמי שמחלקן. רוצה לנזוף במישהו? רוצה להסיר סמכויות מפעיל ממישהו? פעל בעצמך וחדל למלא דפי שיחה בנושא. זהר דרוקמן - אהמ - שלום עולמי 22:40, 26 בנובמבר 2006 (IST)

בכל פעם שנשבר חלון ואיש אינו פוצה פה, הרי שאנו מתקדמים צעד נוסף לקראת כאוס. הנזיפה ביוני, בעיקר על ידי קהילת המפעילים, נדרשת לנו כקהילת חופשית, כאקט המסמל שיוויון בפני החוק. ללא נזיפה, הרי שהמסר העובר לקהילה הוא של "שווים" ו-"שווים יותר" - אין לך דבר המדכא את חדוות היצירה יותר מהרגשת חוסר-שיוויון. לא ניתן לקיים דיון רציני בשאלת גיוס כותבים נוספים ללא טיהור האוירה. לפינם ממשורת הדין, הרי שאני מוכן לקבל את התנצלותו של יוני ובזה לראות סוף-פסוק. רנדום 23:00, 26 בנובמבר 2006 (IST)

ראה, דיברתי עם חלק מהמעורבים בפרשה ואני מנסה לגרום לסיומה. הרי חשוב יותר לכולם וגם לך, כך אני מקווה, לכתוב אנצ' יעילה ויפה. מה יהיה בה ומה לא יהיה, זה כבר עניין שולי שלא צריך להפריע לזה. אני מבקש שתרד מהדרישה להתנצלות, נזיפה וכו', גם אם היא מוצדקת בעיניך. אין ספק שיוני פעל כמו שפעל כי חשב שהוא מיישם את הכללים. גם אם טעה, הרי שטעה בתום לב ואין להסיק מכך מסקנות מרחיקות לכת. גילגמש • שיחה 23:03, 26 בנובמבר 2006 (IST)

קשה להבין, לנוכח השיחה ביני לבינו, כיצד פעל בתום לב. אני מפנה את תשומת-ליבך לפעולתו הראשונה בענייני (מחיקה של תכתובת מלוח המודעות) שכבר היא נגועה בחשד של חוסר-ענייניות (שאותה אגב, הוא לא טרח להכחיש). בהמשך, הוא נוקט לשון מתנשאת, מעלה טיעונים חסרי-שחר ("דף סטטי" <גיחוך>) ומתעקש לא להשיב לאף אחת מהשאלות הקורקטיות שהפנתי אליו. אחר הוא פועל ומוחק בשרירות את הדף, משמיץ, ולבסוף משחזר - נאחז בקרנות המזבח ומעלה שוב טיעונים חסרי שחר ("מה ויקיפדיה אינה"). אכן, מפעיל למופת. רנדום 23:17, 26 בנובמבר 2006 (IST)

רנדום, מנסיוני, אין זו הדרך לתקן את ויקיפדיה. לאחר שהות של שנה וקצת כאן, אני כבר מבין טוב יותר את חוקי המשחק של המיזם הזה. באופן מצער קלות, הם דומים לחוקי המשחק בכל ארגון גדול ושמן, בכך שלא ניתן לתקן הכל ולא הכל אפשרי או רלוונטי, וצריך לדעת to pick your fights בחוכמה רבה. רק דוגמא אחת לדבר שאינו אפשרי ואינו רלוונטי הוא בקשתך שיוני ינזף, שכבר הוסבר מעלה מדוע היא אינה רלוונטית.
לא נותר לי אלא להצטרף לדברי גילגמש מעלה. לא מפני שאני חושב שברורים ועמידה איתנה על אמונות הם מיותרים באשר הם, אלא בגלל שאני חש שאתה רודף צדק (ושלמות), במקום לבקש שלום (ושיפור הדרגתי). הדרך הראשונה מובילה בויקיפדיה העברית של זמננו לאבדון (מלח השמים) ואילו השנייה אפשרית גם אפשרית. אנא ממך, וותר על צדק ושלמות, והתמקד בשלום ושיפור הדרגתי, כמו "תקדים" נוסף וחיובי בשימוש בדפי משתמש. הא? 10:59, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אני מקבל את עצתך הטובה ובזה מסיים את הדיון בנושא. די לי בכך שיותר לי ולכותבים נוספים לגבש מדיניות חדשה בנושא "לא אוכל לא שותה", כפי שנתכוונתי מלכתחילה. רנדום 11:07, 27 בנובמבר 2006 (IST)

השינוי בוא-יבוא

חברים יקרים, השינוי ביחס לערכים אזוטריים בוא יבוא - לא כי פלוני חושב כך ואלמוני מתנגד, אלא מכיוון שזהו הדבר הנכון לויקיפדיה. אני מאמין בכך באמת ובתמים. אם תצאו מנקודת הנחה שאיני פועל כדי להכשיל את ויקיפדיה (ואני מקווה שהערכים בהם אני פועל יספיקו כדי לשכנע גם את הספקנים - ראו הנדסת תוכנה לדוגמה), הרי שאולי במקום להתנגח נוכל ביחד לנסח מדיניות חדשה שתסייע לויקיפדיה לצמוח - גם במספר הערכים, גם באיכותם, גם במספר הכותבים ובעיקר, גם במספר הקוראים. אני מזמין את כל הקרואים לסייע בגיבוש מדיניות חדשה בנושא "לא אוכל לא שותה" בדף זה. רנדום 23:25, 26 בנובמבר 2006 (IST)

שלום רנדום. אני מסכים עקרונית עם גישתך. מצד שני, יש לי ביקורת קלה על האסטרטגיה. ההצעה שלי היא כזו: קח חודשיים-שלושה של מנוחה מערכים איזוטריים ומוויכוחים, והתמקד בכתיבת ועריכת ערכים שאין ספק לגבי חשיבותם (כפי שעשית קודם היטב). לאחר תקופה שבה תחזור ותצבור את הרקורד המגיע לך, תוכל לחזור לאותם דיונים ממקום אחר, מקום שבו יהיה גיבוי של יותר ויקיפדים ולכן סובלנות רבה יותר לעמדותיך. בהצלחה - ותמשיך לכתוב. דני ‏Danny-w‏ 23:46, 26 בנובמבר 2006 (IST)

יש לי שאלה. אחרי שתצליחו לגבש את המדיניות שלכם בדף הזה, מה אתה מתכוון לעשות איתה? ‏pacman • שיחה 23:46, 26 בנובמבר 2006 (IST)

שאלה טובה. אני מניח שלאחר שתנוסח היטב, יהיה צורך לתקף אותה בדיון ולאחר מכן בהצבעה, או כל מנגנון אחר הנהוג בויקיפדיה באשר לקביעת מדיניות. רנדום 23:59, 26 בנובמבר 2006 (IST)

לא נעים להגיד לך, אבל אין סיכוי שתצליח להעביר זאת בפרלמנט. ידרשו לך 65 אחוזי תמיכה. ‏pacman • שיחה 00:02, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אני מקווה שאוכל לשכנע אותך שזהו הדבר הנכון לויקיפדיה, שכן אפילו אתה התחלת את דרכך בכתיבה של ערכים אזוטריים - ואין אני מציין זאת לגנאי, כי אף אני - ורבים טובים אחרים - התחילו כך. תאר לך שלו אי-אז היו נוהגים בך כפי שאתה מציע היום לנהוג באחרים - האם היית ממשיך לכתוב? מסופקתני. לסיכום, זו תהיה הצבעה קשה, אבל לדעתי ניתן יהיה לגייס את הרוב הדרוש מכיוון שבסופו של דבר, זה הוא הדבר הנכון לויקיפדיה. רנדום 00:13, 27 בנובמבר 2006 (IST)

אם רנדום יעלה את ההצעה שלו להצבעה, גם אני מעלה את ההצעה שלי להצבעה (ערכים רק על אוניות מערכה וכוכבניות)! :-) לב - שיחה 00:04, 27 בנובמבר 2006 (IST)

זהו, שבאטלפילד אינו ערך איזוטרי. ‏pacman • שיחה 00:14, 27 בנובמבר 2006 (IST)

:-) לילה טוב! רנדום 00:16, 27 בנובמבר 2006 (IST)

:-) ליל מנוחה! ‏pacman • שיחה 00:17, 27 בנובמבר 2006 (IST)

תחסוך את זה בבקשה מאיתנו. אין לך אפילו רוב רגיל (ראה למשל בהצבעה על הסימפסונים שהשתתפו בה כמעט כל הוויקיפדים). אתה רוצה לגייס רוב מיוחס? מאיפה? גילגמש • שיחה 00:15, 27 בנובמבר 2006 (IST)

שומר מקום

זו המצאה חדשה? זה לא מקובל פה למיטב ידיעתי. DGtal 21:37, 27 בנובמבר 2006 (IST)

במקור, כל אחד מהנושאים הפנה לערך-משנה שלא נכתב עדיין. אחד מערכי המשנה שכן נכתב הועלה להצבעת מחיקה וימחק ככל הנראה. נהגתי כך כפשרה כדי לשמור על מבנה הערך (בנוי היטב, לדעתי) אך כצעד מונע מפני יצירת ערכי-משנה מורחבים נוספים. רנדום 21:39, 27 בנובמבר 2006 (IST)

זה בהחלט לא מקובל. אין התנגדות ליצירת ערכי משנה מורחבים, זו אפילו חלק ממטרת ויקיפדיה:מיזמי ויקיפדיה/מדינות. יש גם את ויקיפדיה:מדריך לעיצוב דפים (מדינות) שמכתיב את הסגנון. זה שתת ערך נמחק, זה מסיבות של איכותו הנוכחית, לא בשל סיבות מהותיות. DGtal 21:44, 27 בנובמבר 2006 (IST)

לאחר עיון בקישורים שצרפת, אני מקבל את עמדתך בנושא. רנדום 22:07, 27 בנובמבר 2006 (IST)