שיחת משתמש:תומפקינס/בדיקת הפרת ז"י
הוספת נושאהמשך טיפול בהפרות זכויות יוצרים[עריכת קוד מקור]
- הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:
בעזרת השם (וגם סקרלט, דוד נ. דוד, חגי אדלר ורבים נוספים) תמה בדיקת ערכי דונובן. רובם נותרו, חלקם הקטן נמחק, ועכשיו החשש הכבד שעמד מעל מאות ערכים להפרת זכויות יוצרים הוסר. עתה נותר לטפל בהפרות זכויות היוצרים של משתמש: תומפקינס. מקרה זה קשה יותר. רובם של ערכי דונובן היו קצרמרים שעסקו בקריירות של ספורטאים וכללו נתונים יבשים על השתתפות באולימפיאדות ומשחקים. תומפקינס כותב ערכים ארוכים יותר, מסובכים יותר, וכשהיה "דין" העתיק ממקורות מגוונים, וקשה יהיה לבדוק מה בערכים אלו מפר זכויות יוצרים ומה לא. המעיין בשיחת המשתמש תומפקינס יראה כי נראה כי גם כתומפקינס יש בעייתיות רבה בערכיו (ובשל כך נחסם לצמיתות), במיוחד בעניין פירס ברוסנן יש חשד רציני להפרת זכויות יוצרים. בשל כל אלו אני מציע פשוט למחוק את כל ערכיו. אמנם הוויקיפדיה תפסיד כמה עשרות ערכים (אם לא יותר), אך הרווח יהיה כפול. הערכים הללו, רובם של שחקנים פופולרים וידועים, וודאי ייכתבו מחדש, כשהם נקיים מחשד כלשהו להפרת זכויות יוצרים, ויש להניח שרמת הכתיבה תהיה גבוהה משל תומפקינס. מכיוון שהמדובר במחיקה מאסיבית של עשרות ערכים, אמתין מעט לדעת הקהילה בטרם אתחיל ב"מבצע". אציין כי אם מישהו רוצה להתנגד למחיקה, יהיה זה אך ראוי שבאותה הזדמנות גם יתחייב לבדוק ערכים רבים, שכן הנטל עלי ועל הבודקים האחרים של ערכי דונובן היה כבד מאוד, ונראה שמבצע נוסף של בדיקת ערכי תומפקינס בכוח האדם המצומצם שבדק את דונובן, יהיה בבחינת נטל כבד נוסף, ללא הצדקה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 15:01, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- אל תמחקו את
- שמקורם בוויקי באנגלית.
דב ט. 15:09, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- בתור מי שחסמה את דין לצמיתות בזמנו, לאחר שגיליתי שהוא העתיק מתוכנית טלוויזיה ולאחר הפרת זכויות יוצרים באופן שיטתי, ברור לי שבהעדר מקורות מהימנים, אין מנוס מחיקה כי קשה לעלות על העתקות מסוג זה. מה שנראה לי ראוי הוא שני דברים : האחד, בדיקה מול הויקיאנגלית למקרה שזה אכן משם, או אם מצויינים מקורות אחרים - להצליב מולם. שנית, במידה ואין מקור - לבדוק אם יש תורמים אחרים שתרמו פסקאות או יותר מכך, להעביר זאת תוך קרדיט מתאים לדף השיחה של הערך, ולבקש מהם אם ברצונם ליצור את הערך מחדש, לאחר שתרומתו של דין תימחק. דורית 15:27, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- מסכים עם דורית. אני מוכן להצטרף שוב למיזם הטיפול בהז"י (אולי גם אצטרף בהיקף גדול יותר), אבל לא אתן את הסכמתי למחיקה עיוורת של יותר מ200 ערכים. דוד נ. דוד (שיחה | תרומות) 15:39, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- שימו לב שבויקיפדיה:ציוני דרך תומפקינס מופיע ב-1 בנובמבר 2006 בתור כותב הערך ה-47,000: 1941 בקולנוע וב-13 ביוני 2007 בתור כותה הערך ה-59,000, דייוויד גריי. מה עושים עם האזכור הבעייתי הזה? האם מוחקים את שמו ואת שמות הערכים הללו? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 20:31, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- מאיפה כבר אפשר להעתיק את הערך על 1941 בקולנוע? ניתן לראות על פי האמריקניזציה של הערך ועל פי סידורו שהוא מתבסס על ויקי האנגלית. אודי 20:38, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- עדיין, האם אנחנו רוצים לתת את הכבוד למשתמש שחשוד בהז"י שיטתי? ומה עם הערך השני? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:02, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- אנחנו לא יכולים לשכתב את ההיסטוריה. אם הערך כולל הז"י, או חדש להז"י ונמחק יש לציין זאת - "... הערך נמחק ב-16 באוקטובר 2007 עקב חשש להפרת זכויות יוצרים. לפיכך הערך ה-59,000 החוקי שנכתב בוויקיפדיה הוא XYZ." (הניסוח לא משהו). costello • שיחה 13:10, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- איך מוצאים את הערך ה-59,000 במרחק מספר אלפי ערכים מעת כתיבתו? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:17, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- תן לי יומיים, אני אוריד את בסיס הנתונים המלא ואחפש :) costello • שיחה 22:54, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- כיוון שלא סופרים הפניות (מוזיקה עברית, מחלת לו גריג ומאהטמה גנדהי הם הערכים הבאים שנוצרו - והם הפניות), והערך הבא - אהבה מלוכלכת (שגם אותו כתב גם תומפקינס) נמחק כבר - הכבוד יפול בחלקה של גילי ראם שכתבה את הערך ולשים. costello • שיחה 01:02, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- זה לא כל כך מדויק כי ערכים נמחקים מאז. בכל אופן, מעניין אותי מי כתב את הערך ה-50,000 לפי הבדיקה שלך. Yonidebest Ω Talk 01:09, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- עניין הערך ה-X הוא מסובך. זה תלוי איך סופרים ערך (הספירה הרשמית אאל"ט דורשת מעל 200 תווים קריאים ולפחות קישור אחד), מה עושים עם ערכים שהיו קיימים בעת כתיבת הערך ונמחקו, ומה עושים עם דפים שלא נספרו כערכים (כי לא היה בהם מספיק טקסט) ופתאום עברו את הסף. לכן לא ביצעתי חיפוש של הערך ה-X אלא מצאתי את ה-page-id של הערך המדובר, והתקדמתי בסדר עולה לערכים הבאים אחריו - עד לערך התקין הראשון שמצאתי. אני יכול לחפש באותה צורה מי הערך הבא שנוצר (ונשאר) החל מעוגן מסויים - אבל חיפוש אמיתי דורש הגדרה הרבה יותר מדוייקת - ויהיה הרבה יותר מסובך... costello • שיחה 01:20, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- מסתבר שהספירה שלנו כל כך בעייתית עד שאפילו באזכור הראשון - על כתיבת הערך ה-1,000 הייתה טעות חמורה בארבע השנים האחרונות. ראה את השינוי שביצעתי בויקיפדיה:ציוני דרך ואת ההסבר בשיחת משתמש:דוד שי#משכתבים את ההיסטוריה!. costello • שיחה 01:56, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- עניין הערך ה-X הוא מסובך. זה תלוי איך סופרים ערך (הספירה הרשמית אאל"ט דורשת מעל 200 תווים קריאים ולפחות קישור אחד), מה עושים עם ערכים שהיו קיימים בעת כתיבת הערך ונמחקו, ומה עושים עם דפים שלא נספרו כערכים (כי לא היה בהם מספיק טקסט) ופתאום עברו את הסף. לכן לא ביצעתי חיפוש של הערך ה-X אלא מצאתי את ה-page-id של הערך המדובר, והתקדמתי בסדר עולה לערכים הבאים אחריו - עד לערך התקין הראשון שמצאתי. אני יכול לחפש באותה צורה מי הערך הבא שנוצר (ונשאר) החל מעוגן מסויים - אבל חיפוש אמיתי דורש הגדרה הרבה יותר מדוייקת - ויהיה הרבה יותר מסובך... costello • שיחה 01:20, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- זה לא כל כך מדויק כי ערכים נמחקים מאז. בכל אופן, מעניין אותי מי כתב את הערך ה-50,000 לפי הבדיקה שלך. Yonidebest Ω Talk 01:09, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- כיוון שלא סופרים הפניות (מוזיקה עברית, מחלת לו גריג ומאהטמה גנדהי הם הערכים הבאים שנוצרו - והם הפניות), והערך הבא - אהבה מלוכלכת (שגם אותו כתב גם תומפקינס) נמחק כבר - הכבוד יפול בחלקה של גילי ראם שכתבה את הערך ולשים. costello • שיחה 01:02, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- תן לי יומיים, אני אוריד את בסיס הנתונים המלא ואחפש :) costello • שיחה 22:54, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- איך מוצאים את הערך ה-59,000 במרחק מספר אלפי ערכים מעת כתיבתו? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 14:17, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- אנחנו לא יכולים לשכתב את ההיסטוריה. אם הערך כולל הז"י, או חדש להז"י ונמחק יש לציין זאת - "... הערך נמחק ב-16 באוקטובר 2007 עקב חשש להפרת זכויות יוצרים. לפיכך הערך ה-59,000 החוקי שנכתב בוויקיפדיה הוא XYZ." (הניסוח לא משהו). costello • שיחה 13:10, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- עדיין, האם אנחנו רוצים לתת את הכבוד למשתמש שחשוד בהז"י שיטתי? ומה עם הערך השני? בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:02, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- מאיפה כבר אפשר להעתיק את הערך על 1941 בקולנוע? ניתן לראות על פי האמריקניזציה של הערך ועל פי סידורו שהוא מתבסס על ויקי האנגלית. אודי 20:38, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- אנא תסבירו לי: האם מוטלת עלינו אחריות משפטית לבדוק אחר כל כותב אם לא העתיק מאיפה שהוא? ואיך בכלל אפשר לעשות את זה? לפי ההיגיון הזה למה לא למחוק כל תרומה אנונימית שמא זה תומפקינס או דין או הגלגול החדש שלו או מישהו יותר גרוע? בפורומים מקובל שאם משהו מפריע למישהו הוא צריך להודיע למנהלי האתר והם מורידים. לא להפך. נרו יאיר 22:19, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- אסביר - אין עלינו כל אחריות משפטית לבדוק אחר כל כותב. והדבר גם לא ניתן לביצוע. ההקפדה על זכויות יוצרים מבוססת על שני עקרונות חשובים - הגנה על המשתמש הבודד, שהעלה את הטקסט המפר, שהוא שחשוף לתביעה יותר מהקרן הנמצאת בארצות הברית, והמוניטין של הוויקיפדיה כטקסט "בטוח" ואמין, שמי שמסיבותיו הוא אסור לו להפר זכויות יוצרים (כמו עיתון גדול, סוכנות ממשלתית וכו' שאינם יכולים להרשות לעצמם עבירות מסוג זה) יכול להשתמש בו. שאלת למה לא למחוק כל תרומה אנונימית שמא זה תומפקינס או דין? ההקפדה על זכויות היוצרים אין משמעה שכל תרומה שמקורה אינו ברור היא פסולה, אלא שכאשר יש בפנינו תרומות חשודות, המכתימות את האנציקלופדיה שלנו בעבירה על החוק, חובתנו היא לבדוק אותן ולא לעצום את עינינו. ידוע לכולם שמשהו לא בסדר בערכים האלה. העיקרון הוויקיפדי הוא שכל אחד מאיתנו לחוד, וכולנו כקהילה, צריכים לגלות איכפתיות לגבי זכויות היוצרים, ולכן אין צורך ב"תלונה" מצד משתמש מסויים (כפי שנהוג בפורומים) על מנת שנפשיל שרוולינו וניגש למלאכה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 22:23, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- "הגנה על המשתמש הבודד" - כלומר תומפקינס במקרה הזה? אם הוא לא חושש להגן על עצמו אני לא חושב שעלינו לעשות זאת. אמינות - אני חושב שיש לנו כאן בעיות הרבה יותר קשות מחשש מסוים של הפרת זכויות יוצרים. למעשה אני מציע לבדוק כמה ערכים ולנסות לראות אם יש סימנים להפרה. אם לא - חבל למחוק הכול. נרו יאיר 23:09, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- אסביר - אין עלינו כל אחריות משפטית לבדוק אחר כל כותב. והדבר גם לא ניתן לביצוע. ההקפדה על זכויות יוצרים מבוססת על שני עקרונות חשובים - הגנה על המשתמש הבודד, שהעלה את הטקסט המפר, שהוא שחשוף לתביעה יותר מהקרן הנמצאת בארצות הברית, והמוניטין של הוויקיפדיה כטקסט "בטוח" ואמין, שמי שמסיבותיו הוא אסור לו להפר זכויות יוצרים (כמו עיתון גדול, סוכנות ממשלתית וכו' שאינם יכולים להרשות לעצמם עבירות מסוג זה) יכול להשתמש בו. שאלת למה לא למחוק כל תרומה אנונימית שמא זה תומפקינס או דין? ההקפדה על זכויות היוצרים אין משמעה שכל תרומה שמקורה אינו ברור היא פסולה, אלא שכאשר יש בפנינו תרומות חשודות, המכתימות את האנציקלופדיה שלנו בעבירה על החוק, חובתנו היא לבדוק אותן ולא לעצום את עינינו. ידוע לכולם שמשהו לא בסדר בערכים האלה. העיקרון הוויקיפדי הוא שכל אחד מאיתנו לחוד, וכולנו כקהילה, צריכים לגלות איכפתיות לגבי זכויות היוצרים, ולכן אין צורך ב"תלונה" מצד משתמש מסויים (כפי שנהוג בפורומים) על מנת שנפשיל שרוולינו וניגש למלאכה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 22:23, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- למחוק זה טוב במקרה זה, אפשרות אחרת שהצעתי בעבר היא להחליף את כל ערכיו בתבניות הז"י מה שיצמצם את הפגיעה בז"י וגם יאפשר לנו לעבור על הערכים בנחת ולהציל מה שאפשר להציל. יחסיות האמת • ♥ 22:47, 15 באוקטובר 2007 (IST)
- אני מציע למחוק את הערכים שלא מתורגמים מויקיפדיה אנגלית. יותר מזה זו טרחה רבה מדי. סתם עומר • שיחה 14:25, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- אכן - אם זה לא מתורגם - למחוק. גילגמש • שיחה 14:34, 16 באוקטובר 2007 (IST)
פתחתי את משתמש:תומפקינס/בדיקת הפרת ז"י. לאור הרוח בדיון חזרתי בי מכוונתי למחיקה גורפת. אבדוק כל ערך, ומה שלא 100% מתורגם מהויקי האנגלית - יימחק. כך נראית לי המסקנה של הדוברים בדיון הזה. אני מבקש מכולם לתת יד ולסייע בבדיקה. המשימה הזו גדולה מדי לאדם אחד, וגם לשניים או שלושה. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 18:52, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- אני לא מאמין שכך הן פני הדברים. הבן אדם השקיע, כתב הרבה מאוד ערכים, אך התוודה מרצונו החופשי שהפר זכויות יוצרים בעבר. בשל כך נחסם לצמיתות וחלק מערכיו נמחק באופן שרירותי, רק בגלל שאין ערך בויקיפדיה האנגלית (או שהתרגום אינו אחד לאחד). ככה אתם רוצים לגדול ולהשתפר?! אני בטוח שתמחקו גם את הערך בני קניאק. רק בגלל שאין עליו ערך בויקיפדיה האנגלית. 89.138.103.97 21:58, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- כדאי להצליב את הבדיקה עם המקורות שסיפק תומפקינס במשתמש:תומפקינס/בדיקת ערכיו. בני קניאק, לפיו, מבוסס על 4 קישורים. אם אפשר למצוא בהם סימוכין לכל עובדה ועובדה שבערך, אז אולי אפשר לשקול להשאיר אותו. אבל בכל אופן מדובר בחלק קטן מהערכים שניתנים לאימות, הרוב (להוציא את המתורגמים מאנגלית) מתבססים על מקורות כ"קראתי את הספר/ראיתי את הסרט/יש לי את האלבום בבית" שנתקשה לאמת אותם. יחסיות האמת • ♥ 22:50, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- אם אני רוצה לסייע בבדיקה, איך אדע שהערך שאני בודק לא נבדק כבר? אולי כדאי להוסיף ליד הרשימה משהו בסגנון: "נבדק".אודי 20:58, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- הרשימה היא במשתמש:תומפקינס/בדיקת הפרת ז"י שנוצר על ידי, ושם ערכים שנבדקו מסומנים (מצויינות לידם תוצאות הבדיקה + חתימה) ולא במשתמש:תומפקינס/בדיקת ערכיו שנוצר על ידי תומפקינס, ומקרה פירס ברוסנן הראה שיש שם בעייתיות. קילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 21:09, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- אם אני רוצה לסייע בבדיקה, איך אדע שהערך שאני בודק לא נבדק כבר? אולי כדאי להוסיף ליד הרשימה משהו בסגנון: "נבדק".אודי 20:58, 17 באוקטובר 2007 (IST)
- כדאי להצליב את הבדיקה עם המקורות שסיפק תומפקינס במשתמש:תומפקינס/בדיקת ערכיו. בני קניאק, לפיו, מבוסס על 4 קישורים. אם אפשר למצוא בהם סימוכין לכל עובדה ועובדה שבערך, אז אולי אפשר לשקול להשאיר אותו. אבל בכל אופן מדובר בחלק קטן מהערכים שניתנים לאימות, הרוב (להוציא את המתורגמים מאנגלית) מתבססים על מקורות כ"קראתי את הספר/ראיתי את הסרט/יש לי את האלבום בבית" שנתקשה לאמת אותם. יחסיות האמת • ♥ 22:50, 16 באוקטובר 2007 (IST)
- אני לא מאמין שכך הן פני הדברים. הבן אדם השקיע, כתב הרבה מאוד ערכים, אך התוודה מרצונו החופשי שהפר זכויות יוצרים בעבר. בשל כך נחסם לצמיתות וחלק מערכיו נמחק באופן שרירותי, רק בגלל שאין ערך בויקיפדיה האנגלית (או שהתרגום אינו אחד לאחד). ככה אתם רוצים לגדול ולהשתפר?! אני בטוח שתמחקו גם את הערך בני קניאק. רק בגלל שאין עליו ערך בויקיפדיה האנגלית. 89.138.103.97 21:58, 16 באוקטובר 2007 (IST)
יש כאן ים של עבודה ואני צריך עזרה. תנו כתףקילגור טראוט*הצטרפו למיזם המדינות* 07:38, 18 באוקטובר 2007 (IST)
זה לא ששכחתי מזה, אבל אהמ, תמיד יש עיסוקים אחרים. אני אתלבש על איזה ערך מהרשימה בימים הקרובים. Gridge ۩ שיחה 21:30, 4 בדצמבר 2007 (IST).