כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ושום נזק לא נגרם, אך השחתה חוזרת ונשנית של דפים תוביל לחסימתך.
לא כתבת שם במקום הנכון. אני אהיה לצדך ואני מאמין שגם גילגמש כך, אם תיצמד לכללים. המיזם הזה חשוב מדי מכדי שנוכל לאפשר חריגה מהכללים ואני מקווה שזה ברור לך. טיפים קטנים: כדי שהמשתתפים בדיון יוכלו לתקשר בקלות ולהבין מי כתב כל משפט, נהוג לחתום בדפי שיחה באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני ~) שהופכים לחתימה עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . נוסף על כך, נהוג להזיח תגובה באמצעות נקודתיים (הסימן :) בתחילת התגובה. כך נשמר הסדר בשיחה. אם כבר יש נקודתיים בתגובה שאליה אתם מתייחסים – נהוג להוסיף זוג אחד נוסף. באופן זה, נשמר הסדר בדיון ויודעים אילו דברים נכתבו כתגובה לדברים שהופיעו קודם. בברכה,. מקווה לראותך בין שורותינו. ביקורת - שיחה13:43, 16 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה
כיצד, לגופו של נושא, אנחנו מתייחסים לעדכון החשוב שלי?
אני לא מבין: אסור לי להוסיף עדכון חשוב, מגובה במקור מהימן ובנימוק מסודר היטב מבחינה לוגית? מה עוד צריך? אני צריך לבקש רשות ממישהו?
בכל מקרה של ויכוח אתה צריך לשכנע בדף השיחה. אם אין הסכמה - אינך יכול להוסיף. הזכות שלו לחלוק על דבריך אינה פחות מהזכות שלך לערוך, ובמקרה של ויכוח - אנו משאירים את הגירסה הישנה, לפני הוויכוח. נרו יאיר • שיחה • א' באלול ה'תשע"ה • 14:49, 16 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה
אני כבר פרשתי מהמשחק הזה, נרו יאיר, אבל מעניינת אותי השיטה. אתה אומר שלפני שינוי צריך שתהיה שיחה. אוקיי. זה לא קרה. אותו גילגמש לא טרח לומר מדוע הוא מתנגד. די ברור שהסיבה היא פוליטית-אידאולוגית, אבל בוא נניח לזה כרגע. אז צריך לכתוב בדף השיחה ומה שאתה אומר הוא בעצם שהראשון שהצליח לכתוב את הערך קובע, כי מספיק שהוא יתנגד לשינוי, כלומר יצור ויכוח, אז לא יהיה שינוי? ומה יקרה אם הוא בכלל לא יטרח לענות, כפי שראיתי בדף השיחה דיעות אחרות שלא זכו למענה, ובזה נסתם הגולל על אפשרות השינוי? Ud101 - שיחה16:41, 16 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה
ועוד שאלה: אותו גילגמש אמור גם למחוק את מה שכתבתי בשיחה, שהיה ענייני לחלוטין? גם זה חלק מהכללים?
אין תשובות, נרו יאיר, כי אין תשובה למה גילגמש מחק את מה שכתבתי בדף השיחה, ואין תשובה למה ששאלתי: מה קורה אם זה שכתב את הערך קודם פשוט לא משתכנע, פשוט לא בא לו לשנות? הערכים בויקי מלאים נימוקים טובים שלא גרמו לשינוי - בדרך כלל על רקע אידאולוגי-פוליטי של הצגת הדברים.
אז אל תיתלה בסגנון שלי בטיעון אד הומינום כדי להתחמק ממתן תשובות, או יותר נכון מלהודות שאין לך תשובה טובה, ושגילגמש נהג בביריונות ומחק מה שאסור היה לו למחוק. ברור לי שזו מאפייה של חברים ובגלל זה אתה לא בעניין של לענות. אדרבא, תענה ונשמע תשובות טובות.
אתה לא מתייג היטב ולא חותם (בסוף קטע שנכתב בדפי שיחה, נהוג "לחתום" באמצעות הקלדת ~~~~ (ארבעה סימני טילדה), שהופכים ל"חתימה" עם שמירת הדף. לחלופין, ניתן להשתמש בכפתור חתימה: . הוספת החתימה נדרשת כדי שנבין בקלות מיהו הכותב של כל קטע בדף, ולכן חשוב להקפיד עליה.) ולכן קשה לענות לך. קשה לקרוא מה שכתוב כאן, כי אני שומע יבבות ברקע. אם יש נושא ענייני על הפרק, תייג אותי מדף השיחה הרלוונטי, ואשמח ליישב את ההדורים, בשביל זה אני כאן. שיהיה לך יום נהדר, תתגבר על קשיי ההתחלה ואחר כך יהיה לך כיף גדול. תרשה לי לשבח אותך על כך שלא התייאשת, יש כאן כמה כללים הכרחיים, אבל ברגע שתזרום איתם, הכל יהיה נהדר. מנסיון. ביקורת - שיחה18:13, 24 באוגוסט 2015 (IDT)תגובה
שוב אתה מתחמק, נרו יאיר, מורח כל מיני משפטים, תוקף בבהמיות מתנשאת ("אני שומע יבבות"). אתה מדבר על סגנון? הצחקת. אני כבר הבנתי את הגישה המתנשאת שלך, שנועדה להסיח את הדעת מכך שאין לך תשובות. הרי על השאלות לא ענית, כי אין לך תשובות. אחזור על שתי השאלות כי לא אניח לך למרוח את מי שקורא את זה:
אז צריך לכתוב בדף השיחה ביקורת על מה שנכתב בערך, ומה שאתה אומר הוא בעצם שהראשון שהצליח לכתוב את הערך הוא שקובע, כי מספיק שהוא יתנגד לשינוי, כלומר יצור ויכוח, אז לא יהיה שינוי? ומה יקרה אם הוא בכלל לא יטרח לענות, כפי שראיתי בדף השיחה דיעות אחרות שלא זכו למענה, ובזה נסתם הגולל על אפשרות השינוי?
ועוד שאלה: אותו גילגמש אמור גם למחוק את מה שכתבתי בשיחה, שהיה ענייני לחלוטין? גם זה חלק מהכללים? האם זה שהוא מחק את הביקורת עליו בדף השיחה הוא לפי הכללים? הביקורת היתה עניינית ומנומקת (וזה מה שהפחיד אותו כנראה).
כשתענה עניינית במקום לעסוק בהתקפות מילוליות, אבין שלא מדובר בבריונות גרידא. נראה אותך. לא נראה לי שאתה מסוגל. בטח תמצא עוד איזה ביטוי אלים בשביל לנסות עוד אד הומינום (הסימן המובהק לכך שאין לך תשובה עניינית). Ud101 - שיחה12:51, 2 בספטמבר 2015 (IDT)תגובה
נחסמת זמנית כאות אזהרה, אנא למד את הכללים והימנע ממלחמות עריכה[עריכת קוד מקור]
כפי ששמת לב, יש באפשרותך לערוך כמעט כל דף באתר. עם זאת, ישנן עריכות שאינן מקובלות בוויקיפדיה ונחשבות להשחתה, וכך גם העריכה שביצעת. הדף שערכת שוחזר למצבו הקודם ו/או ערך ההבל שפתחת נמחק, כך ששום נזק לא נגרם, אולם בעקבות השחתה זו, ואולי אחרות, הוחלט לחסום אותך.
אם יהיו מקרים של השחתה חוזרת מצדך, אנחנו עשויים לפנות בתלונה לספק האינטרנט שלך.
לא ראיתי שום תשובה. מה שאני רואה הוא התנהגות עריצה, כיאה למשטרי עריצות: אתה "גילגמש" מוחק את מה שאני כותב, מוחק גם את הדיון בדף השיחה של הערך, עושה בדף השיחה שלי כבשלך, אבל עד לרגע זה לא מספק שום תשובה בקשר לצנזורה העריצה שלך.
ההתנהגות העריצה הזו מביאה לכך שהאובססיביים והכוחניים ביותר הם אלו שמשתלטים על ויקיפדיה, ואתה גילגמש הדוגמה הבולטת לכך. אני מניח שזה מספק לך סוג של הנאה ומשמש במקום טיפול.
הנה הישגת מה שאתה משיג בדרך כלל במקרים האלו: אני פורש מהמשחק. האלימות שלך ניצחה, שוב.
.
