שיחת קטגוריה:ארץ ישראל: אישים לפי יישוב

מה הקריטריון להכללה בקטגוריה הזאת: צריך להיוולד בישוב או מספיק לגור בו? האם צריך לגור בו תקופת מינימום? אם מישהו גר במהלך חייו ב-3 ישובים שונים, האם יופיע כאישיות בשלשתם? עמית - שיחה 00:40, 26 במרץ 2015 (IST)

ע"ע שיחת קטגוריה:תל אביב: אישים נתנאל - שיחה - קפצו לי 14:09, 31 באוקטובר 2016 (IST)

הכללת אישים בקטגוריה של אישים לפי יישוב

הועבר מויקיפדיה:מזנון 22:49, 17 בנובמבר 2016 (IST)

ישנה "קטגוריה:אישים לפי יישוב בארץ ישראל" ובתוכה יש רשימה ארוכה של קטגוריות משנה. אני יכול להבין שליישוב קטן יש משמעות (ראו למשל, קטגוריה:מעגן מיכאל: אישים) כי מקבלים מידע על אנשים שהיו ביישוב ואולי אופי היישוב עיצב את דמותם (ולהפך). לעומת זאת, כפי שהועלה דיון בשיחת קטגוריה:תל אביב: אישים, לא ברור לגבי ערים גדולות מי אמור להכלל שם. מציע לקבוע מדיניות שלגבי ערים גדולות יכללו רק אישים שהייתה/יש להם תרומה משמעותית לעיר. --EldadHe - שיחה 09:29, 1 בנובמבר 2016 (IST)

צודק לגמרי. פעם הוכנסו (לפחות בחלק מהמקרים) רק אנשים שהשפיעו השפעה ממשית על המקום. אחר כך נפרץ הסכר והוכנס כל מי שגר שם. לדעתי זה מיותר, ואם רוצים בכל זאת, צריכים לקרוא לזה "אנשים שגרו בתל אביב". כמו במקרים אחרים, תוכן הקטגוריה צריך להיות ברור לגמרי משמה. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 10:13, 1 בנובמבר 2016 (IST)

בשביל מה הקט' האלה נחוצות מלכתחילה? מי ישמור עליהן בהמשך? קשה לנטר קט' - מישהו מכניס ערך ולא שמים לב וככה זה נפרץ. צריך לשקול מחיקה מוחלטת של קט' אלה. אם יש אדם שהשפיע באופן מהותי על היישוב, אפשר פשוט לציין את זה בערך על העיר. אני בספק שיש יותר מכמה אנשים כאלה. גילגמש • שיחה 10:15, 1 בנובמבר 2016 (IST)

גם לדעתי עניין הקטגוריות יצא משליטה וגוזל משאבים מיותרים, אבל אין לי פתרון. אני מסוגל להבין את הצורך ברשימת אנשים שהשפיעו על המקום השפעה ממשית. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 10:19, 1 בנובמבר 2016 (IST)

מה היא "השפעה ממשית" ומה חשיבות הרשימה הזאת? יתרה מכך, השפעה ממשית מטבעה היא כזאת שרק מעטים יכולים להשפיע בצורה כזו. אנשים אלה (ראשי ערים, אדריכלי נוף חשובים וכו') מוזכרים בלאו הכי בערך בהקשר המתאים. בשביל מה נחוצה רשימה? אני חושב שזה סתם מיותר, גוזל משאבים ובעיקר תמיד יוצא משליטה. גילגמש • שיחה 10:23, 1 בנובמבר 2016 (IST)

לי יש פיתרון. לדרוש דיון מקדים במזנון לפני כל סוג קיטגור חדש. אנו לא דורשים זאת עבור ערכים חדשים כי ערך מיותר לא משפיע על ערכים קיימים. אבל קיטגור מיותר או לא עקבי פוגע בקיטגורים הקיימים. בברכה, גנדלף - 10:26, 01/11/16

הבעייה בדרישה של "השפיע מהותית" היא שזה קריטריון לא ניתן להגדרה - אין אדם שלא משפיע על הסביבה שלו ואין אדם שלא מושפע על ידי הסביבה שלו. לא חייבים להיות חבר מועצה, רב קהילה, פעיל שכונות או חבר הפרלמנט השכונתי כדי להיות חלק אינטגרלי מהקהילה המקומית. התפיסה הרווחת היא ש"אדם הוא תבנית נוף מולדתו" (נתעלם באלגנטיות לרגע מהשאלה של בחירה חופשית מול דטרמיניזם) וברוב שיחות ההיכרות ישאלו אתכם "מאיפה אתה בארץ?" ו"מאיפה אתה במקור?". אני לא מציע לכלול בקטגוריה של מקום אדם שנולד שם ובגיל שנתיים עבר למקום אחר, אבל כל מי שבילה את רוב ככל צעירותו או מספר שנים משמעותי מבחרותו במקום מסויים מלמד משהו על מהות המקום. ‏DGtal‏ - שיחה 10:40, 1 בנובמבר 2016 (IST)

תרשו לי ללמד קטגוריה: כל הזמן מדברים על קטגוריות קטגוריות קטגוריות. אבל למען האמת זה כלי מחו... סליחה, גרוע שעבר זמנו. השתמשתם פעם בקטגוריות כדי לנווט בערכים? ראיתם פעם מישהו משתמש בזה? אני לא. ראובן מ. - שיחה 10:29, 1 בנובמבר 2016 (IST)

גם אני נוטה לקטרג בנושא הקטגוריות, אבל מה אתה מציע? לבטל הכול? גם לי יהיה חבל, בגלל הכמה פעמים בשנה שאני כן משתמש בזה. נרו יאיר • שיחה • ל' בתשרי ה'תשע"ז • 10:34, 1 בנובמבר 2016 (IST)

אני מעיד שבהחלט כן. אני קורא ערכים מתחום מסוים ואני משתמש בקטגוריות כדי ללמוד על ערכים דומים. --EldadHe - שיחה 10:36, 1 בנובמבר 2016 (IST)

ראובן, אני מהדינוזאורים שעוד משתמשים בקטגוריות כשאני במחשב (הן לא ממש יעילות באפליקציה לצערי). גם אם הקטגוריות חצי פאסה (מה שבהחלט נכון) ונקודת הגישה הזו מעולם לא הייתה נקודת גישה עיקרית לערכים, יש בדיעבד יכולת לנצל אותם גם לעדכן כלים אחרים, למשל ויקינתונים (אפשר ליצור עדכון אוטומטי או מבוקר של ערכים לפי שדה מגורים - P551) שבעתיד צפויים להיות מאוד שימושיים באיתור מידע. ‏DGtal‏ - שיחה 10:40, 1 בנובמבר 2016 (IST)

תשובה לכולכם: ניסחתי את דבריי בהגזמה קלה מטעמים רטוריים, אני לא באמת טוען שהקטגוריות הן כלי חסר ערך לחלוטין שיש להשמידו. עצם העובדה שהן מגלמות מידע חשוב שאפשר יהיה לנצל בעתיד, כדברי DGtal, כשיפותחו כלי מיון ומפתוח יעילים ושימושיים יותר, כבר מצדיקה מן הסתם לפחות חלק מההשקעה בהן. אבל חבל לבזבז על זה יותר מדי דיונים במזנון, זה צריך להיות בפרופורציה לחשיבות של הכלי. ובעיקר מתוך מחשבה קדימה: למשל, האם יש טעם בכל הקטגוריות המורכבות כביכול שלמעשה מהוות בסך הכול חיתוך של כמה מאפיינים (קטגוריה:אלופי עולם בקפיצה בחבל בשנת 1989 על פי מדינה)? האם שווה להשקיע בהן מאמץ מיוחד כשסביר להניח שבעתיד חיתוכים מעין אלה יבוצעו בדרכים יותר יעילות וגמישות והרבה פחות מובְנות? לאו דווקא בהקשר הספציפי של דיון זה, נקודה למחשבה. ראובן מ. - שיחה 13:53, 1 בנובמבר 2016 (IST)

אני כל הזמן משתמשת בקטגוריות כדי לנווט בין ערכים, מוזר בעיני לטעון שהם אינם שימושיים. ביישובים קטנים יש חשיבות רבה לקטגוריות של אישים לפי יישובים, זה כלי המקל מאד על מציאת ערכים אלה, זה כלי ניווט מצוין. בעיר גדולה כמו תל אביב, אני מניחה שהשימושיות קטנה הרבה יותר, ומחפשים בדרך אחרת, אבל זאת לא בסיבה לבטל את הקטגוריות האלה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:21, 10 בנובמבר 2016 (IST)

קטגוריה: מקום X: אישים

שלום, שמתי לב לאחרונה לחוסר אחידות בשיוך ערכים לקטגוריות בסגנון הנ"ל (מוזמנים לעיין בקטגוריה:משמרות: אישים וקטגוריה:מרחביה: אישים לשם התרשמות). יש אישים שמשוייכים לקטגוריה כי עיקר פועלם היה בעיר וקשורים אליה במשך עשרות שנים ויש כאלה שמשוייכים אליה רק מפני שנולדו באותו מקום ומאז גיל 18 לא שבו אליה. מה לדעתכם האופי הרצוי של הקטגוריות הללו? מהו הערך המוסף שהן נותנות בכלל? בברכה, ים • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ט • 08:27, 16 ביולי 2019 (IDT)

מעולם לא חשבתי על זה, אבל לדעתי כדאי ללכת עם האופציה הראשונה (כלומר, להוסיף קטגורית מקום רק כשיש קשר בין המקום לפועלו של האדם) פשוט כדי לא ליצור עומס קטגוריות על הערך. //מי אני: YuvalNehemia - מה עשיתי - בואו נדבר// 13:31, 16 ביולי 2019 (IDT)

אני בעד הצעה שלישית: לא מי שהעיר הייתה חלק נכבד בעולמו, אלא רק מי שהיה משמעותי בעיר. אין טעם לשים בסל אחד כל מי שהיה גר בניו יורק. דגש — 13:34, 16 ביולי 2019 (IDT)

ראשית הצד העקרוני: תוכן הקטגוריה צריך להיות ברור לגמרי משמה. אם צריך הסברים - זה אומר שהשם שגוי. ומן הכלל אל הפרט: אישים הם אנשים חשובים. מי שפעל באופן משמעותי בניו יורק צריך להיכנס להיכנס לקטגוריה של "ניו יורק: אישים". מי שנולד או היה שם בגיל צעיר או למד שנתיים והלך למקום אחר - לא. בקיצור: האפשרות הראשונה. נרו יאיר • שיחה • י"ג בתמוז ה'תשע"ט • 14:12, 16 ביולי 2019 (IDT)

מי שעזב עיר בגיל שנתיים בדרך כלל לא ממש הושפע מהעיר, אבל כל אדם שבילה את שנות ילדותו ונערותו במקום מסויים מאוד הושפע מהם גם אם עזב לנצח בגיל 18. ‏DGtal‏ - שיחה 15:31, 16 ביולי 2019 (IDT)

מניין הדחף המשונה הזה לקבוע כללים לא נחוצים? הקטגוריות הללו לא אחידות, וכך צריך להיות. מה שמשייך מישהו לפטרה, זה לא מה שמשייך מישהו לניו יורק. לדידי, ב"פטרה:אישים", יש מקום גם לאריק לביא או שושנה הר ציון. לעומת זאת, ב"ירושילים:אישים", אצפה למצוא לא את כל האנשים שנולדו, חיו, נפטרו, או נקברו בה, אלא אנשים שיש להם חשיבות מבחינת העיר ירושלים, בין אם זה דוד המלך, טדי קולק, אלי אוחנה או משהו כזה (ויכוח סוער בדף השיחה של שולי נתן). זה שמישהו הוא "אישיות", ולא הוציא את אפו מירושלים בחייו, עדיין לא עושה את האדם באופן אוטומטי ראוי למעלת "ירושלים:אישים".

זה שאתם דנים ברצינות בניסוח כללים אחידים, זה סימפטום של הפרעת אישיות שוויקיפדיה בעברית לוקה בה. איזו שעטת אמוק לאיזו "אחידות" שאף אחד לא רוצה ואף אחד לא צריך, העיקר שיהיה עוד איזה "כלל". לשאלה "מה הערך המוסף" - שאלה טובה, וצריך לשאול אותה על קטגוריות בכלל. אם נבין מה הערך בקטגוריות (ויש להן ערך), יהיה לנו כלל כללי שנוכל לגזור ממנו מקומית, אילו ערכים מתאימים ל"ברלין:אישים" ואילו ל"אוורסט:אישים" (ניחשת נכון: כדי להיכלל בקטגוריה השנייה, לא צריך לבלות חלק משמעותי מהנעורים על פסגת האוורסט).

גם אם לא תקבלו את דעתי, שכללים כאלו מזיקים ולא רצויים, לפחות קיימו דיון רציני בשאלה האם אכן רצוי לקבוע כללים כמו אלו (כלומר כלל אחיד שמבהיר מי מתאים לקטגוריה מסוג "שם עיר:אישים"), ולמה בעצם זה רצוי. קיפודנחש 07:29, 20 ביולי 2019 (IDT)

אני מבין את הרתיעה של קיפודנחש מהוספת כללים ויש בעמדה זו הרבה טעם, אבל אם לא יהיו קווים מנחים אנו עשויים להתדרדר למלחמת עריכה או לחלופין יתכן שהקוראים לא יבינו מדוע ערך אחד משויך לקט' מסוימת וערך דומה לו, לא משוייך ובכל תפגע היכולת של הקורא לחפש ערכים דרך קטגוריות. גילגמש • שיחה 07:40, 20 ביולי 2019 (IDT)

― סוף העברה