שיחת קטגוריה:נשים צלמות
הוספת נושאתגובה אחרונה: לפני 13 שנים מאת דניאל ב.
ראו גם: שיחת קטגוריה:נשים ביהדות. 13:19, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- למה לא? בויקיפדיה האנגלית יש קטגוריה לנשים בצילום, למה לא בעברית? נכון, אפשר להסתדר בלי זה, אבל מצד שני, אני גם יכול לראות איך זה ריכוז כזה של נשים בצילום יכול לעזור. אם הייתה איזו הגבלה על כמות הקטגוריות בויקיפדיה, הייתי מסכים להסרת הקטגוריה הזו, אבל אין באמת הגבלה. Ubub92 - שיחה 14:49, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- אסביר בדיוק למה לא. בנושאים שבהם יש הפרדה טבעית בין נשים לגברים, יש טעם להפריד גם את הקטגוריות. דוגמה לזה היא ספורט נשים או יחסה של היהדות אל נשים. לעומת זאת, אין הפרדה טבעית בין תמונה שצולמה על ידי אישה לבין תמונה שצולמה על ידי גבר. אין, למשל, כתבי עת נפרדים לתמונות כאלה, בתי ספר נפרדים לתצלומי נשים וכולי. כמו שאין טעם בקטגוריה לצלמים אדומי שיער, אני לא רואה טעם בקטגוריה לצלמות. עִדּוֹ - שיחה 14:55, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- בוודאי שיש הבדל בין צילום נשי לצילום גברי. לא תמיד, לפעמים לא בולט, אבל הוא קיים. לאגד את כל הצלמים ביחד ולהגיד "הם אותו דבר" זה לא נכון. כמו שיש קטגוריה לצלמי עיתונות וקטגוריה לצלמי טבע, לדעתי נכון יהיה גם לעשות קטגוריה לנשים צלמות. יש להן, אצל אחת יותר ואחת פחות, סגנון שונה מהצילום הגברי. Ubub92 - שיחה 15:01, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- האם תרצה גם קטגוריה נפרדת לסופרות? זמרות? חברות כנסת? אם כן, זה דיון למזנון משום שהוא משפיע על הרבה מאוד קטגוריות. אם לא, מה ההבדל? בברכה, איש המרק - שיחה 15:28, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- זו אמירה שובניסטית (ואני לא מאשים אותך בשובניזם). אתה טוען שאשה מצלמת שונה מגבר רק כי היא אישה? דניאל ב. 15:31, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- כמו שאישה שוחה אחרת מגבר, כך היא מצלמת שונה מגבר. שוב, אני לא אומר שאם תציג לפני שתי תמונות, אחת של גבר ואחת של אישה, אני אדע להגיד מה של מי, אבל בהחלט יש לעיתים הבדל שנובע מתפיסת העולם השונה של האישה והגבר. מעבר לכך, קטגוריה כזו מהווה עוד אפשרות גישה נוחה לערכים, חושפת ערכים שאולי לא היו זוכים לחשיפה, ומסדרת עוד קצת, וגם אם מעט, את ויקיפדיה. ושוב אני מזכיר, שישנה קטגוריה כזו גם באנגלית, ככה שלא המצאתי פה את הגלגל Ubub92 - שיחה 15:41, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- אשה אינה שוחה אחרת מגבר. היא שוחה פחות מהר מגבר בגלל מגבלויות פיזיולוגיות. אני לא חושב שכל הצלמות יסכימו איתך ולתייג את כולן בקטגוריה ביולוגית שכזו רק כי לחלקן יש תפיסה שונה היא לא פחות מופרכת מקטלוג לפי משקל. דניאל ב. 15:46, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- לפי טענתך,לקטלג צלמים יהודים זה גם מופרך. אתה מקטלג צלמים רק על פי הדת שלהם. האם זה משפיע איכשהו על סגנון הצילום שלהם? על איכות הצילום? כמובן שלא. הם יכולים להיות צלמים גרועים או טובים בדיוק כמו צלם מוסלמי או נוצרי. ובכל זאת, יש להם קטגוריה משלהם.
- שים לב, צלמים יהודים במובן של עם, לא צלמים יהודים במובן של דת. זה אינה מאפיין ביולוגי שרירותי. דניאל ב. 20:45, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- אין שמץ של הצדקה לקיומה של קטגוריה זו. למעשה, יצירת קטגוריה זו מנוגדת להחלטות קודמות בסוגיה זו, ולכן אבטל אותה מיד. אם בדף השיחה יושג שכנוע כלשהו בנחיצותה (מגמה שאינה נראית כעת), אפשר יהיה להחזיר.
- דרך אגב, השם המתאים לקטגוריה מיותרת זו הוא "צלמות", אין צורך בכפילות "נשים צלמות". דוד שי - שיחה 20:56, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- אני מאד לא מסכים עם הטענה הזאת, אבל לא נראה שהקול שלי משפיע כאן. הרי כל העניין בויקיפדיה זה לאפיין את הדבר עליו כותבים, ליצור אליו גישה קלה ונוחה. כמו שיש קטגוריה לכל הצלמים, על מנת שיהיה אפשר בקלות למצוא ערכים של צלמים, ככה גם קטגוריה לצלמות. כן, זה לא קריטי, אפשר להסתדר גם בלי זה, אבל אפשר. רק בשביל הסיכוי הקטן שמישהו ימצא בכך תועלת שווה להשאיר את הקטגוריה.Ubub92 - שיחה 21:12, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- שים לב, צלמים יהודים במובן של עם, לא צלמים יהודים במובן של דת. זה אינה מאפיין ביולוגי שרירותי. דניאל ב. 20:45, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- לפי טענתך,לקטלג צלמים יהודים זה גם מופרך. אתה מקטלג צלמים רק על פי הדת שלהם. האם זה משפיע איכשהו על סגנון הצילום שלהם? על איכות הצילום? כמובן שלא. הם יכולים להיות צלמים גרועים או טובים בדיוק כמו צלם מוסלמי או נוצרי. ובכל זאת, יש להם קטגוריה משלהם.
- אשה אינה שוחה אחרת מגבר. היא שוחה פחות מהר מגבר בגלל מגבלויות פיזיולוגיות. אני לא חושב שכל הצלמות יסכימו איתך ולתייג את כולן בקטגוריה ביולוגית שכזו רק כי לחלקן יש תפיסה שונה היא לא פחות מופרכת מקטלוג לפי משקל. דניאל ב. 15:46, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- כמו שאישה שוחה אחרת מגבר, כך היא מצלמת שונה מגבר. שוב, אני לא אומר שאם תציג לפני שתי תמונות, אחת של גבר ואחת של אישה, אני אדע להגיד מה של מי, אבל בהחלט יש לעיתים הבדל שנובע מתפיסת העולם השונה של האישה והגבר. מעבר לכך, קטגוריה כזו מהווה עוד אפשרות גישה נוחה לערכים, חושפת ערכים שאולי לא היו זוכים לחשיפה, ומסדרת עוד קצת, וגם אם מעט, את ויקיפדיה. ושוב אני מזכיר, שישנה קטגוריה כזו גם באנגלית, ככה שלא המצאתי פה את הגלגל Ubub92 - שיחה 15:41, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- בוודאי שיש הבדל בין צילום נשי לצילום גברי. לא תמיד, לפעמים לא בולט, אבל הוא קיים. לאגד את כל הצלמים ביחד ולהגיד "הם אותו דבר" זה לא נכון. כמו שיש קטגוריה לצלמי עיתונות וקטגוריה לצלמי טבע, לדעתי נכון יהיה גם לעשות קטגוריה לנשים צלמות. יש להן, אצל אחת יותר ואחת פחות, סגנון שונה מהצילום הגברי. Ubub92 - שיחה 15:01, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- אסביר בדיוק למה לא. בנושאים שבהם יש הפרדה טבעית בין נשים לגברים, יש טעם להפריד גם את הקטגוריות. דוגמה לזה היא ספורט נשים או יחסה של היהדות אל נשים. לעומת זאת, אין הפרדה טבעית בין תמונה שצולמה על ידי אישה לבין תמונה שצולמה על ידי גבר. אין, למשל, כתבי עת נפרדים לתמונות כאלה, בתי ספר נפרדים לתצלומי נשים וכולי. כמו שאין טעם בקטגוריה לצלמים אדומי שיער, אני לא רואה טעם בקטגוריה לצלמות. עִדּוֹ - שיחה 14:55, 26 בספטמבר 2010 (IST)
- מישהו יכול לספר לי מה מהות הדיון הזה? זהר דרוקמן - תמנון בזכות עצמו! 00:54, 27 בספטמבר 2010 (IST)
- בכמה מילים, האם יש מקום לקטגוריה הזאת בוויקיפדיה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 01:05, 27 בספטמבר 2010 (IST)
- אני עם זהר. יש החלטה עקרונית בנושא הזה, וזו לא קטגוריה שמתאימה להיות יוצאת מהכלל בנושא הזה. קחו בבקשה בחשבון שהיוצר הוא משתמש חדש, עם כוונות ותרומות נאות. לא קרה שום דבר. אנדר-ויק • 01:07, 27 בספטמבר 2010 (IST)
- בכמה מילים, האם יש מקום לקטגוריה הזאת בוויקיפדיה. ♠ גיל כ. (שיחה) ♠ 01:05, 27 בספטמבר 2010 (IST)
- Ubub92, שים לב שקטגורית צלמים נועדה לאגד גם צלמות. בכל אופן בגלל שאתה משתמש חדש אוסיף: אל תקח פה כלום ללב. כולנו כבר הינו במצב הזה פעמים רבות לפניך ולפעמים מתקבלת בוויקיפדיה החלטה המנוגדרת לרוחנו. אנו עדין מעריכים מאוד את תרומתך ונשמח עם תמשיך לתרום. דניאל ב. 23:48, 27 בספטמבר 2010 (IST)