שיחת תבנית:חזרה על עריכה

תבנית מזיקה

לדעתי התבנית הזו רק מזיקה - אם מישהו משחזר שחזור שעשו לו, עדיף שפשוט תבוא לדף השיחה שלו בהסבר למה העריכה שלו גרועה, ולא בתבנית שאומרת "אל תשחזר כששחזרו לך בלי דיון". בנוסף המילים המודגשות, השחתה וחסימה, לא ממש מאירות פנים למשתמש, שכן הוא לא מנסה להזיק לוויקיפדיה (כמו מי שכותב "כםגןדחםכגם" בערכים), ובנוסף אם יש מלחמת עריכה היא לא נחשבת להשחתה ולא חוסמים משתמש. צהוב עולה 20:55, 21 באוגוסט 2006 (IDT)

אני גם מתנגד לתבנית. חוץ מזה - תיקון בפעם שנייה (עם הסבר סביר בתקציר) לא מצדיקות שימוש בתבנית הזאת. אסף 20:57, 21 באוגוסט 2006 (IDT).

אני אסביר לאיזה מצב בדיוק מיועדת התבנית: תבנית זו מיועדת לשימוש במקרים שבהם משתמש (אלמוני, לרוב) מתעקש לחזור על עריכה ולא מוכן לנהל דיון עליה (אפילו לא בתקצירי העריכה), על אף שפנו אליו. מי שיצא לו לבצע את אותו שחזור הרבה פעמים ברצף מכיר את התופעה. גם לפני יצירת התבנית, הטיפול במשתמשים כאלה היה בסופו של דבר באמצעות חסימה - פשוט כי אין דרך אחרת להתמודד עם העקשן. הבעיה היחידה הייתה שהאזהרה שקדמה לחסימה הייתה כללית מדי ({{אזהרה}}, למשל), והיה חשש שהעורך לא מבין מה בפעולותיו לא בסדר.

בוודאי שיש להסביר לעורך העקשן מה לא בסדר בעריכה שלו, אבל:

• בכל מקרה התבנית הזאת מיועדת לשימוש רק לאחר פנייה אל המשתמש בעניין העריכה המקורית (ישירות או באמצעות תבנית, בהתאם לרמת הלגיטימיות של העריכה המקורית כשלעצמה).
• אי אפשר לכתוב לעורך הסברים מפורטים בזמן שצריך לשחזר אותו שוב ושוב. הפסקת העריכה החוזרת מיועדת לאפשר את הדיאלוג עימו, לא למנוע אותו.

התבנית הזאת מעבירה מסר שלא-מעט פעמים יוצא לי להעביר למשתמשים באופן ישיר, תוך בזבוז זמן (ולעתים קרובות גם יצירת תחושה של חוסר-הוגנות מצדי אצל המשתמש). בעיני היא מאוד שימושית. חגי הלמן 00:48, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

חגי, השתמשת בתבנית במקרה אחד עד כה: שיחת משתמש:חכם חיים. לא פנית למשתמש קודם, לא הסברת לו כלום בדף השיחה. צהוב עולה 01:17, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

לא פניתי אליו כי DGtal עשה זאת לפני, והשאיר לו תבנית {{נייטרליות}} (ואף הערה אישית) בעניין העריכה המקורית. חגי הלמן 01:23, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

צודק לגבי DGtal, בטעות לא התייחסתי להודעה שלו כי חיפשתי הודעות שאתה כתבת. מה שכן, עובדה שחכם חיים לא הבין מה הבעיה, ולכן בדיעבד היה עדיף להגיד לו מראש בלי התבנית "אנא אל תשחזר את הערך, כמו שדיגיטל אמר העריכה היא לא נייטרלית". אני מניח שכל מי שמשחזר שחזור לא מבין מה הבעיה, ולכן כדאי להסביר לו ולא לשלוח לו הודעה שרק מזהירה אותו... צהוב עולה 01:59, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

אני בספק אם התייצבות שלי מאחורי DGtal הייתה מועילה. בכל אופן, לפי שאלותיו המינימליסטיות של חכם חיים קשה להבין מה הוא בדיוק לא הבין, ואיך הוא פירש את השתלשלות העניינים. יכול מאוד להיות שהוא היה חוזר שוב על העריכה אלמלא האזהרה. חגי הלמן 09:46, 23 באוגוסט 2006 (IDT)

מה הטעם?

לרוב, משתמש שחוזר על אותה עריכה עושה זאת בגלל שהוא לא הבין שהיה בה משהו לא בסדר\למה היא נעלמה. עדיף להסביר לו שהעריכה נעלמה בגלל X ושהוא יבין מאשר לשחזר ולתת לו את התבנית הזאת. אני מעלה זאת לדיון פה לפני העלת הצבעת מחיקה. יונתן ^שיחה 18:13, 16 במאי 2007 (IDT)

אני מסכים עם יונתן. תבנית החשיבות מוצבת כאן כבר למעלה משבוע ורק אדם אחד סנגר עליה. מה הנוהל? מחיקה מהירה או הצבעת מחיקה? קרני • שיחה • משהו אחר 01:12, 27 במאי 2007 (IDT)

יש אנשים שמשתמשים בה, ודאי שזה לא למחיקה מהירה. ‏odedee • שיחה 01:26, 27 במאי 2007 (IDT)

בירורים

ההפניה לבירורים מיותרת, מדובר בעיקר במשתמשים שלא מבינים כיצד פועלים כאן, וכשהם ילכו לבירורים יטענו בפניהם בדיוק את זה. יש התנגדות להסרת המשפט? דורית 20:20, 19 במאי 2013 (IDT)

ההפניה היא רק בהקשר של טענה שמפעיל עשה שימוש פסול בהרשאת המחיקה. האם יש תקדים לכך שמשתמש פנה לבירורים בשביל לערער על מחיקה מהירה (של קשקוש כלשהו)? אם לא, ואין בהפניה נזק, היא עשויה להוות זריקת עידוד לעורכים חדשים אך בעלי פוטנציאל, בכך שהיא מדגישה את אופיו הפתוח של המיזם - כמשקל נגד לעלבון המסויים שבהנחתת התבנית. בברכה, משתמש כבד - 21:30, 19/05/13

ודאי שיש בה נזק, לא יתייחסו לעניין בבירורים וכל הפונים לבירורים בעקבות התבנית ירגישו שמתעלמים מהם ומבטלים את התלונה שלהם. מה שיקרה ממילא הוא שישלחו אותו/ה לבקשות ממפעילים, שזה למעשה מה שצריך לעשות. אם אכן המקום הוא בירורים, יפנו אותו/ה מהבקשות לשם. זה פשוט להגיע לצעד האחרון כשיש הרבה צעדים באמצע שיפתרו את הבעיה. דורית 23:08, 19 במאי 2013 (IDT)

לא הבנתי מיהם "כל הפונים לבירורים בעקבות התבנית" עליהם מדובר ומדוע שישלחו אותם לבקשות למפעילים להתלונן על מפעיל/ה. אבל אם לא הצלחתי לשכנע אותך בתגובתי הראשונה את יכולה מצידי לערוך את התבנית לפי הבנתך. אם מוחקים את ההפניה לבירורים אני מציע למחוק כבר את כל ה- bullet השלישי כי למפעיל עצמו מובן מאליו שניתן לפנות, ואדרבא, מההנחיה המקוצרת ישתמע שעל החלטות מפעילים אין אפשרות לערער. בברכה, משתמש כבד - 01:16, 20/05/13

תוספת לתבנית

בהמשך לדיונים בדף השיחה, אני מציעה להוסיף לדף התבנית את הפסקה הבאה, כפי שהיא מופיעה בדף תבנית:אזהרה.

הערות

• תבנית זו משמשת לאזהרת משתמשים אנונימיים וחדשים (עד 4 ימים), כאזהרה לפני החסימה.
• רצוי להימנע משימוש בתבנית זו לשם אזהרת משתמשים ותיקים ו/או משתמשים שלא ביצעו השחתה מובהקת (בסגנון "גכלכחיכ" או "איתי המלך!!1"). במקרים אלו עדיף להעביר אזהרה מילולית אישית המסבירה היכן בדיוק הבעיה ועל איזו התנהגות או פעולה מוטב שלא לחזור.

תודה. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 19:23, 28 בדצמבר 2015 (IST)

מסכימה בהחלט. עבר כבר מספיק זמן, אז הוספתי. Ravit - שיחה 09:17, 6 בפברואר 2016 (IST)

Ravit, מה שעשית לא גרם להוספת ההערה. ראיתי שבתבנית אזהרה הוסיפו אחרת, ניסיתי להוסיף, אבל יוצא משובש. ערן, תוכל לסייע? תודה חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:02, 6 בפברואר 2016 (IST)

הוספתי. ערן - שיחה 11:05, 6 בפברואר 2016 (IST)

תודה רבה. הבנתי מה עשית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית 11:52, 6 בפברואר 2016 (IST)

מחיקת השורה האחרונה

אני מציע למחוק את השורה האחרונה: ”אם ערך שכתבת נמחק ולדעתך יש לו מקום בוויקיפדיה, ניתן לברר זאת עם מפעיל/ת המערכת שמחק/ה אותו. אם הבירור לא מיישב את המחלוקת ביניכם, ניתן לערער על המחיקה בוויקיפדיה:בירורים.” בשביל זה יש את {{חזרה על מחיקה}}. מה דעתכם? בברכה, • אור • שיחה • תרומות • @ • הרחיבו את הקצרמר היומי! 09:36, 16 באוקטובר 2016 (IDT)

תבנית:חזרה על עריכה

― הועבר מהדף ויקיפדיה:תבנית/אולם דיונים
היי. בעקבות מקרה מסוים שקרה בחג, התברר לי שיש אי התאמה בתבנית - התיאור שלה אומר שזאת אזהרה לפני חסימה, אבל אין את זה בטקסט התבנית עצמה, כך שהמשתמש שמקבל אותה לא מוזהר, ואסור לפיכך לחסום אותו בפעם הבאה. אני חושב שזה לא תקין, ומבקש שתחליטו לכאן או לכאו - או שזאת אזהרה, ואז טקסט התבנית ישונה, או שלא, ואז התיאור ישונה. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 21:31, 23 בספטמבר 2017 (IDT)

זאת תבנית אזהרה ויש לעשותה כמו כל שאר תבניות האזהרה. בורה בורה - שיחה 06:30, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אסור לחסום לאחר מכן? אני לא מתנגד לשינוי נוסח, אם יש בזה צורך. אני רק לא מבין למה שימוש בתבנית גורר לאיסור חסימה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:04, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

השימוש לא אוסר. מותר לחסום אחרי אזהרה. אז כל עוד לא נתת, אסור, ושימוש בתבנית כמו שהיא עכשיו לא נותן אזהרה כזאת. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 14:10, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אם זה נתון לשיקול דעתי ("אני חושב שזה לא תקין, ומבקש שתחליטו לכאן או לכאו...") התבהנית הזו כמו שאר תבניות האזהרה מיותרות ועדיף לכתוב אזהרה לכל מקרה לגופו לפי המקרה. כך גם זה מונע אי הבנות האםמדובר באזהרה או בהמלצה חמה. אינג. יונה ב. - שיחה - הבה נכחילה 14:39, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

אני בעד השינוי בתבנית. סך הכול מדובר על הוספת כמה מילים. למעשה בין כה מקובל לחסום אחר תבנית אזהרה זו. קובץ על יד ♦ שיחה ♦ הצטרפו לבעלי הידע בתחומכם - מכפילים את המאה 15:18, 24 בספטמבר 2017 (IDT)

― סוף העברה
בורה בורה - שיחה 19:18, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

בורה בורה, אז תיקנת את התבנית? יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 23:56, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

לא. אני רק המארכב. בורה בורה - שיחה 23:59, 18 באוקטובר 2017 (IDT)

אם כך, בורה בורה, אתה אמור לארכב רק אחרי שההחלטה מומשה, אחרת הדיון היה לחינם. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:32, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

ממש לא! ראה שיחת תבנית:דיני נפשות מהיום. אני מארכב והחברים ממשים את ההחלטה. בורה בורה - שיחה 00:34, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

;-) אז אולי אני אפטר אותך, כי ככה הדברים נמוגים. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 00:59, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

הם נמוגים רק אם לבעל העניין אין עניין... ראית ששם תוך כמה שעות הטמיעו את התבנית בכל הערכים. בורה בורה - שיחה 01:09, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

מה זה שם? ואני לא יכול לעשות את זה עד שתקבע מה תוצאת הדיון. חזרנו לנקודת ההתחלה. יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 01:19, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

עדכנתי את התבנית בהתאם לדיון. בורה בורה - שיחה 01:49, 19 באוקטובר 2017 (IDT)

אז זה נגמר טוב. תודה, יגאל (בקשת עזרה, IKhitron ושיחה) 02:37, 19 באוקטובר 2017 (IDT)