שיחת תבנית:טיוטה פרטית

אחלה תבנית

לא סתם אחלה, אלא אחלה בחלה שמחלה של תבנית. חשובה מאד. כדאי לחשוב על בוט שירוץ על כל הדפים שנמצאים במרחב המשתמש (לא דפי המשתמש עצמם, כמובן, ולא השיחות והארכיונים), ואיכשהו יאתר (עם סט חוקים שיינתן לו) דפים "בעייתיים" שכאלה ויציב בראשם את התבנית. ושוב - יופי של רעיון. טוסברהינדי (שיחה) 00:01, 12 באוקטובר 2008 (IST)

יופי של רעיון למי שצריך, אבל אני ממש לא בעד שימוש גורף ועוד ע"י בוט. דורית 00:04, 12 באוקטובר 2008 (IST)

זה נכון, את צודקת לחלוטין. רעיון הבוט די מופרך. מי הדביל שחשב עליו? :-) וברצינות - זה באמת רעיון לא טוב...
מה שכן - כדאי לדאוג להסביר על התבנית הזאת לכותבים חדשים באחד מדפי העזרה. רעיון אחר ל"הטמעת" התבנית (לשימוש ידני ומושכל על ידי המשתמשים): בכל פעם שמישהו פותח דף משנה לדף המשתמש שלו, תופיע בראש הדף תזכורת (מעל חלון העריכה) שתסביר שאם מדובר בדף "פרטי" שעלול להיראות לקורא כמו ערך של ממש - רצוי להציב את התבנית. משהו כמו ההודעה שנפתחת כשמעלים תמונה לשרת ובוחרים רשיון שימוש הוגן, ואז מופיעה הודעה שמזכירה להוסיף את שם הערך אליו תשוייך התמונה. הודעה כזאת, שלא תפריע ותיעלם כמובן לאחר העריכה הראשונה - היא אולי כן רעיון טוב? אולי? דורית, אנא?... :-) טוסברהינדי (שיחה) 00:26, 12 באוקטובר 2008 (IST)

(: אולי לחדשים. השאלה היא, מי יגיע בכלל לארגזי החול הללו? אני חושבת שצריך לחשוב מהכיוון ההפוך. אם יש לנו ארגזי חול ישנים של משתמשים שהגיחו לרגע וארגז החול שלהם נותר שומם-דומם, צריך לשקול מחיקתם כדי שמי שת/יגיע בטעות דרך מנוע חיפוש לא יתבלבל. דורית 00:29, 12 באוקטובר 2008 (IST)

ערכים שנמחקים בהצעת מחיקה מגיעים פעמים רבות לדף משנה של משתמש כלשהו כדי לשמור בכל זאת את המידע. מי שמחפש בגוגל - ימצא בראש וברשאונה את ארגז החול, ומטרתה של תבנית זו להבהיר מה זה הדף הזה מבחינתנו. למחוק דפי משנה כאלו לא בא בחשבון בכלל. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:14, 12 באוקטובר 2008 (IST)

לא לכך התכוונתי כלל. אלא, ישנם מקרים בהם ערכים שנוצרו בידי ויקיפדים חדשים מועברים למרחב המשתמש ונזנחים. אותם, לדעתי יש למחוק. אך השאלה מתי והיכן להציב את התבנית צריכה להעשות במידה ולא באופן גורף ועל כל ארגז חול. דורית 23:12, 12 באוקטובר 2008 (IST)

בלבלתם אותי. בכל מקרה, הדפים עליהם מדברת דורית - אני מציע לכלול אותם בקטגוריה מסוימת (אולי ע"י הצבת תבנית כמו {{דרוש עדכון}}) כחודש בערך לאחר שנוצרו. כך נוכל לדון ערכים שעברו לארגז חול - חזרה למרחב הראשי או למחיקה. איתי - שיחה 23:17, 12 באוקטובר 2008 (IST)

או שכן או שלא, מה שבטוח - הדיון הזה לא קשור לתבנית הזו שבאה לפתור בעיה אחת, ואחת בלבד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:27, 12 באוקטובר 2008 (IST)

תוכל ליישם את הצעתי? התבנית תוצב רק בערכים שעברו לארגז חול, כמובן, ולא בדפי משנה. איתי - שיחה 23:59, 12 באוקטובר 2008 (IST)

אם זה אפשרי, אני בעד דורית 00:44, 13 באוקטובר 2008 (IST)

ברור שזה אפשרי, וגם אני לגמרי בעד, ורק להותיר אופציה להוספת פרמטר אשר יוציא את הדף מהקטגוריה. אביעדוס - שיחה 02:13, 13 באוקטובר 2008 (IST)

לא אפשרי מבחינה טכנית, כמו שהסברתי בדף שיחתי. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:09, 13 באוקטובר 2008 (IST)

האמת היא שלא הבנתי למה וגם לא איך זה קשור לתדירות העריכה בדף. האם יש פתרון נוח אחר? אפילו קרוב יותר ל{{דרוש עדכון}}. איתי - שיחה 13:10, 13 באוקטובר 2008 (IST)

האמת שאני לא אוהב לדון על אותו נושא פעמיים, ובו זמנית. העברתי את הדיון שלנו למטה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:15, 13 באוקטובר 2008 (IST)

הועבר מדף השיחה של יוני:

יוני, התוכל ליישם הצעתי וליצור תבנית דומה ל{{דרוש עדכון}}? התבנית תוצב בכל ערך שיועבר לארגז חול ותכליל את הארגז בקטגוריה לאחר זמן מסוים (נניח חודש). איתי - שיחה 02:01, 13 באוקטובר 2008 (IST)

לא ניתן לעשות זאת מבחינה טכנית. כדי שערך יתווסף לקטגוריה באמצעות תבנית לפי זמן, צריך לערוך את הערך בתדירות רבה. זה לא מתאים לדפים שלא נערכים הרבה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 12:06, 13 באוקטובר 2008 (IST)

מדוע? אי אפשר טכנית שתבנית תגרום לדף להיכלל בקטגוריה מסוימת כחודש (או כל זמן אחר) מיום הצבתה בערך? מה זה קשור לתדירות העריכות? איתי - שיחה 12:08, 13 באוקטובר 2008 (IST)

אפשר, אבל אם הערך לא ייערך, התבנית לא תתעדכן בערך לעולם, ולעולם לא תופיע הקטגוריה. ניסינו דבר דומה עם תבנית אחרת. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:11, 13 באוקטובר 2008 (IST)

וכפי שכתוב בתבנית הזו: "התבנית אמנם אינה מתעדכנת אוטומטית, אך ניתן לעדכן ידנית את כל התבניות באמצעות עריכת תבנית זו ושמירתה מבלי לבצע שינויים בתבנית". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:16, 13 באוקטובר 2008 (IST)

וגם, לפני שיוצרים תבנית כלשהי, כדאי לוודא שיש הסכמה למחוק דפים לאחר זמן מה, אחרת התבנית הזו לא מועילה. ומהדיון לעיל לא נראה שיש הסכמה. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 13:18, 13 באוקטובר 2008 (IST)

תבנית:ארגז חול פרטי

הועבר מ-שיחת משתמש:Yonidebest:

תבנית מעניינת. אך מה הצורך בה? האם לא ברור שערך הנמצא במרחב המשתמש הוא לא ערך? אביעדוס - שיחה 23:50, 11 באוקטובר 2008 (IST)

לא ברור לקוראים. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 00:01, 12 באוקטובר 2008 (IST)

אם כך, אני מבין שכדאי יש להשתמש בה תמיד עבור ערכים הנמצאים בארגז חול של משתמשים.

יש מודעות לקיומה של התבנית הזו בכלל? אביעדוס - שיחה 00:11, 12 באוקטובר 2008 (IST)

מדוע נדמה למישהו שלקורא שאין לו מושג שהוא הגיע לארגז חול פרטי ללא התבנית הזאת יהיה ידוע מה זה "ארגז חול פרטי"? גילגמש • שיחה 00:15, 12 באוקטובר 2008 (IST)

אין ספק שזה יותר טוב מכלום, אבל אולי אפשר לשנות את ההסבר. אביעדוס - שיחה 00:17, 12 באוקטובר 2008 (IST)

בבקשה - נסה את כוחך. נראה מה יצא מזה :) גילגמש • שיחה 00:18, 12 באוקטובר 2008 (IST)

ואני שואל אם מודעים.. נו יופי, לא ראיתי שנוצרה לפני רגע וחצי. אנסה את כוחי שם. אביעדוס - שיחה 00:23, 12 באוקטובר 2008 (IST)

לטעמי, אם למישהו מהקוראים לא מובן המילים "דף זה אינו ערך אנציקלופדי", והוא מעוניין להבין מה זה "ארגז חול", הוא יכול ללחוץ על הקישור וללמוד. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:11, 12 באוקטובר 2008 (IST)

ובעניין אחר, האם לא כדאי לפשט את קוד שם המשתמש? מה משמעות ה"titleparts"? ‏YHYH $ שיחה 19:15, 12/10/2008

הרעיון שלי היה להציג את שם המשתמש בתבנית בלי קשר לשם הדף ומספר דפי המשנה. כלומר, בין אם שם הדף הוא משתמש:Yonidebest/דף ובין אם הוא משתמש:Yonidebest/ראשי/משנה/דף/תת-דף. אם יש לך דרך טובה יותר לעשות זאת, אתה מוזמן לשנות. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 19:18, 12 באוקטובר 2008 (IST)

אולי פשוט [[משתמש:{{שם דף הבסיס}}|{{שם דף הבסיס}}]]? ‏YHYH $ שיחה 23:08, 12/10/2008

זה לא עובד במקרה של משתמש:Yonidebest/ראשי/משנה/דף/תת-דף - בדיוק מה שרציתי למנוע. מה שעשיתי עובד, לא צריך לפשט. ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:24, 12 באוקטובר 2008 (IST)

למה לא עובד? ‏YHYH $ שיחה 23:36, 12/10/2008

כי במקרה הזה שם דף הבסיס מחזיר "משתמש:Yonidebest/ראשי/משנה/דף". ‏Yonidebest Ω Talk‏ 23:39, 12 באוקטובר 2008 (IST)

מהמזנון

הועבר מ-ויקיפדיה:מזנון:

נוצרה. מוצע להציב אותה (ידנית) בראש ערכים הנמצאים במרחב משתמש. (משלימתהּ: תבנית:עבר.) אביעדוס - שיחה 00:28, 12 באוקטובר 2008 (IST)

ובהמשך לכך, סוגייה מעניינת: נניח שכתבתי ערך. נניח שהוא חסר כל חשיבות אנציקלופדית. להלן שתי דפ"אות:

1. אני מעלה אותו כדף חדש; הוא מופיע ברשימת הערכים החדשים; הוא נבדק, כמו כל ערך חדש; נמחק במחיקה מהירה או בהצבעת מחיקה.
2. אני כותב אותו לאט לאט בדף משנה שלי; אני מעביר אותו למרחב הערכים הראשי; הוא לא מופיע ברשימת הערכים החדשים – וההמשך ברור.

הבעייתיות ברורה? אגב, זה לא רק לגבי חשיבות וכד', אלא גם - ערך חדש זוכה לתשומת לב רבה יותר (ומכאן: תיקונים, ויקיזציה אנד סאץ') - שנמנעת ממנו, לפי מה שראיתי, אם הוא רק מועבר ממרחב המשתמש. פתרון? אביעדוס - שיחה 02:48, 13 באוקטובר 2008 (IST)

ובכן? דעות כלשהן? האם לדעתכם ראוי להמליץ/להנחות מלהימנע להעלות ערך חדש באמצעות העברה ממרחב המשתמש, או האם יש פתרון אחר? אביעדוס - שיחה 18:49, 14 באוקטובר 2008 (IST)

למזלנו, הערכים שנכתבים בדרך השנייה הם לרוב ערכים של עורכים אמינים וותיקים, והם עוברים ביקורת עמיתים. איתי - שיחה 18:34, 15 באוקטובר 2008 (IST)

לאו דווקא; זה יכול להיות כל אחד מהערכים שהועלו למרחב הראשי והועברו אחר כבוד למרחב המשתמש לתיקונים. אביעדוס - שיחה 02:28, 16 באוקטובר 2008 (IST)

אני חייב לציין שאינני מבין את דיון "כך תכניס ערכים בעייתים לוויקיפדיה" הפומבי הזה. בכל מקרה, עבור מקרים אלו מנטרים את השינויים האחרונים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 03:14, 16 באוקטובר 2008 (IST)

אתה מתכוון שזה ייתן רעיונות לקרימינלים שבינינו? נראה לי שמי שמספיק מתוחכם יגיע לזה לבד.

כמובן שמנטרים את השינויים האחרונים, אבל פעולה של העברת ערך ממרחב המשתמש למרחב הראשי זוכה להרבה פחות תשומת לב מאשר יצירת ערך חדש, ואם יש דרך כלשהי לעשות שזה לא יהיה כך - מה טוב. אביעדוס - שיחה 03:17, 16 באוקטובר 2008 (IST)

פשוט מאוד: העברה ידנית על ידי פונקציות copy ו־paste המדהימות של מערכת ההפעלה. ממילא כל העריכות בארגז החול של משתמש מסוים נזקפות לזכותו, אז לא תאבד ככה קרדיט. בתקציר העריכה הראשונה אפשר לציין "הועבר מארגז החול של [[משתמש:ויקיפדX|]]". דניאל • שיחה 22:34, 18 באוקטובר 2008 (IST)

אני לא בטוח שהבנת את כוונתי: אני לא דואג לקרדיט - אני דואג לסיכול הניטור במקרה של העלאת ערך בדלת האחורית, באמצעות העברה ממרחב המשתמש למרחב הערכים. אביעדוס - שיחה 13:48, 20 באוקטובר 2008 (IST)

התמונה

אתם לא רוצים להחליף את התמונה הקיימת בזו? Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 20:45, 25 במרץ 2011 (IST)

אם תגידו שלא אפשר להוסיף פרמטר "תמונה חדשה", ואם מציינים אותו אז שתהיה זו, ואם לא אז לא.. Ofekalef • שיחה • Born This Way‏ 20:45, 25 במרץ 2011 (IST)

בעד • חיים 7 • (שיחה) • כ"א בטבת ה'תשע"ב • 19:36, 16 בינואר 2012 (IST)

תבנית מאיימת

התבנית נושאת טון מאיים ומפחיד והיא בוודאי לא נעימה למשתמשים חדשים. הבעיות:

• הצבע האדום משדר אזהרה (עדיף צבע צהוב - בולט אבל לא מאיים)
• התוכן של ההסברים גרוע: אוסף של בעיות אפשריות שלא ברור מה מהן רלוונטית לארגז החול הספציפי.
• מהתבנית משתמע במובלע שזה דף לשכתוב שנזרק לצד. עדיף לפנות בטון חיובי שיבהיר בקצרה מהו ארגז חול ומה מטרתו. במקרים שבהם התוכן כן רלוונטי לדף מסוים ראוי להציב עליו תבנית נפרדת - והיא תבנית שכתוב.

ערן - שיחה 12:45, 16 בדצמבר 2011 (IST)

לא עקבתי אחרי הדף ושמתי לב לשינוי כשהצבתי את התבנית עכשיו. אני חושב שהיו בעיות בהסברים אבל גם היה בהם תוכן שימושי שעזר להתמודד עם בעיות שחוזרות בד"כ בערכים חדשים - אין קישורים פנימיים, העדר מקורות, הסבר על משפטים פרסומיים והפניה למקומות בהן ניתן לשאול אחרים. מהתבנית בגרסא שלפני השינוי הייתי משאיר את סעיפים 1-3 ו-5. בסעיף השני הייתי משנה את הניסוח ל: "עצבו את הדף בהתאם לנהוג בויקיפדיה...", ובסעיף החמישי הייתי מוותר על הההפניה לדף השיחה. נויקלן - ש 21:49, 25 בדצמבר 2011 (IST)

לא הבנתי מה ההבדל בין להוסיף {{עריכה}} או {{שכתוב}} בנוסף לבין הסעיפים האלו? בתבניות עריכה ושכתוב ברור יותר שיש בעיות בערך, ואפשר להשתמש בפרמטר סיבה ולהבהיר במדויק. ערן - שיחה 00:20, 14 בינואר 2012 (IST)

אז בשביל מה שתי תבניות? אולי לא צריך בכלל את התבנית של הארגז.

ההבדל הוא שאני לא שולח אותם לשוטט בים של מלל בניסיון למצוא דברים. אני נותן להם ישר את הגישה לדפים שיפתרו את הבעיות החוזרות בערכים של חדשים. הרבה יותר מתסכל שמישהו אומר לך "יש בעיה תוכנית וטכנית" במה שכתבת ועכשיו תעבור על ים של מלל בניסיון להבין מה עשית לא טוב ואיך תוכל לשפר את זה. נויקלן - ש 00:35, 14 בינואר 2012 (IST)

הניסוח הזה הוא פשוט כללי יותר כדי שלא יצביע על בעיות שלא רלוונטיות לערך (וזה אגב בעיה תוכנית או טכנית). בכל אופן כשאני חושב מחדש על זה, נראה לי שמה שהפריע לי מלכתחילה בניסוח הקודם הוא "יש לשפר את הערך לפני העברתו למרחב הערכים:" <רשימת בעיות לא קשורות>. מהניסוח הזה משתמע שהבעיות האלו רלוונטיות, למרות שהכוונה היא לבעיות נפוצות. אם כך אין לי התנגדות לציון בעיות נפוצות, אבל אולי עדיף שזה יהיה checklist (למשל "בדקו שהערך תקין מהבחינות הבאות" במקום "יש לשפר את הערך..."). ערן - שיחה 01:23, 14 בינואר 2012 (IST)

מקובל, אני ארשום כאן מחר טיוטה כלשהי. אגב, הקישור לארגז חול מעביר לארגז החול הכללי שלא מסביר מה זה. כדאי לקשר לויקיפדיה:דף משנה. נויקלן - ש 01:32, 14 בינואר 2012 (IST)

הצבע הזה קצת זרחני מדי, לדעתי. לא עדיף #FFEFA9? ‏Ofekalef • שיחה • הצטרפו למיזם המקורי!‏ 13:50, 31 בדצמבר 2011 (IST)

שיניתי. ערן - שיחה 00:20, 14 בינואר 2012 (IST)

עיצוב התבנית

1. בעבר נערכו דיונים נרחבים בתבנית:ברוך בואך על תוכן הקישורים שראוי להפנות משתמשים חדשים אליהם. תבנית זו, בגרסתה השנייה שמוצעת, זאת עם ההסברים, דומה בתכליתה, אבל היא נמצאת במיקום הרבה יותר אסטרטגי. אני מציע להוסיף לה קישורים מצד שמאל, בדומה לקישורים בתבנית שהזכרתי קודם. הקישורים שאני חושב שצריכים להיות שם הם לחממה, לתפריט העזרה ולתפריט ייעוץ, מה שייתר את המשפט "לעזרה בקרו בדלפק הייעוץ."
2. עוד שינוי קטן, אפשר להחליף לצמיתות את התמונה החדשה בישנה, כיוון שהיא יותר בהירה ומובנת.
3. אחרון, אני חושב שברירת המחדל צריכה להיות התבנית עם ההסברים, ולא התבנית התמציתית יותר. התמציתית מתאימה יותר לשימושם של עורכים יודעי דבר, ועדיף שברירת המחדל תהיה זאת שמסייעת יותר. בתכלס, צריך להוסיף עוד קריטריון של הסברים=לא וכך לא ייפגמו מופעים קיימים של התבנית.

• רוליג • שיחה • אמצו חתול 07:16, 6 במרץ 2014 (IST)

לא הבנתי על איזו גרסה אתה מדבר. גילגמש • שיחה 20:46, 6 במרץ 2014 (IST)

אולי המילה גרסה אינה מדוייקת. יש את {{טיוטה פרטית}} ואת {{טיוטה פרטית|הסברים=כן|תמונה חדשה=כן}}. שתיהן מופיעות בעמוד התבנית.• רוליג • שיחה • אמצו חתול 21:06, 6 במרץ 2014 (IST)

אני חושב שזה מיותר גילגמש • שיחה 20:58, 6 במרץ 2014 (IST)

לא ברור למה השינוי המוצע טוב. אפשר ליצור תבנית חדשה (אם עדיין אין כזו) שתכיל את כל הקישורים בהם מדובר, ובמקרים שלדעתך רצוי להוסיף אותם, להניח את שתי התבניות בזו אחר זו. התפקיד של התבנית הזו היא לעזור *לקוראים* להבין שהדף אינו חלק מהאנציקלופדיה. אין זה מתפקידה להיות רשימת קישורים עבור העורך, ולא רצוי לערב שני דברים לא קשורים. אם כבר, אז הדבר הנכון הוא להפסיק לתמוך בפרמטר "הסברים". לגבי שינויי עיצוב אחרים (החלפת התמונה וכדומה) אין לי דעה. קיפודנחש 00:13, 7 במרץ 2014 (IST)