משתמש:Havelock/קווים מנחים למפעילים בשם זהר

מטרת דף זה היא להסביר (לעצמי, לכל הפחות, אבל גם אחרים מוזמנים לקרוא) את הקווים המנחים לפיהם אני פועל במסגרת תפקידי כמפעיל. אני לא מצפה שאחרים ינהגו לפיהם, הם מחייבים רק בעבור מפעילי מערכת בשם "זהר".

כמו כל קווים מנחים, גם כאן אני מרשה לעצמי שיקול דעת.

משתמשים חדשים לעומת ותיקים

יש לעודד משתמשים חדשים להצטרף לקהילה - כך נקבל יותר ערכים. מנגד, יש לזכור שרבים רואים בוויקי כיעד להשחתות במקרה הטוב והפצת אידיאלוגיות או מסרים שיווקיים במקרה הרע.

בעיני, כולם מתחילים כ"אורחים". הם נכנסים לביתינו, ואנו שמחים לקבלם. כמו כל אורח - עליהם לכבד את מנהגינו, ובפרט כללי הנימוס. אורחים שידרכו עם נעליים על השטיח על אף שביקשנו שלא לעשות כן - יכוונו אחר כבוד ליציאה. אורחים שידרשו להרשות להם לדרוך על השטיח - טוב, אותם לא נוציא, אבל הם לאו דווקא יזכו להערכה רבה מצדי. אורחים המוזמנים לביתי ואז מנסים למכור לי משהו - נזרקים החוצה דרך הפתח הקרוב ביותר.

כשהאורחים מתחילים לתרום לוויקי הם הופכים לבני בית - ומוטלת עליהם אחריות לכבדו.

פעולות מפעיל

השיקול הבלעדי הוא עלות/תועלת. אני לא שופט, ועל כן אני לא אחראי על הצדק. המטרה שלי היא לאפשר את המשך בניית האנציקלופדיה תחת המדיניות הקיימת (שכוללת גם החובה להשתמש בהגיון בריא לעתים). אני בודק מה התועלת שהאנציקלופדיה תרוויח מפעולתי לעומת כמות האנרגיה שיהיה צריך לשלם בעבורה.

מחיקה

ערכים קצרים - עדיף להרחיב. ערכים לשכתוב עם בסיס - עדיף לשכתב. זאת כל עוד סביר להניח שאפשר לשכתב או להרחיב בקלות. אם מישהו כותב קצרמר לשכתוב על ננו-טכנולוגיה עדיף למחוק, כי הסיכוי שיבוא מישהו ויתקן את זה הוא קטן. אם מישהו כותב קצרמר לשכתוב על סרט קולנוע - אתקן בעצמי.

אני לא מאמין בהטלת עבודה על אחרים. אם אני לא מצליח לשפר את הערך למינימום הדרוש, או למצוא מישהו שיהיה מוכן לעשות זאת - עדיף להסיר הערך ממרחב הערכים - במחיקה או בהעברה לארגז חול. אין סיבה שקצרמרים לשכתוב ישבו לדראון עולם במרחב הערכים. ערכים יותר ארוכים שדורשים טיפול - לרוב צריכים להשאר, מתוך הנחה שיש בהם מספיק חומר שניתן להשתמש בו.

חשיבות

במקרה של ספק - עדיף לבקש הבהרת חשיבות. למעשה, מלבד בערכים בלתי אנצ' בעליל - עדיף לא למחוק, העולם ישרוד עוד שבוע. אני כמעט ואף פעם לא מוחק בעצמי ערכים עקב אי-הבהרת חשיבות, מאחר וכבר היו לי ויכוחים לגבי תקפות טיעונים מסויימים. מקבל דעתם של אחרים.

הגנה

במשורה ולכמה שפחות זמן. הגנה היא עונש קולקטיבי לכלל העורכים (או לקבוצה מוגדרת מהם). אם ניתן למנוע את הבעיה שמובילה להגנה בדרך אחרת - עדיף.

חסימה

כלי של מוצא אחרון. לפניו נמצאים כלים אחרים, ובראשם הדברות ובסופם האזהרה, שלעתים רבות יעילה יותר מהחסימה עצמה.

החסימה איננה עונש, אלא כלי מניעתי. כאשר משתמש מפריע בעריכותיו לבניית האנציקלופדיה (גם ע"י הפרעה לקהילה), יש לפעול להפסקת העריכות. אם בקשות לא עוזרות, וגם דיון לא עוזר, וגם לחץ לא עוזר ולבסוף - אפילו אזהרות לא עוזרות - אז נאלצים לחסום.

גם לאחר מכן, אם ניתנו ערבויות מתאימות שיכולות להחליף את החסימה - יש לבטלה. דוגמה לערבויות שכאלה יכולה להיות התנצלות והבטחה של לחזור על ההתנהגות הבעייתית. תלוי במקרה, כמובן.

משתמשים שכבר הראו כי הם גם תורמים לוויקי - חסימתם צריכה להיות קצרה יותר. משתמשים שעיקר פעילותם כאן התנהגות בעייתית - יש לחסום לזמן ארוך יותר. משתמשים שחוזרים שוב ושוב על אותה התנהגות בעייתית לאחר שכבר נחסמו - יש לחסום לזמן ארוך יותר.

מלחמות עריכה

פגע רע בוויקיפדיה. מספר סיבות:

1. מבריחה את מי שלא אוהב להלחם - יחשוש לבצע עריכות מסויימות פן יקלע למלחמה
2. מקשה על הניטור - מציפה את דף השינויים האחרונים
3. פוגעת בשקיפות - היסטוריית הגרסאות מתמלאת בשחזורים הדדיים שמקשים על הבנת אופן בנייתו
4. חותרת תחת בסיסה של ויקיפדיה - במקום שיתוף פעולה בערכים יש התנגשות ראש בראש כדי לכפות גרסא מסויימת
5. לא מועילה במאום. כל אימת שזה ישחזר - ישחזר גם השני. אז מדוע לשחזר? זה רק מעכב את ההגעה לפתרון.
6. הטלת האחריות על אחרים - הרי מישהו צריך להפסיק את מלחמת העריכה, ועל כן להגרר, גם באופן חלקי, לדיון בו לא היה מעורב ושאין לו בו עניין. יש לכולנו דברים טובים וחשובים יותר לעשות מאשר לעצור פינג-פונג שחזורים של שני משתמשים עקשנים.

טיפול

הגנה על הערך היא בעייתית. היא גורמת לעונש קולקטיבי על כלל העורכים בגלל שני ויקיפדים שמצפצפים על הכללים. ברם, כאשר הבעיה היא בהתנהגות ספציפית של ויקיפד - הטיפול צריך להיות בו ולא בערך.

שיטת טיפול אידיאלית לטעמי:

1. פניה לשני המשתמשים לחדול באופן מיידי. טיעונים בסגנון "ההוא התחיל" או "אני רק משחזר לגרסא היציבה" (שזו דרך אחרת להגיד "ההוא התחיל") אינם מתקבלים. אם יש בעיה עם משתמש שמתעקש לשנות ערך יש לפנות לדף הבקשות ולא להגדיל את הנזק ע"י הגררות למלחמת עריכה.
2. בהנחה ולא עזר - הגנה קצרת מועד (5-15 דקות) על הערך והתרעה לשני המשתמשים כי במידה ואחרי ההגנה מישהו ישחזר - הוא ייחסם.
3. בהנחה ולא עזר - חסימה קצרת מועד (שעתיים)
4. בהנחה ולא עזר - חסימה ארוכה יותר (יום) ויותר (שבוע) ויותר (חודש) ויותר (שלושה חודשים) - בכפוף לאישור בירוקרט במידת הצורך
5. בהנחה ולא עזר - חסימה ללא הגבלת זמן - עד להבטחה כי יחדול

זה אידיאלי. בפועל - הבעיה היא רחבה יותר. ישנם משתמשים אשר נכנסים באופן קבוע למלחמות עריכה. כדי למנוע גם מלחמות עתידיות אין להסתפק בריטואל הזה. יש לחסום מהר יותר ובמקרים קיצוניים - לטווח ארוך יותר.

גרסא יציבה

לעתים זו לשון נקייה ל"הוא התחיל". המטרה הסופית היא שיפור הערך. שחזור חוזר ונשנה לגרסא יציבה לא משרת זאת. באופן אידיאלי על שני הצדדים להבין כי מדובר במחלוקת שיש לערוך עליה דיון ולהסכים על גרסאת ביניים עד למיצוי הדיון לכאן או לכאן, שיכולה כמובן להיות הגרסא היציבה.

באופן ריאלי - הסיכוי שיסכימו על גרסא אחת הוא קלוש. לא נורא, ת'כלס גם הדיון על גרסאת ביניים הוא בזבוז זמן בדרך למטרה האמיתית. אבל בכל מקרה - שחזור לגרסה היציבה לפני שהגיעה הסכמה להפסקת השחזורים ההדדיים - היא חסרת תועלת.

ביקורת

הביקורת היא כלי חשוב בוויקיפדיה. פתחתי עבורי דף ביקורת ואני משתדל להקשיב בו לכולם.