שיחה:אביב נטר

האם אין כאן

מקרה ברור של תסמונת דפי זהב? Shayakir 16:21, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

על פניו לא. נראה שעמנואל שמע עליו והוא אכן פעיל בולט. בכל אופן, הוא לא עומד בקריטריונים למחיקה מהירה וצריך לפתוח דיון מחיקה. עייפתי מהם ואני מעדיף להשאירו ולא לפתוח במלחמה נוספת. גילגמש • שיחה 16:25, 16 אוקטובר 2005 (UTC)

חשיבות

יש לנו מדיניות מחיקה, ולפיה ערך ששרד הצבעת מחיקה לא יימחק במחיקה מהירה (קרי ללא הצבעה חוזרת) אי לכך, התבנית מיותרת ולכן הסרתי אותה. בברכה, --איש המרק - שיחה 21:00, 17 באפריל 2009 (IDT)

בעוד שאני לא בטוח שהדבר כתוב במפורש, אין ספק כי זה משתמע. עם זאת, אזכיר שוב (קורה הרבה בזמן האחרון) את מטרתה המקורית של תבנית החשיבות, והיא למנוע הצבעות מחיקה מיותרות. קרי, אם פררפ חושב שצריך למחוק ורוצה לראות ולהבין מהם הטיעונים כעת נגד, סביר שיקיים דיון מקדים בעזרת התבנית ועדיף שתשאר, כל עוד שברור כי אכן הערך לא ימחק במחיקה מהירה. אעיר שזה לא יהיה סוף העולם אם על הערך תתנוסס תבנית חשיבות לכמה ימים. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:10, 17 באפריל 2009 (IDT)

אני חושב שהצבעת מחיקה שנמשכת שבוע היא דיון ארוך מספיק. אבל אין לי התנגדות (למעט בזבוז הזמן הנוסף) להצבת התבנית אם ברור שלא תהיה מחיקה מהירה. הערה היסטורית, מטרתה המקורית של תבנית החשיבות, כפי שנימק אותה משתמש:Eranb בזמנו, הייתה למנוע מחיקה של ערכים על ידי מפעילי מערכת זריזים מחד, ולאפשר להם לסמן ערכים שנראים להם בעייתים מאידך. בברכה, --איש המרק - שיחה 21:16, 17 באפריל 2009 (IDT)

טעות בידך לגבי התבנית ואתה מוזמן לשאול את ערןב, יוזמה המקורי, או להביט בדיונים בהם אמר את אשר פחות או יותר ציטטתי. יש דיונים ארוכים שלי עם נדב (פלגונד) בנושא באחד מארכיוני דפי השיחה. לא חשוב.

דיון מחודש לאחר 4 שנים הוא דבר מה סביר. מה גם שאם פררפ חושב שיש להעלות להצבעת מחיקה, חזקה כי הוא חושב שדברים השתנו ומבקש לדעת האם לדעת הקהילה יש מי שחושב שלא צריך. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 21:35, 17 באפריל 2009 (IDT)

הזכרון שלי אמנם לא משהו אבל...שיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן/ארכיון 1 "הכוללנים, מחד, לא יצטרכו להתלונן על כך שערכים נמחקו מייד עם הופעתם, כאשר יש ספק אם הם ראויים להיכלל בוויקיפדיה. המחקנים, מאידך, יוכלו לוודא שערכים מיותרים מסומנים בתבנית וקטגוריה ויהיה ניתן לאסוף אותם פעם בשבוע ולראות את מי מהם יש אכן למחוק." (זה היה הנימוק הרשמי שפתח את הדיון במזנון), באותו דיון ערןב (שהוא די מכלילן עד כמה שזכור לי) כותב גם: "אני לא רוצה לנקוב בשמות ולהתחיל במשחקי האשמות, אבל אני חושב שידוע שיש כאלו ממפעילי המערכת שפועלים בשיטה של delete first, ask questions later. אני מנסה לתת להם כאן סולם כדי להפחית את מספר המריבות. התבנית מבטיחה שהערך נרשם בקטגוריה של "ערכים שאולי צריך למחוק" כך שהמחקנים יוכלו לבוא על סיפוקם בכך שהוויקיפדיה לא מתמלאת בשטויות אלא שיש דרך לעקוב אחר השטויות ולמחוק אותן אם הן באמת שטויות. ערןב 08:38, 12 אפריל 2006 (UTC)" הדיונים שלך עם נדב, (שהייתי שותף לחלקם), עסקו אאל"ט בעיקר בשאלה האם צריך לספק נימוק לחשיבות הערך ואם כן מה צריך להיות טיבו, מחלוקת שהוכרעה בסופו של דבר על ידי הביורקרטים ב"יציאה לדרך חדשה" (בצורה לא מוצלחת לדעתי). בברכה, --איש המרק - שיחה 21:49, 17 באפריל 2009 (IDT)

הדיון מאוד לא מתאים לכאן וסתם מעמיס על הערך, אך אם תקרא את הדיונים שלי עם נדב תמצא את התשובה. בציטוט שהבאת ערן הסביר את יתרונות התבנית, אך לא את הסיבה ליוזמתו. אני ממליץ כי אם ברצונך להמשיך בדיון הזה, נעשה זאת בדף אחר. זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 22:01, 17 באפריל 2009 (IDT)

עד כמה שאני מחבב מטא מטא דיונים ואת ההיסטוריה של ויקיפדיה (אני חושב שאי אפשר לכתוב את המשפט הזה בלי להישמע סרקסטי, אז אני מודיע, לא הייתי סרקסטי). נראה לי שנפסיק את הדיון. בברכה, --איש המרק - שיחה 22:08, 17 באפריל 2009 (IDT)

איש המרק ציטט את עמדתי וקלע לכוונתי. זה שהתבנית הפכה למסלול עוקף הצבעות מחיקה, ושכל החלק של גינוי מי שמשתמש בה בלי מושג כלשהו ונקיטת צעדים נגד שימוש תדיר ולא נכון בה (כלומר, הפיכתה לכלי בידי מחקנים נגד מכלילנים במקום כלי שוויוני), של התחלת דיון בדף השיחה לפני השמת התבנית (כדי להציל ויקיפדים ממבוכה של הצגת בורותם בפומבי), של השמתה על ערכים כדי למשוך אליהם תשומת לב, ושל השמתה גם על ערכים ותיקים ולא רק על ערכים חדשים - זו כבר סטייה מהכוונה המקורית שלי (והדברים כתובים בדפי השיחה הרלוונטיים). סליחה על הגיחה הקצרה ולהתראות. ערןב - שיחה 01:20, 18 באפריל 2009 (IDT)

מה סליחה, תבוא כל יום! אם זה יעזור אני מוכן להכניס דברים לפיך (בתום לב) פעמיים בשבוע! זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 02:53, 18 באפריל 2009 (IDT)

בחיפוש אחר הסבר למיון בקטגוריה במקרה נתקלתי במה שגרם לי להבין אחרת: "זהר ביקש ממני (יוצר התבנית), לפני כשבוע, להביע את דעתי בנושא (אותה הבעתי בדף השיחה). אני יכול להוסיף שמטרת התבנית, מבחינתי, הייתה להמעיט מחלוקות ולא ללבות אותן..." (מכאן שיחת תבנית:הבהרת חשיבות עם זמן/ארכיון 1#נסיון להציג את הנקודות שבמחלוקת). זהר דרוקמן - I♥Wiki‏ 12:40, 5 במאי 2009 (IDT)

חשיבות - הדיון המהותי

אני מבקש לדעת האם ישנו הבדל בין אביב נטר לבין צפריר רונן מבחינת החשיבות. בעוד שערך הזה שרד הצבעת מחיקה לפני כ-4 שנים, על הערך ההוא נערכת הצבעת מחיקה בשעה זו. האם יש הבדל? אם לא - יש לוודא שהיחס לשני הערכים קונסיסטנטי, ואם בהצבעה שם יוחלט למחוק את הערך מן הראוי יהיה לפתוח הצבעת מחיקה חדשה גם על ערך זה. בברכה, ‏ PRRP ■ שו"ת 23:39, 17 באפריל 2009 (IDT)

הקישור שאתה מנסה לעשות הוא שרירותי ומלאכותי, ואפילו בחזקת "אל תגרום מהומה בשביל להדגיש עמדה". eman • שיחה • ♥ 01:04, 18 באפריל 2009 (IDT)

הוא לא שרירותי והוא לא מלאכותי. אנא תן לי תשובה עניינית או חסוך ממני את גינוני המדבר. ‏ PRRP ■ שו"ת 01:06, 18 באפריל 2009 (IDT)

נוטה למסקנה שפררפ צודק. יש דמיון מסוים ברמת החשיבות. מכל מקום, הצבעתי בעד מחיקת צפריר רונן, ואם תיפתח כאן הצבעת חשיבות חוזרת, ולא אשתכנע מנימוקי אחרים, אצביע גם כאן למחיקה. קלודיה - שיחה 10:16, 18 באפריל 2009 (IDT)

פררפ - ברמה העקרונית לא צריכה להיות מניעה לפתוח נושא לדיון מחודש כעבור שנים, אבל כדאי ללוות זאת בנימוק יותר משמעותי מזה שהצגת, שכרגע אכן נראה כפרובוקציה שנועדה לשרת דיון אחר. היות ובשלב זה טרם טרחת אפילו להצביע באותה הצבעה שאותה אתה מנסה להציג כגורלית לגבי עתידו של ערך זה, וודאי שלא המתנת לתוצאותיה, שקוף למדי שמדובר בספין ובמהומה להדגשת עמדה. לכשתסתיים ההצבעה על צפריר רונן בהחלטה אופרטיבית כלשהי, תחליט אז אם אתה רוצה לפתוח דיון מחודש על ערך זה בטענת "גזירה שווה", "השתנו הנסיבות", "החכמנו מאז" וכדומה. כמו קלודיה, יתכן מאוד שאשתכנע שקיים דמיון בין המקרים ושיש למחוק ערך זה (לפני 3.5 שנים הצבעתי להשאירו), אבל מסופקני אם זו התוצאה שאליה אתה חותר. מגיסטר • שיחה 10:50, 18 באפריל 2009 (IDT)

לא ברור לי למה צריך לחכות עד לתוצאות ההצבעה אצל צפריר בשביל לפתוח דיון בכל אלה שנראים חשובים פחות. אם הם באמת חשובים פחות - אין משמעות לתאריך פתיחת הדיון. אם הם חשובים יותר בבירור - לא יהיה נזק כלשהו מפתיחת הדיון. לעצמי יש כבר רשימה של כ- 7 פעילים פוליטיים שמועמדים לטיפול דומה. יש סיבה לא להתחיל? נלביא - שיחה 16:35, 20 באפריל 2009 (IDT)

כשאתה באמת מעלה תהייה כנה על חשיבותו של ערך, אין מניעה שתפתח דיון חשיבות ללא שיהוי. כאשר משתמש סבור שלערך יש חשיבות ומקום בוויקיפדיה, אך בוחר לגרור את הקהילה לדיון חשיבות פיקטיבי שמטרתו הטקטית סיוע בהצדקת עמדתו בדיון אחר - יש בכך טעם לפגם, בלשון המעטה. מגיסטר • שיחה 09:38, 22 באפריל 2009 (IDT)

יש טעם לפגם, בלשון המעטה, בהטחת האשמות בלתי מבוססות. שמו של אביב נטר עלה במהלך הדיון בצפריר רונן. לא אני העליתי את שמו. אולם משהוסבה תשומת לבי לדמיון בין שני האישים קראתי את הערך על נטר והגעתי לכלל מסקנה שאכן קשה להצדיק את מחיקת האחד והשארת האחר. מכיוון שלא הייתי כאן בעת ההצבעה על נטר רציתי לדעת אם אמות המידה השתנו, ואם לא - לנקוט בצעדים הנחוצים לשם הבטחת קוהרנטיות. אל תנסה להסיט את הדיון ממסלולו. זהו דיון חשיבות לגיטימי. העובדה שהוא עלול לחשוף את חוסר הקונסיסטנטיות שלך (ואני לא מנסה אפילו להתחיל ולהסבירו) - אינה עילה להצנעתו או להפסקתו. ‏ PRRP ■ שו"ת 09:50, 22 באפריל 2009 (IDT)

אין לי שום בעיה עם "חוסר קונסיסטנטיות" - נהפוך הוא, אני שמח להתברך בכך שדעותי בענייני מחיקת/השארת ערכים אינן מקובעות בדוגמות אידיאולוגיות אלא נשקלות בכל מקרה לגופו. יתר על כן, אני גם מתברך ביכולת לשמוע טיעונים טובים שאולי ישנו את דעתי מדיון שהתקיים לפני שנים. בעיית "קונסיסטנטיות" קיימת כאשר משתמש סבור שעל ערך להתקיים, ובכל זאת פותח דיון חשיבות עליו. עם זאת, וחרף דעתי על הנסיבות, הדיון עודו חי ואתה כמובן מוזמן להמשיך לשטוח את טיעוניך בזכות מחיקת אביב נטר, ואף להמשיך להצבעה. מגיסטר • שיחה 10:57, 22 באפריל 2009 (IDT)

שיחה עם חברה במועצת "הצבעים שלנו"

העתקה מויקיפדיה:רשימת מועמדים למחיקה/אביב נטר2

דיברתי עם הדר, חברה במועצת "הצבעים שלנו", והיא אמרה לי:

1. התנועה הפסיקה את פעילותה בקיץ 2008.
2. אביב נטר היה אחד ממקימי התנועה, ולא היחיד (כפי שכתוב בערך).
3. היא לא יודעת באיזה פעילות חברתית/פוליטית אביב נטר מעורב כיום, אם בכלל. (ואם היא לא יודעת אז כנראה שהוא לא מעורב בפעילות חשובה בקהילה)

סוף העתקה

הערכים הרלוונטים עודכנו בהתאם. מיקיMIK • שיחה • מתקפת איכות/הודו - הצטרפו עכשיו! • 14:55, 26 באפריל 2009 (IDT)