שיחה:אדם ראיינר

איחוד

אין הצדקה לערך עצמאי. יש ערך אודות המחלה אקרומגליה, ניתן להוסיף שם פסקה ולהזכיר את המקרה הפרטי המתואר בערך הזה. יוניון ג'ק - שיחה 12:15, 28 בדצמבר 2016 (IST)

מדובר במקרה ייחודי במינו בהיסטוריה הרפואית. אדם שהיה הן גמד והן ענק במהלך חייו. זה מקרה של אחד למיליארד בערך וזה לדעתי מצדיק ערך עצמאי. פגז - שיחה 12:19, 28 בדצמבר 2016 (IST).

אכן, להיסטוריה הרפואית יש חשיבות. לאדון הנכבד אדם ראיינר - אין. נשוא הערך לא עומד במדיניות ויקיפדיה ליצירת ערכי אישים, ומפאת החשיבות ההיסטורית של המקרה - יש לציינו בערך אודות המחלה. יוניון ג'ק - שיחה 14:17, 28 בדצמבר 2016 (IST)

"האדם היחידי שתועד בהיסטוריה הרפואית הן כגמד והן כענק." לא מצדיק ערך?! לעומת זאת, אדם שנקרא על שמו רחוב בפתח תקווה כן מצדיק ערך . אני נגד חזק לאיחוד, אך נדרש שיפוץ. ★ ℬ𝐴ℛ ★ שיחה ★ 06:11, 1 בינואר 2017 (IST)

ייחודיות איננה חשיבות. כל אדם הוא יחיד ומיוחד. זה עדיין לא הופך אותו לבעל חשיבות אנציקלופדית. יוניון ג'ק - שיחה 12:17, 1 בינואר 2017 (IST)

נגד. התבקשת על ידי מספר ויקיפדים להפחית בכמות תבניות האיחוד והחשיבות. ההצעה היא לעשות סלט, ולהכניס גם את הערך אדם ראיינר וגם את הערך מארי אן בוון (הארוך) לתוך אקרומגליה. זה הגיוני כמו להכניס את כל התאומים הסיאמיים המפורסמים לתוך הערך תאומים סיאמיים. באופן כללי יוניון - השיטה המומלצת בויקיפדיה עברית ובכל הויקיפדיות בעולם היא הפניה מתוך ערך לערכים מורחבים, ולא לאחד הכל לערך אחד. PelicanTwo - שיחה 10:23, 3 בינואר 2017 (IST)

הבהרת חשיבות אנציקלופדית

אינני מוצא כל חשיבות אנציקלופדית לערך זה. לא מדובר באישיות בעלת חשיבות, אלא מקרה לדוגמה של מחלת האקרומגליה. הצעתי לאחד בין שני הערכים. אך משנדחתה הצעתי, אני נאלץ לפתוח בדיון חשיבות. יוניון ג'ק - שיחה 23:50, 22 בפברואר 2017 (IST)

לא כל הערכים בויקיפדיה צריכים לעסוק במדעים, בהיסטוריה או בפילוסופיה. מותר וכדאי שיהיו פה גם ערכים "שונים" שלא נופלים לתוך הקטגוריות שהזכרתי. לערך יש חשיבות אנציקלופדית שכן הוא זכה לסיקור במספר ויקיפדיות זרות (13 במספר). בנוסף, כפי שכבר ציינתי מדובר באדם מאוד ייחודי בהיסטוריה הרפואית האנושית: אדם שהיה הן גמד והן ענק במהלך חייו. אין תיעודים נוספים כאלו מאף מקום בעולם. יש בויקיפדיה מקום גם לערכים שעוסקים בתופעות רפאויות משונות וגם לשיאים מוזרים. פגז - שיחה 06:39, 23 בפברואר 2017 (IST).

אני תומך בהבהרת החשיבות שלעיל. ‏Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 07:14, 23 בפברואר 2017 (IST)

פגז, ראשית - לא טענתי שכל הערכים בויקיפדיה צריכים לעסוק במדעים, בהיסטוריה או בפילוסופיה. שנית - אני גם לא טוען שהמידע שמופיע בערך זה לא צריך להופיע כלל בויקיפדיה. אני כן טוען שאין צורך בערך עצמאי אודות אדם, שהסיבה האחת והיחידה לכך היא אופן התבטאות חריג של מחלה + חוסר תיעוד של מקרים דומים (איננו יודעים באמת שהוא האדם היחיד שהיה הן גמד והן ענק במהלך חייו, הוא רק היחיד שתועד). יוניון ג'ק - שיחה 10:14, 23 בפברואר 2017 (IST)

אני חושבת שאדם שקיבל ערך ב-13 (+-) שפות אחרות, זכאי לקבל ערך גם כאן. מבחינתי, הטיעון של ויקיפדיות אחרות נכון רק למקרה של אנשים: אם הם מפורסמים מספיק, הם זכאים לערך, לא משנה מה הם עשו. • צִבְיָה • שיחה • כ"ז בשבט ה'תשע"ז 12:34, 23 בפברואר 2017 (IST)

Kulystab, tsabarn, Ewan2, חסר תקנה, BAswim, Darsheni, Gilgamesh, רון18 ‏בעלי הידע ברפואה מוזמנים. יוניון ג'ק - שיחה 10:14, 23 בפברואר 2017 (IST)

אין כאן שום קשר לבעלי ידע ברפואה. בכל מקרה, מדובר בקוריוז, ואני חושב שקוריוזים לא צריכים לקבל ערכים. אותו הדבר לגבי האדם היחיד שנולד באנטרקטיקה (אמיליו פלמה) או ילדת המבחנה הראשונה (לואיז בראון) שנמחקו אחר כבוד. Kulystab • שיחה • הערך גאוגרפיה של יפן רוצה להיפטר מהכתמים האדומים. עזרו לו. • כ"ז בשבט ה'תשע"ז • 11:55, 23 בפברואר 2017 (IST)

כמו שיש לנו ערך על ישראל קרישטל, גבר שהגיע ל-113 שנים, אני לא רואה סיבה שהערך הזה לא יישאר. יש כאן מקרה חריג וייחודי, שכדאי להכירו. העתקתי את המקורות מהערך בוויקיפדיה האנגלית. חנה Hanay • שיחה • מיזם אוניברסיטת חיפה כבר שנה רביעית

חנה Hanay, אפשר להכיר את המקרה הזה גם אם הערך הזה יהפוך להפניה אל הערך אקרומגליה. השם "אדם ראיינר" לא אומר דבר לאיש. רק 37 תוצאות חיפוש בגוגל. יוניון ג'ק - שיחה 14:46, 23 בפברואר 2017 (IST)

חשוב. 13 ויקיפדיות לא טועות. אין מקום לאיחוד כשיש לערך חשיבות עצמאית. אגסי - שיחה 21:07, 23 בפברואר 2017 (IST)

מדובר בסיפור מקרה של מחלה. יש לצרף אותו כפיסקה, לערך על אודות המחלה ההיא, אם בכלל. לא מדובר באדם עם הישגים אישיים ששינו את העולם. 77.127.38.71 16:49, 26 בפברואר 2017 (IST)

לא רק שיש חשיבות . אלא ישנה חשיבות מובהקת. זהו מקרה בוחן ייחודי הרלוונטי לרבים במספר דיציפלינות שונות. יש להציגו בהרחבה. ובאשר לטענת החיפוש בגוגל הגיע הזמן להפסיק עם זה. אתם לא יודעים להשתמש בחיפוש גוגל והאלגוריתם שלהם לא אמין. אתם עושים שימוש שגוי במסקנות העולות מחיפוש מבוסס מתודות שגויות. כבר הוכח הדבר בערך דפנה מאיר כשעמיתנו סיפר לנו שישנם אזכורים בודדים ביותר כשבפועל ישנם מאות מרכזיים ועוד רבים אחרים נוספים כפי שפורטו אחד אחד. הניחו לטענת גוגל זה לא מכבד את הדיונים כאן. מי-נהר - שיחה 21:06, 27 בפברואר 2017 (IST)

כקוראת, מצאתי את הערך הזה מעניין ומעשיר. האם לא מגיע לשאר קוראי ויקיפדיה העברית ליהנות ממנו גם? תומכת בחשיבות. דוג'רית - שיחה 00:02, 28 בפברואר 2017 (IST)

ערך מעניין מאוד. קוריוז יוצא דופן. תומך בחשיבות. אופק ~ דברו איתי ~ מקום מלבב בלב המדבר ~ חברים של כולם בעולם 07:32, 28 בפברואר 2017 (IST)

מצטרף לחשיבות, תבנית אי חשיבות היא לא הפתרון לכל בעיות העולם.קודגורו - שיחה 18:44, 28 בפברואר 2017 (IST)

ערך ששובר את שגרת הערכים המשעממים. סוף סוף קוראים על משהו מעניין. למדתי רבות. בורה בורה - שיחה 00:34, 1 במרץ 2017 (IST)