שיחה:אלכסנדריה אוקסיו-קורטז

"פרוגרסיבית"

כן, אם אנטישמיות מזוויעה היא "פרוגרסיבית".

לא מוקדם קצת?

משתמש:Tomtom, מדובר במועמדת בבחירות לבית הנבחרים של ארצות הברית. לא ברור אם היא תיכנס לקונגרס. האם לא מוטב היה לחכות עם הערך עד אחרי הבחירות בנובמבר? יואב ר. - שיחה - מכרז לנופי חלונות 10 11:10, 17 ביולי 2018 (IDT)

לדעתי לא. מדובר במי שהדיחה והביסה את אחד ממנהיגי המפלגה הדמוקרטית במחוז בו הבחירה במועמד המפלגה היא מובטחת. היא הפכה לאישיות המייצגת את הדור החדש של תנועות השמאל בארצות הברית, ומעוררת דיון ציבורי מתמשך. ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 17:08, 17 ביולי 2018 (IDT)

שינוי שם

מציע לשנות את השם ל"אלכסנדריה אוקסיו-קורטז". נעם דובב - שיחה 11:21, 11 בנובמבר 2018 (IST)

מתייג את אלדד, amikamraz, Ewan2, יונה בנדלאק, יודוקוליס, המקיסט, mbkv717, TergeoSoftware, Alon112, Assayas, שמזן, תמרה20 ‏. נעם דובב - שיחה 09:35, 13 בנובמבר 2018 (IST)

מסכימה. ‏TMagen‏ • שיחה • מיזם ויקי נשים 10:07, 13 בנובמבר 2018 (IST)

מסכים (על פי ההגייה באנגלית, ולאו דווקא ההגייה בספרדית). אלדד • שיחה 10:56, 13 בנובמבר 2018 (IST)

שונה. תודה. נעם דובב - שיחה 18:51, 13 בנובמבר 2018 (IST)

אין לי בעיה עם ההעברה, אך היא קוראת לעצמה בתשדירי הבחירות שלה באנגלית קורטס. [1] ‏Tomtom‏ ‏ • שיחה 20:44, 13 בנובמבר 2018 (IST)

במקרה כזה, כשהנתונים הם כאלה (הקשבתי לסרטון), אני מציע להחזיר את הכתיב ל"קורטס". לא שמתי לב, Tomtom, שאתה יצרת את הערך. אילו הייתי יודע, הייתי מכתב אותך ומבקש את דעתך. אלדד • שיחה 20:58, 13 בנובמבר 2018 (IST)

עורכים שערכו את הערך כברירת מחדל עוקבים אחרי דף השיחה ולכן, לעניות דעתי, אין צורך לתייגם (וממה שנתקלתי במקרים אחרים זה גם לא מקובל). לגופו של עניין, זה לא משנה בעיניי איך נשמע השם שלה, ומה שקובע הוא איך הוא נכתב - ובאנגלית הוא נכתב כ-Cortez. גם מבחן גוגל תומך ב"קורטז". לאור נתונים אלו, איני רואה מקום להחזיר חזרה את השם ל"קורטס". נעם דובב - שיחה 23:07, 13 בנובמבר 2018 (IST)

נעם, לא התכוונתי לתייג לשם תיוג, אלא לשאול את Tomtom בתיוג באשר לבחירת האיות "קורטס". הכלל שאני נוהג בו בקביעת שם לערכים הוא בעיקר כיצד נשוא הערך הוגה את שמו. במקרה הנוכחי אין בעיה לעשות זאת, כי היא מופיעה בסרטי יוטיוב. אלדד • שיחה 23:10, 13 בנובמבר 2018 (IST)

האם הכלל שאתה באופן אישי נוהג לפיו הוא כלל מקובל בכללי תעתוק?! כאמור בתגובתי הקודמת הבאתי שני נימוקים מקובלים שאינם עולים בקנה אחד עם כלל זה. נעם דובב - שיחה 23:26, 13 בנובמבר 2018 (IST)

כן, זה הכלל הנוהג כאן. כשאנחנו לא בטוחים כיצד לתעתק שם של מישהו, אנחנו מחפשים בדרך כלל סרטון וידאו שהוא מציג בו את עצמו, או שמציגים אותו, ומקשיבים כיצד השם נהגה. הבעיה שונה כאשר מדובר במישהו מתקופות אחרות, מוקדמות הרבה יותר, כך שאין לנו עדות על ההגייה המדויקת של השם, ואז צריכים לחשוב על תיעתוק לפי המדינה שהוא חי בה – במקרה שהוא חי במדינה השונה מן המדינה שהוא נולד בה. במקרה הנוכחי, כמובן, יש אפשרות להניח (כפי שעשיתי לעיל) שעדיף לתעתק על פי האנגלית. אבל לא הייתי מודע לכך שאפשר לבדוק כיצד היא הוגה את שמה – ובעצם, היא הוגה אותו על פי הספרדית, כך שזה מאפשר לנו לתעתק את שמה על פי הספרדית. אפשר, כמובן, גם לתעתק על פי האנגלית, אבל נראה לי שבדרך כלל עדיף שהשם המתועתק יהיה נאמן למקור. אלדד • שיחה 23:43, 13 בנובמבר 2018 (IST)

תודה, חידשת לי. בהתאם לדברייך אני משנה את עמדתי ותומך בהחזרה לשם הקודם. נעם דובב - שיחה 00:12, 14 בנובמבר 2018 (IST)

האם ניתן לכתוב כי אוקסיו-קורטז נחשבת אנטישמית

אני לא מבינה למה נמחקה הפסקה שבה כתבתי שקורטז מבקרת חריפה של ישראל ושל ממשלת נתניהו בטענה שזו אינה אנטישמיות. לא טענתי שזו אנטישמיות ציטטתי מכתבה את המידע והוספתי ציטוט של הנשיא טראמפ שקרא לה אנטישמית. סיבת המחיקה אינה ברורה לי. מבקשת להחזיר את הפסקה הא בהא טליה - שיחה 11:29, 5 בספטמבר 2019 (IDT)

יש הבדל בין להיות מבקרת של נתניהו, ללהיות מבקרת של ישראל. ולהוסיף את האמירה של טארמפ רומזת דברים שהם פשוט לא נכונים (ואגב, אני לא בטוח שהוא דיבר עליה בהקשר של אנטישמיות, אלא רק על עומאר ואליהאן. צריך לבדוק בעוד מקור שמצטט את הדברים). אין לי התנגדות להביא באופן הוגן את הביקורת על נתניהו. eman • שיחה • ♥ 16:52, 5 בספטמבר 2019 (IDT)

להלן ציטוטים המחזקים את הטענה והדיון הנערך בנושא היותה אנטישמית או לא אנטישמית. לא קבעתי בפסקה שהיא אנטישמית, הכנסתי את המושג לערך עליה, בעיניי בדיון המתנהל כעת יש לזה מקום וזה אפילו מחוייב המציאות. הא בהא טליה - שיחה 08:01, 11 בספטמבר 2019 (IDT)

אנחנו לא מחלקים ציונים מי אנטישמי ומי לא. אם היא תהציר על עצמה שהיא כזאת, נציין זאת. הסרתי חלק מהתוספת שלך שעוסקת באמירות עליה מפי אנשים אחרים. את זה נשמור לערכים אודות האנשים האלה. גילגמש • שיחה 11:08, 12 בספטמבר 2019 (IDT)

לקרוא לאנטישמי "אנטישמי" זה לא "חלוקת ציונים".

כמעט כל הציטוטים המיוחסים לקורטז (כשהם מדויקים...) זהים לביטויים הנשמעים (או שנשמעו) מפי חברים ברשימת המחנה הדמוקרטי-מרץ, ובהם מי שהיו קצינים בכירים שחירפו את נפשם במערכות ישראל - אהוד ברק, יאיר גולן, רן כהן, קובי ריכטר - או אנשים ישרי-דרך כמו חיים אורון (ג'ומס) ואילן גילאון. אפשר לא להסכים להם, למחות נגדם, אבל בתור מי מהמשתייכים דווקא למחנה המרכז לא נראה לי, שהם אנטישמיים או אנטי ישראליים.85.64.60.11 02:45, 28 באוקטובר 2020 (IST)

שטות מוחלטת. אהוד ברק לא התנגד להגנה על ישראל מפני רוצחים המשלחים טילים נגד אזרחיה.

קורטז ביטלה את השתתפותה באירוע לזכר רבין. אפילו רבין סמל השלום כבר לא עומד בסטנדרטים פרוגרסיבים. אפשר להמשיך כמו יהדות אמריקה לספר את הסיפור, לעצום עיניים ולקוות חזק שזה יעבור. איך אמר יאיר גולן? "מזהה תהליכים"? אולי כדאי באמת לזהות תהליכים לפני שיהיה מאוחר. ולכן, בערך אנציקלופדי על אדם שמתנהג ומתנסח כמו אנטישמי ראוי שיופיעו איזכורים של כך, הלוואי שיופיעו באנגלית וודאי שחייבים להופיע בעברית. הדבר המסוכן ביותר הוא בורות, והתקווה שמה שעיננו רואות הוא טעות חולפת. הא בהא טליה - שיחה 07:45, 28 באוקטובר 2020 (IST)

זה לא משנה. אנחנו לא יכולים לקחת סדרת אירועים מבודדים ועל סמך האירועים האלה להסיק מסקנה שפלוני הוא X או Y כי זה מחקר מקורי. אם יהיה מקור רציני שיאשש את הטענה לפיה גברת זו היא אנטישמית אתמוך בסיווגה ככזאת. גילגמש • שיחה 11:25, 28 באוקטובר 2020 (IST)

צריך לדייק - קורטז לא ביטלה את השתתפותה אלא "שלום עכשיו - ארה"ב" ביטל את השתתפותה אחרי שהיא השעתה את השתתפותה כדי לבדוק מה משמעות המידע שהגיע אליה (ביוזמת פרובוקציה של פלסטינים אמריקנים), שלפיו יצחק רבין הורה לשבור את הידיים והרגליים של פלסטיניים (רבין אמר את המלים האלה בהתייחס לפלסטינים המשתמשים באלימות נגד חיילי צה"ל, שקיבלו הוראה לא לירות בהם). אנשי שלום עכשיו חששו כנראה מוויכוחים ואולי אף יותר מזה באזכרה לזכר רבין, ולכן ביטלו את ההזמנה לאלכסנדריה קורטז.85.64.60.11 01:40, 21 בנובמבר 2020 (IST)

יצור הבוכה על מתן סיוע להגנת ישראל מפני נאצים הוא אנטישמי. זהו.

אי הבנת הנקרא או סתם רשלנות (או גרוע מכך...)

בסעיף המדבר על ביקורות ומחלוקות נכתב: "ביולי 2019 פורסם כי בסקר שנערך בקרב חברי המפלגה הדמוקרטית עלה כי אף על פי שאוקסיו קורטז מוכרת היטב (74%), הרי שאחוז העונים הרואים אותה באור חיובי הוא נמוך (22%)[24]" אז ככה: לפי המקור (שבעיניי הוא בכלל לא הכי אמין) שעליו מסתמך הכתוב שלעיל (Mike Allen, Exclusive poll: AOC defining Dems in swing states, Axios, ‏Jul 14, 2019), הסקר לא נערך בקרב חברי המפלגה הדמוקרטית. נמסר שם, שהסקר הוזמן על ידי חברים אנונימיים במפלגה הדמוקרטית. לא נמסר מי ערך אותו, מתי הוא נערך ואיך הוא נערך. והעיקר - הסקר נערך בקרב כאלף נסקרים - גברים לבנים חסרי תואר אקדמי (אלה מאפייני הציבור העיקרי שטראמפ שואב ממנו את כוחו), שהמקור טוען, שהם שייכים לאותם גברים לבנים שעשויים לשנות את הצבעתם (Swing voters). אז בקרב אלה נערך הסקר, שבירר מה דעתם על אוקסיו-קורטז. יופי - אז בקרב קבוצה מהבייס העיקרי של טראמפ, 74% מזהים אותה ו-24% אוהדים את דיעותיה של אוקסיו-קורטז... 85.64.60.11 12:59, 1 בדצמבר 2020 (IST)

עריכה סלקטיבית?

כשמדובר באיזו אלכסנדריה אוקאסיו קורטז - אז אסור להזכיר את מוצאה לפי עדותה, לפי גילגמש. הוא אץ למחוק את הדבר, כי "עדותה לא מספיקה". אבל את סיפורי הבדים של יאיר לפיד וגירסאותיו על שירותו הצבאי, לפני פרק "במחנה", צריך ומותר למסור בפרוטרוט, הלא כן? ואני מניח שיש עוד ועוד דוגמאות להכללת עובדות, שנשוא הערך היה המקור היחידי להן. יש פה חשד גדול של איפה ואיפה, "ענישה" סלקטיבית. הרי נכתב כאן "לפי עדותה". אבל כשמנסים לכלול כאן, בערך הזה, כל מיני "עובדות" ופרטים מגמתיים מצוצים מהאצבע, גם ממקורות מפוקפקים - מתנהלים קרבות עריכה.85.64.60.11 10:01, 11 בדצמבר 2020 (IST)

כאן דנים בערך הזה ולא בערכים אחרים. אני אכן מתנגד לשימוש בעדותה לציון הדבר הזה. במיוחד שלפרט הזה אין חשיבות גדולה. גילגמש • שיחה 10:04, 11 בדצמבר 2020 (IST)

עוד דוגמה - הערך על הבעל שם טוב מלא בגירסאות לא מבוססות על קורות חייו. אבל כאן, כש-AOC מספרת איך היו מחביאים במשפחת אבות אבותיה בארון הבגדים פריטים יהודיים, כדי להדגיש, שדם יהודי בעורקיה - זהו פרט "לא חשוב". גילגמש, אני מזכיר לך את "קרב העריכה" שהשתתפת בו בערך זה ב-2 באוקטובר. הלא תודה, ששם מחקת פיסקה שלמה, שבפועל היה צריך לתקן בה רק פרט אחד... או שלא תודה...85.64.60.11 10:28, 11 בדצמבר 2020 (IST)

ודאי שעדותה מספיקה ויש להחזיר את הקטע הרלוונטי. נעם דובב - שיחה 23:15, 11 בדצמבר 2020 (IST)

מסכים עם נעם דובב ועם האלמוני. בברכה, איתמראשפר - שיחה 01:58, 12 בדצמבר 2020 (IST)

היה אפשר להתווכח האם יש לפרט כזה חשיבות אם איזה חוקר גנאולוגיה נידח היה מפרסם את זה. אבל עצם זה שהיא בעצמה אומרת את זה הוא בעל משמעות וחשיבות. eman • שיחה • ♥ 11:12, 12 בדצמבר 2020 (IST)

קיבלתי את עמדת הרוב ושחזרתי את עריכתי. גילגמש • שיחה 15:43, 12 בדצמבר 2020 (IST)