שיחה:אשר חליוה

חשיבות

אין ספק שלנשוא הערך יש דעה טובה על עצמו, וכנראה יש לו גם דעה טובה על ויקיפדיה, כמקור לפרסום עצמי. לערך עצמו אין חשיבות אנציקלופדית. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 03:28, 28 באפריל 2013 (IDT)

לכותב הערך:

• תוסיף בראש הערך {{בעבודה}}
• תקרא את ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים. – ‏Manedwolf‏ • שיחה 03:32, 28 באפריל 2013 (IDT)

מענה

1 ראשית הוספתי את הכותרת שהערך עדיין בשלבי עריכה. 2 יוסבר גם בסיום העריכה חשיבות הערך הויקיפדית. 3 הכותב אינו נשוא הערך. אני אדם עצמאי שרואה לנכון לעשות את הערך על הנושא המדובר 4 לא יפורט כל ענין פרסומי וכאלה ואין זה הענין כאן. יפורט בעיקר על האדם ופעולותיו ומן הסתם תחום עיסוקו הוא מהלך עניני בביוגרפיה שלו. YanivH - שיחה 03:40, 28 באפריל 2013 (IDT)

מענה

אוקי החלטתי להעבירו לטיוטה אצלי בסיום העריכה זה יועמד שוב לביקורת הויקפדים YanivH - שיחה 04:02, 28 באפריל 2013 (IDT)

הכותב העביר את הערך לטיוטה שלו משתמש:Yh992/טיוטה. אהרן - שיחה 08:00, 28 באפריל 2013 (IDT)

חשיבות 2

נשוא הערך הוא גרפולוג. לגרפולוג, מעצם היותו גרפולוג, אין חשיבות אנציקלופדית. מדובר בערך מלא סופרלטיבים, אשר נכתב כשיר הלל, על ידי בן משפחה. לצערי, לא הובאה כל אסמכתה, לפעולה מחקרית, או אחרת המצביעה על חשיבותו של חליוה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 23:28, 1 במאי 2013 (IDT)

אני תמים דעים עם אריאל, למחיקה מהירה. צחי לרנר - שיחה 00:00, 2 במאי 2013 (IDT)

כעיקרון, גרפולוג יכול לקבל ערך בויקיפדיה. השאלה היא אם הגרפולוג הספציפי הזה הוא מספיק חשוב. מעבר למחמאות, הרמז היחידי לחשיבות כל שהיא, הוא קבלתו בבית המשפט כעד מומחה. זה מוכיח שהוא גרפולוג רציני, אבל זה לא מוכיח שהוא חשוב אנצקלופדית. גם מכונאי רכב רציני יכול להיות עד מומחה. עִדּוֹ - שיחה 01:06, 2 במאי 2013 (IDT)

מענה

1. יש את הערך "חנה קורן" בקטגוריית "גרפולוגים". וזה על עצם היותה גרפולוגית. [עם כל השבחים וכו. שהם אמת].

2. כל הנאמר זה לא רק מחמאות אלא מציאות כהוויתה. והספר שנמצא כעת מודפס בעריכה מוכנה לדפוס, ועוד מספר מאמרים שצוינו שם כדוגמא. החומר הזה אמור לצאת לדפוס בקרוב. והוא כבר מפורסם בין תלמידיו. אי פרסומו בדפוס שתוכל לראותו או נפיץ, לא מוכיח אי קיומו. אעלה מספר מאמרים או מקצת מהספר לעיון חופשי. ואולי גם נקשר אותו לערך אם צריך.

3. עדו, גרפולוג חשוב זה לא רק קבלתו בבית משפט, אלא בעומק הממצאים והפרטים שיכול לאבחן. על דרך משל, גרפולוג מתחיל יוכל להגיד "חכם,דברן, שקרן..וכו'", אז הרמה הגרפולוגית של המדובר, זה אפילו מראה חיצוני, עבר רחוק, פרטי פרטים של הווה, ועוד. עידו ואריאל, אתם מוזמנים לבדוק אותי ואפנה אתכם ללא תשלום, להוכחת הענין אצלו.

תודה על ההפניה לערך חנה קורן. ההשוואה לאותו ערך מבהירה ברורות, איפה עובר הגבול בין גרפולוג בעל חשיבות אנציקלופדית לבין גרפולוג חסר חשיבות אנציקלופדית. עִדּוֹ - שיחה 10:41, 2 במאי 2013 (IDT)

צר לי על הדיון שגוזל זמן מכותבים אינטליגנטיים שיכולים במקום זאת להקדיש את זמנם ומרצם לכתוב ערכים רציניים וראויים, הערך הזה צריך להימחק במחיקה מהירה. צחי לרנר - שיחה 19:20, 2 במאי 2013 (IDT)

בעד מחיקה. אם היה גרפולוג רציני היה מתהדר גם בתואר אקדמאי (פסיכולוגיה או משהו דומה) ולא בלימודי חוץ ואוטודידקטיה. כשהוא מתהדר בתואר ”רב אמן רואה C. T. בכתב היד” ([1]) - אי אפשר להתייחס אליו ברצינות. חוץ מזה שכבר יש את הרנטגן. Doronve - שיחה 19:56, 2 במאי 2013 (IDT)

בעד מחיקה. דוד א. - שיחה 07:18, 3 במאי 2013 (IDT)

מצטרף. כיכר השבת • שיחה • שָׁמוֹר וְזָכוֹר 14:55, 3 במאי 2013 (IDT)

בעד מחיקה מהירה. "כתב מאמרים רבים, שטרם פורסמו וראו אור, אולם הוא פרסם אותם בקרב תלמידיו...וחלקם יראו אור בספרים שעתידים לצאת בקרוב" - זה בדיוק מה שהופך את זה לפרסום. אי פרסומם של המאמרים בדפוס דוקא כן מוכיח את אי קיומם (מחוץ לחוג תלמידיו), שהרי עדיין לא יצאו לאור ומבחינה אנציקלופדית מדובר בלא פחות מאשר חיזוי העתיד. אם אותם מאמרים או ספרים עתידים לצאת לאור בקרוב, יואיל הכותב לחכות בסבלנות ויכתוב עליהם לאחר שכבר יצאו. Liad Malone - שיחה 15:48, 3 במאי 2013 (IDT)

בעד מחיקה. מאמין בקריטריונים מקלים בדרך כלל, אבל אם ויקיפדיה תתחיל לפתוח ערכים לכל מי שמתכנן לכתוב ספרים בעתיד, נהיה באמת בצרות. רואירואי - שיחה 14:23, 5 במאי 2013 (IDT)

אני תלמידה של אשר חליוה, בוגרת "המכון לשרותי גרפולוגיה - אשר" וגרפולוגית מזה כ-11 שנים. יש לי הכרות קרובה עימו ומשום כך ביכולתי להעיד על אמינות הערך, על תרומתו של הגרפולוג אשר חליוה לעולם הגרפולוגיה ועל כך שהוא אכן ראוי לערך באינציקלופדיה כפי שזכו לכך ובצדק רב חנה קורן ויגאל ורדי.עק - שיחה 08:23, 5 במאי 2013 (IDT)

חוות דעת של אנונימיים לא ימנעו מחיקה אלא ייצרו תחושה שמושא הערך שולח לכאן מקורבים בניסיון להצילו (אם לא כותב תגובות בעצמו). זה לא מומלץ. נרו יאיר • שיחה • כ"ה באייר ה'תשע"ג • 19:19, 5 במאי 2013 (IDT)

הכותבת הגיבה מחדש כרשומה, להלן, דבריה לעיל נמחקו. YanivH - שיחה 21:13, 5 במאי 2013 (IDT)

• • • לנרו יאיר שמי ענת קאופמן, יש לי דף בפייסבוק - ענת גרפולוגית מומחית (לא כתבתי את זה כפירסום, אלא כאימות לכך שאני לא אנונימית, אלא גרפולוגית). אני מחזקת את ידי אלו שכתבו שגרפולוג לא צריך תואר אקדמאי, במקצוע הגרפולוגיה, לניסיון ישנה חשיבות עצומה וגם לבשלות האישית. בנוסף ביכולתי להעיד על אשר חליוה שהוא מתעסק במגוון רחב של נושאים בתחום הגרפולוגיה ובכל אחד מהם הוא יסודי ומעמיק.אחת ההוכחות להיותו גרפולוג משכמו ומעלה היא העובדה שמשרדו פעיל יום יום ושעות העבודה שלו הן סביב השעון.כמו כן פיתח שיטת לימוד ייחודית ומקיפה והכשיר גרפולגים רבים אשר איתם שומר על קשר גם לאחר סיום הלימודים. הוא תמיד זמין למתן סיוע, עצה או הבהרה לכל אחד מהם. גדולתו היא בכך שלאחר שרכש את הידע הראשוני מד"ר יוגב, המשיך וממשין עדיין ללמוד ולהעמיק באופן עצמאי ומשתף בהבנותיו ומסקנותיו את כל המעוניין, אינו שומר ידע לעצמו.עק - שיחה 22:03, 5 במאי 2013 (IDT)

ענת, גם מכונאי רכב או טכנאי מחשבים לא צריך תואר. גם מכונאי רכב או טכנאי מחשבים יכול להיות אדם מאוד מועיל ועד מומחה בבית משפט. גם מכונאי רכב או טכנאי מחשבים יכול להיות אדם מאוד ראוי להערכה. אבל לא כותבים ערכים באנציקלופדיות, לא על מכונאי רכב, לא על טכנאי מחשבים, לא על גרפולוגים מן השורה ולא על מרבית האנושות. ככה זה. עִדּוֹ - שיחה 22:12, 5 במאי 2013 (IDT)

התייחסתי לענין התואר רק בגלל שהנושא עלה כאן. למיטב הבנתי אנשים שזוכים לערך באינציקלופדיה, אלו אנשים שתרמו בתחום שלהם, תרומה משמעותית. עד כאן נראה לי שכולנו מסכימים. מהכרותי עם אשר חליוה אני יודעת על תרומתו לעולם הגרפולוגיה. לא היותו עד מומחה בבתי משפט מקנה לו את הזכות לערך, אני מכירה עוד כמה גרפולוגים שהם עדים מומחים בבתי משפט. גם לא תכונות אופי או כל דבר אחר, הזכות לערך לדעתי היא בזכות הידע, החידושים והתרומה שלו בתחום הספציפי הזה. וכל מה שכתבתי למעלה היה כחיזוק לידע, חידושים והתרומה שלו. אגב זו הסיבה לעניות דעתי שחנה קורן ויגאל ורדי זכן לערך ושוב בצדק רב.עק - שיחה 14:12, 6 במאי 2013 (IDT)

ענת, חידושים ותרומה בתחום מסוים, בהחלט עשויים להוות שיקול בחשיבותו האנציקלופדית של אדם מסוים. כתבות בעיתונות, ומאמרי מחקר, המאששים את חידושיו, ותרומתו של האיש, הם הם המצביעים על קיומם, ולא עדותו של איש זה אחר, יהא חביב ככול שיהיה. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 14:09, 6 במאי 2013 (IDT)

מענה

• Doronve, רוב הגרפולוגים הגדולים לא מתהדרים בתואר אקדמאי. אין זה מוכיח שאי אפשר להתיחס ברצינות. ובכלל כשיש נסיון ורקע של 40 שנה במקצוע, לא חושב שה"תואר" הוא זה שיהפוך אותו ליותר "רציני" בעיניך.YanivH - שיחה 01:37, 5 במאי 2013 (IDT)
• Liad malone, הם קיימים, וזמינים לכל דורש אצלו במשרד. לא פורסמו בדפוס, מטבע הדברים, עד שיתאגדו לכדי ספר. זה פורסם רק אצל תלמידים כי מן הסתם יעד הקוראים הוא לרוב עם רקע גרפולוגי. YanivH - שיחה 01:37, 5 במאי 2013 (IDT)
• רואירואי, חשיבות הערך מתבססת לא אך בגלל פרסום הספרים בעתיד, אלא בגלל כל היכולות יחדיו. גידול תלמידים עם הסמכה לתעודה, ללמדם שיטות חדשות בפענוח הכתב יד, בעומק האבחנה שפיתח לעצמו, ועוד כל הנאמר בתוכן הערך.
• אני מבין אמנם שאני, לבנתיים , במיעוט כאן. אבל הרואה נכונה באופן אוביקטיבי. ידע את אמיתות וחשיבות הערך. אני פנוי להוכחות, בדיקות, בפניות פרטיות אלי.YanivH - שיחה 19:49, 5 במאי 2013 (IDT)
• תוקנו הבעיות שדרשו שכתוב הערך, ושיפצתי בכמה מקומות, שלא ייראה כסגנון פרסומי.YanivH - שיחה 20:29, 5 במאי 2013 (IDT)

חשוב שתבין שאף אחד מן הכותבים אינו פוסל את חשיבותו של אשר חליוה כגרפולוג. אני בטוח שישנם אנשים רבים שיוכלו להעיד, עדות אמת, כיצד הם הסתייעו בידיעותיו, וכיצד הוא עזר להם. למרות כל זאת, אין לו לאשר חשיבות אנציקלופדית מוכחת, ועל כן לא יכול להיכתב עליו ערך בוויקיפידיה. הוכחות ובדיקות הנעשות בסתר ולא בגלוי אינן הוכחות. ספרים נחשבים רק ספרים שכבר פורסמו, ובהוצאת ספרים מוכרת. באשר לאובייקטיביות שלך, אין לנו כל דרך להוכיח לכאן או לכאן, ועל כן אנו נוטים לקבוע על פי המקובל, שבן משפחה אינו אובייקטיבי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 20:10, 5 במאי 2013 (IDT)

חוות דעתי מהתנסות שהייתה לי כשהלכתי לגרפולוג אשר חליוה, בתחילה הייתי מאוד סקפטית, אבל נוכחתי לדעת מאוד מקרוב שמעבר להיותו צנוע ונעים הליכות הוא אכן אומן בפיענוח כתב יד! מדוייק, יסודי ואמין, עם יכולות הבחנה עצומות בנבכי הנפש! הלכתי אליו בתקופה של משבר והתלבטויות ובפרשת דרכים, שלא ידעתי מה לעשות בחיי מבחינת תעסוקה ולימודים. והוא עזר לי מאוד, כיוון אותי והחזיר לי את הביטחון שלי בעצמי, ונתן לי כלים כיצד להתמודד עם בעיות מסויימות. ובזכות ההכוונה שלו כיום אני לקראת סיום התואר! ההכוונה והייעוץ שקיבלתי ממנו וההצלחה שלי בזכותו, לא ניתנה לי כאשר טופלתי אצל פסיכולוגית בעלת תואר אקדמאי בעלת 20 שנה נסיון בתחום!  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
Batw - שיחה 21:08, 5 במאי 2013 (IDT)

חשיבותו האנציקלופדית של נשוא ערך זה איננה נופלת מ"חשיבותם" של פליטי ריאליטי שונים ומשונים או בליינים והוללים קלי דעת וכבדי ממון אשר זכו לערך משלהם בויקיפדיה. כתושב בית שמש המכיר אותו שנים רבות הריני מעיד שהמכון בניהולו העמיד הרבה תלמידים, קידם ותרם להתפתחותם האישית של אנשים רבים מספור במשך 40 שנות קיומו, והינו אחד המוסדות המפוארים שבית שמש התברכה בהם. Moti1000 - שיחה 21:43, 5 במאי 2013 (IDT)

לפליטי ראליטי, באמת לא מגיע ערך. תודה על ההשוואה. עִדּוֹ - שיחה 21:45, 5 במאי 2013 (IDT)

אבל עובדה היא שיש להם, אז לאישיות פעילה ותורמת כמו אשר חליוה אין סיבה שלא יהיה Moti1000 - שיחה 21:51, 5 במאי 2013 (IDT)

העובדה היא, שאדם שהוא רק פליט ראליטי (לא פליט ראלילטי + זוכה פרס נובל) אין ערך בויקיפדיה העברית. אין ערך לבובליל מהאח הקטן ואין ערך לשוקי מהישרדות ואין ערך למוקי מהיפלצות. ושוב, תודה על ההשוואה. עִדּוֹ - שיחה 21:54, 5 במאי 2013 (IDT)

מפאת כבודם של אנשים לא אזכיר שמות. די בכך שתיכנס לערך "האח הגדול" (ערך תמוה כשלעצמו) ותמצא לא אחד ולא שניים מפליטיו שזכו לערך קצר יריעה עד מאד. אבל זה לא העיקר. העיקר הוא שפסילת ערך של אדם כזה על בסיס נימוק של "חוסר חשיבות אנציקלופדית" איננה עינינית. Moti1000 - שיחה 22:00, 5 במאי 2013 (IDT)

שבירה קלה

אני צופה פה משועשע מכמות עדי האופי שצצים כאן לפתע כפטריות לאחר הגשם. משתמשים שלמרבה הצער תרומתם היחידה לויקיפדיה היא השתתפותם בדף שיחה זה. לכל הקליינטים של אשר, חשוב שתבינו: ויקיפדיה איננה מטילה ספק באשר למיומנותו, רוחב ליבו, עומק מבטו ומוחו הבוחן כליות ולב. רק הבעיה היא שזהו אינו הקריטריון לערך באנציקלופדיה. ערך באנציקלופדיה הוא כזה שנועד להעשיר את עולמם של קוראיו, כזה שנושאו היה בעל פרסום או חשיבות יוצאת דופן. הטענה בדבר 'פליטי הריאלטי' איננה טענה, באשר גם להם, ובמיוחד להם, אין כלל מקום בויקיפדיה. על הראשונים אנו מצרים, ועל האחרונים לא-כל-שכן? כדאי לאנשים הנוגעים בדבר, להתאמץ ככל האפשר לסקור את הדיון בפרספקטיבה אובייקטיבית ולקבל עליהם דין הקהילה באהבה. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 22:02, 5 במאי 2013 (IDT)

קובי, כבוד הוא לי להשתתף בדף שיחה זה, ולא הייתי מזלזל בתרומה זו. אינני קליינט של אשר ואינני מקורבו או בן משפחתו. אני "רק" מכיר אותו, ובכך שאנשים יכירו אותו ואת פועלו יועשר, לדעתי, גם עולמם. Moti1000 - שיחה 22:16, 5 במאי 2013 (IDT)

אדון מוטי הנכבד, הריני להודיעך ברורות שאינני מזלזל בהשתתפותך בדיון זה. מה שאמרתי לעיל, מתייחס לעובדה שכל המצדדים בהשארתו של ערך זה הם באורח פלא משתמשים שנרשמו בימים האחרונים, ומלבד השתתפות ערה בדיון זה, לא תרמו לויקיפדיה אף לא שרוך נעל. עובדה זו מפחיתה בלשון המעטה מאמינותם בכל הקשור לערך זה ומהמשקל שראוי לתת לחוות דעתם. אחזור על מה שכבר הבהרתי: אשר חליוה הוא אדם מוערך וחכם ובעל ניסיון רב, אבל חביבי, פה זה אנציקלופדיה. קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 22:24, 5 במאי 2013 (IDT)

לאנונימיים, אני מציע שתפנימו: זה מאוד לא סביר שהגעתם לכאן לגמרי במקרה, במהלך שיטוטים ברשת. לא תצליחו לשכנע אותנו בזה. יש שתי אפשרויות ריאליות: או שמישהו שלח אתכם במאורגן, או שמישהו פתח בעצמו כמה שמות משתמש חדשים לצורך העניין. בכל מקרה - אנחנו מתורגלים בזה, וזה לא משפיע עלינו. להפך, זה גורם תגובה הפוכה. אם יש עובדות בעלות משמעות (לא סובייקטיביות, לא שבחים של קליינטים) עם סימוכין שעדיין אינן בערך - כדאי שכותב הערך יוסיף אותן במהירות, זו הדרך היחידה שבה אולי נשתכנע לגבי החשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ו באייר ה'תשע"ג • 09:50, 6 במאי 2013 (IDT)

מענה

• תחילה, העליתי במיוחד מאמר יחיד של כ-60 עמודים, בנושא "כיוון מהלך השורה". שהוא רק חלק אחד, מתוך שאר החלקים בספר שמוכנים לדפוס [בנושאים: מהלך השורה,שוליים ועוד וכפי שפורט בערך]. ובחנוני נא בזאת , לא תמצאו את האבחנות ושיטות שבוארו במאמרים האלו, בשום ספר קיים! לא של חנה קורן לא ישראל אודם ולא שמואל יוגב, או אחר. אם בכל הספרים האמורים, הוקדש לערך 10 דפים בנושא מהלך השורה, כאן זה חלק שלם של אבחנות אך ורק בנושא זה [וכנ"ל לגבי שוליים וכו'.]. ולא שכמות הדפים הענין, אלא שהתוכן שתמצאו שם כל האבחנות והסוגים והשיטות לא בוארו באף אחד מהספרים הנל או אחרים. זה לגמרי חידוש של הגרפולוג אשר [שקיבלתי מידיו את המאמרים, אחרי ששמר עליהם באדיקות יתירה לפני הפרסום מטעם זכויות יוצרים].

קישור למאמר לצפיה און ליין:כאן. מבקש בכל לשון של בקשה, לא להוריד את המאמר, או לעשות בו כל שימוש לא הוגן ו/או מסחרי.

• אני מצרף מאמר נוסף כ-30 עמודים, שגם הוא צוין ברשימה שכתבתי בערך, בנושא "כתב היד בראי היהדות". ובו יחקור ויוכיח מקורות ויראה את הראיה התורנית על כתב היד. בנוסף ספח בנושא ההיסטוריה של כתב היד העברי. גם זה כאמור לא הודפס עד כה בשום מקום. זה מחקר מייגע שמצא ובירר וליקט וניפה, במשך זמן רב.

קישור לצפיה און ליין: כאן.

אז הטענות העיקריות על המצאת "מאמרים" או חידושים בתורת הגרפולוגיה שלא קיימים, ניתנים להפרכה. ועוד היד נטויה להעלות עוד ועוד.

• לך "נרו יאיר", פתחת בנושא אנונימיים, וסיימת בביקורת כלפי כל התגובות. ובכן ידידי, 1. אותה אנונימית כפי שראיתי נרשמה מחדש עקב התלונה והגיבה שוב. לבד ממנה לא ראיתי עוד. 2. אין לי עיתותיי בידי, ואני לא משחק בטרוליזם בשביל להפריח כנויים ושמות חדשים, בשביל להעמיד את הערך. ועצם החשד בזה בלי ראיה סבירה זה בדיוק מה שמראה על חשיבותך [טול קורה בין עיניך]. 3. ישנה אפשרות שלישית, שאמנם לא שלחנו במאורגן אף אחד, אבל כן יש דבורים מטבע הדברים בסביבה הקרובה אליו על שאני פותח ערך בויקיפדיה, וזה מה שגרם להם לבוא ולראות ולהגיב. כי הם מכירים אותו מקרוב וחסים על כבודו. אז כן יש מקום לערך ויקיפדיה או לא, זה הדיון, אבל אין מצווה לקנטר כידוע, אפשר להגיב בטוב טעם ובתבונה כרוב העורכים לעיל.

YanivH - שיחה 18:59, 6 במאי 2013 (IDT)

יניב! דבקותך במטרה שהצבת לך, ראויה להערכה. קבל את התנצלותי, על דבריו של נרו יאיר שנפגעת מהם, לא היה בכוונתו לפגוע, אלא לתאר את הרושם שדברים כאלו יוצרים. קראתי את המאמר של אביך, ולא ברור לי כלל מדוע אינכם מוציאים אותו לאור. הוצאתו של הספר, עם כל המאמרים, בהוצאת ספרים מוכרת, בתוספת אולי הקדמה של ישראל אודם למשל. תפתח את הדרך לערך על אשר חליוה, ואני באופן אישי אסיר את התנגדותי. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 19:08, 6 במאי 2013 (IDT)

• כפי שאמרתי, אשר חליוה, בחר שלא לפרסם את מאמריו בדפוס, מסיבות השמורות עימו. הגם שהם כבר זמן רב ערוכים אצלו ומוכנים.לאחרונה חל מפנה שחשב על העתיד וראה שיצא תועלת בהוצאתם לאור בדפוס.YanivH - שיחה 19:45, 6 במאי 2013 (IDT)

צר לי לראות איך אנשים שלא מכירים את הגרפולוג אשר חליוה הם בעד מחיקתו מהערך, אשר הוא גרפולוג עם לב ונשמה, אין הרבה אנשים בארץ ובעולם שמחוברים ואוהבים כתבי יד כמו אשר, הצצה קטנה של אשר על דף עם כמה שורות מספיקה לו כדי להכיר את הכותב על בוריו. הכרתי אותו לפני כשנתיים כשפניתי אליו לאחר משבר נפשי לא קטן, הייתי מיואש ולא מצאתי חבל הצלה, לאחר שמסרתי את כתב ידי לאשר התברר לי כי הוא מכיר אותי יותר מאשר אני מכיר את עצמי. שמעתי ממנו את הדברים , הוא פתח את עיני ואת ליבי ונתן לי כח לקום ולהתחיל מחדש, העצות שלו מדהימות ומבורכות. מאז שהייתי אצלו שלחתי לו המון אנשים עם בעיות ושאלות לא פשוטות, לא היה אדם שיצא מאוכזב ולא קיבל תשובה מספקת ברמה מקצועית, וטיפול מקצועי. אני עד לכך שבאים אליו אנשים להתייעץ איתו בתחומים שונים, אנשים כמו פסיכולוגים ויועצי בית ספר כאשר הם מרימים ידיים מילד מסויים, הם פונים לאשר לעזרה. אין ספק שאדם זה הוא גדול בתחום, מקצועי ביותר, הן בתחום המשפטי, הן בזוגיות, קבלת עובדים, בעיות עם ילדים וכו'.  הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
AVI260 - שיחה 19:32, 6 במאי 2013 (IDT)

לכל הדשים בנושא תחילה יש לדעת שאין התואר עושה את האדם אלא ההפך הוא הנכון, האדם עושה את התואר. למר חליוה אין תארים של אוניברסיטאות אומנם אבל יש לu תארים הרבה יותר מזה, קרי נותן מענה להורים שידם אינם משגת טיפול בילדם או אוזלת יד של מוסדות חינוך בילדים מסויימים כאשר המענה לכך הוא מר אשר חליוה, את התואר הוא קנה במו ידיו בעמל של שנים מרובות בלמידה עצמית והעשרה, ומי שאינו יודע מה פועלו ברור שיגיב כמו שהגיבו כאן, ולידיעה כללית גם אנוכי בוגרת מכון אשר חליוה לגרפולוגיה לכל התוהים על קנקנו העמיד לא מעט גרפולוגים בין הטובים בארץ הנותנים מענה לציבור לפי שיטתו הבלעדית. ודרך אגב אני בעלת תואר ראשון בהוראה הנחשב ככפל תתואר במשרד החינוך ובוגרת המכון. שרית דרעי - שיחה 20:18, 6 במאי 2013 (IDT)

נהדר, אז אולי נכתוב ערך עלייך עצמך? קובי כרמל - שיחה • ויקיפדיה איכותית • 20:28, 6 במאי 2013 (IDT)

הייתי אומרת שאתה קצת משועמם ומחפש אקשן, אני לא העניין זה שלימד אותי את השיטה והכיר לי את עולם כתב היד זה מר חליוה הנכבד21:00, 6 במאי 2013 (IDT)שרית 080875

ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים

מתוך ויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים:

קריטריונים כלליים

• אנציקלופדיות אחרות אין
• ויקיפדיה:מבחן גוגל - קיימים רק קישורים לכרטיסי עסק שונים. אין עליו שום כתבה, שום מאמר, שום איזכור. אין
• ויקיפדיה באנגלית אין
• פרסים - אין

קריטריונים ספציפיים

• פיקטיביות - לא פיקטיבי
• פרסום - בקרב חוגו המצומצם
• קיום במציאות - קיים
• אישיות מפורסמת - לא
• סופרים - לא פירסם שני ספרים או יותר
• להקות וזמרים - לא

זכרו: תמיד ישנם יוצאים מן הכלל! אם האישיות שברצונכם לכתוב אינה תואמת את העקרונות הללו, ואתם עדיין רוצים לכתוב עליה ערך, העלו את הנושא לדיון, ואם האישיות אכן ראויה לערך, תהיה הסכמה של שאר הוויקיפדים - אין הסכמה של שאר הוויקיפדים

משעשע כמה זמן שורפים על הערך המיותר של האיש הנחמד והמקסים. Doronve - שיחה 21:08, 6 במאי 2013 (IDT)

• איני יודע מדוע קטגוריה "פרסום" רק בקרב חוג המצומצם, כשאם תעשה סקר בקרב הבאים להתייעץ אצל גרפולוגים, כמעט ולא תמצא מי שלא שמע עליו. רבנים מפורסמים וגם כמה מהפוליטיקאים התייעצו איתו. גם בארץ וגם מחוצה לה. נכון אלו דברים שלא תוכל לאמת או לשלול אלא אם אכן תחקור ותגלה בענין. וכנ"ל לגבי קטגורית "אישיות מפורסמת".YanivH - שיחה 21:35, 6 במאי 2013 (IDT)

האמת היא שאני לא מבין למה ההתעקשות להוסיף לו ערך בויקיפדיה? הוא אדם נחמד ומקסים שעוזר להרבה אנשים, מפורסם בחוגיו ועוד סופרלטיביים שכולם נכונים. אבל מה יתן לו ערך בויקיפדיה? אני בטוח שהוא יחיה טוב מאוד בין אם יתקיים הערך ובלעדיו. Doronve - שיחה 21:54, 6 במאי 2013 (IDT)

ויקיפדיה היא אנציקלופדיה. איננו עורכים מחקרים, איננו מקיימים סקרים, ואין אנו מסתמכים על עדויות של קהל לקוחות ואוהדים. ברכות אריאל פ. (slav4) • דף שיחה 09:12, 7 במאי 2013 (IDT)

קובי שלום לך, אני מרגישה צורך להתנצל בפניך על ההערה שהתייחסתי אלייך אתמול, הייתי רוגשת על עיוות דמות הגרפולוג, החלטתכם אשר תהיה מקובלת עלי09:24, 7 במאי 2013 (IDT)שרית דרעי 080875