שיחה:המודל ההליוצנטרי
כתוב שקורפניקוס פחד לפרסם את גילוייו כי חשש מהכנסייה, ופרסם אותן רק לאחר שמת, איך זה יכול להיות?
- אולי ליד? אבל ברצינות, קופרניקוס נחשב למהפכן וחלוץ, התיאוריה שלו נחשבה באותם ימים ככפירה, כי הכנסיה טענה שהעולם נברא על ידי אלוהים למען האדם, ולכן הכל סביבו. אולי הוא חשב שאלוהים יהיה יותר סלחן מהממסד הדתי. לקופרניקוס ואלוהים הפתרונים. דורית 18:45, 7 אוק' 2004 (UTC)
דורית, תמיד טוב לשאול אנשי מדע שכותבים בויקיפדיה ומבינים גם בנצרות. בהנחה שאת שואלת אותי, הרי הכנסיה התבססה על הכתוב במקרא: שמש בגבעון דום וירח בעמק איילון. זה כל הסיפור. מה שכתוב בתנ"ך אמת הוא לפי דעתם. קרי, מה שכתבת אינו נכון: התיאוריה שלו נחשבה באותם ימים ככפירה, כי הכנסיה טענה שהעולם נברא על ידי אלוהים למען האדם, ולכן הכל סביבו.
צר לי, בן הטבע 19:11, 7 אוק' 2004 (UTC)
- יותר מספר יהושוע, הבעיה של הנצרות היתה עם כתבי אריסטו. מכיוון שנתקדשו ומכיוון שדגלו ביקום גיאוצנטרי, ראו ככופר כל מי שהחזיק בתפיסה הליוצנטרית. אבנעזר בלפור 13:53, 29 דצמ' 2004 (UTC)
- לא בדיוק כתבתי, יותר ערכתי ותיקנתי חלק מהשגיאות במאמר. אבל ככה אני זוכרת שלמדתי את זה. מאחר ויש לך יותר ידע בנושא, אשמח אם תתקן את המאמר בהתאם. דורית 19:14, 7 אוק' 2004 (UTC)
אבל עדיין.... איך הוא יכל לפרסם את גילוייו לאחר שמת...?
-אה, עכשיו תקנו את זה, שזה היה לקראת מותו , קודם היה כתוב שהוא פרסם את זה אחרי שמת...
בעיות בערך[עריכת קוד מקור]
הערך נראה לי בעייתי ביותר, ולו בגלל שהוא אמנם מפרט את ההתקדמויות החשובות בתקופת "המהפכה המדעית", אך לא מציג את האלמנטים החשובים ביותר של היותה *מהפכה*, דהיינו המעבר מחשיבה אריסטוטלית-דדוקטיבית לחשיבה מתמטית, מכניסטית ואמפירית. התוצאה היא שהערך יותר מבלבל משהוא עוזר, ואני מציע להכניסו לרשימת הערכים הדורשים שכתוב (כשיהיה לי זמן גם אשכתב אותו בעזרת הערך בוויקיפדיה האנגלית). רונן א. קידר 13:20, 29 דצמ' 2004 (UTC)
- הוא לא דורש שיכתוב, אם כבר, הוא עבר שיכתוב מסיבי, תוכל לראות זאת ע"י השוואת הגרסאות הקודמות. למרות ששיכתבתי את הערך אני בכלל בעד מחיקתו וחילוק האינפורמציה בין האנשים השונים המוזכרים בערך. דורית 13:25, 29 דצמ' 2004 (UTC)
- האמת שכמו שהוא, יכול להיות שאת צודקת. יש ערך כזה בוויקי האנגלית, אבל הוא עוסק ברובו הגדול בדברים אחרים, שהם הרבה יותר מהותיים למושג "המהפכה המדעית" מאשר הארועים עצמם. ברור ששכתוב כאן פירושו כמעט כתיבה מחדש, תוך שילוב של החומר המצוי כאן בתוך פרק של הערך. ושוב, אנסה לעשות זאת בעצמי, אבל אשמח גם לעזרה. רונן א. קידר 13:38, 29 דצמ' 2004 (UTC)
- אשמח לעזור, אבל צריך ראשית להחליט סופית מה עושים עם הערך ואם יש מתנגדים להצעה שהעלתי. דורית 13:45, 29 דצמ' 2004 (UTC)
סביב צירו[עריכת קוד מקור]
גם הקדמונים ידעו שכדור הארץ עגול,ולא רק מפני הספינות שנעלמות באופק ,ולא רק היונים,היונים אמנם ביצעו מדידות די מדוייקות וגילו את קוטרו של הכדור.
יש להבדיל בין הסיבוב היומי לסיבוב השנתי,הסיבוב היומי שאינו סותר את הגיאוצנטריות היה מקובל מזה עידן ועידנים ,ובאשר לאמונה העממית שהארץ שטוחה -אין לכך שום קשר למהפיכה ההמדעית ,מהפיכה זו לא קרתה באמונות העממיות ,אלא בתורות שהיו נפוצות בקרב המומחים
הערך נאה ,אבל ויקיפדיה ראויה לאיכות מפוארת יותר -בפרט בערך הזה שהוא אבן פינה למדע>שהיא אבן פינה לטכנולוגיה המודרנית>שבנתה את תשתיות האינטרנט
העתקה[עריכת קוד מקור]
כמעט חצי מהערך הוא העתק מוחלט של חלקים מקופרניקוס, שאר המקורות אינם ידועים לי. צ'ס • שיחה 09:08, 27 יולי 2005 (UTC)
- הבעיה הישנה של העתקה. אזמין את כותב הערך להגיב פה. נראה מה יש לו לומר. גילגמש • שיחה 10:11, 27 יולי 2005 (UTC)
- ראיתי שכבר שאלת. אם לא יגיב תוך כמה ימים צריך, לפי דעתי, למחוק את הערך לאור העובדה שהוא העתיק חצי ממנו ואין סיבה להניח שאת החציו השני לא העתיק ממקור אחר, אלא אם כן, יגיד אחרת. גילגמש • שיחה 10:12, 27 יולי 2005 (UTC)
- למעשה כל הערך אמור ללכת לאסטרונומיה#היסטוריה. טרול רפאים 19:55, 27 יולי 2005 (UTC)
- ראיתי שכבר שאלת. אם לא יגיב תוך כמה ימים צריך, לפי דעתי, למחוק את הערך לאור העובדה שהוא העתיק חצי ממנו ואין סיבה להניח שאת החציו השני לא העתיק ממקור אחר, אלא אם כן, יגיד אחרת. גילגמש • שיחה 10:12, 27 יולי 2005 (UTC)
החלק על ניוטון וגלילאו מועתק מהערכים עליהם כמעט מילה במילה. צבי הגבר 2 18:35, 28 יולי 2005 (UTC)
- לא ברורות לי הטענות כאן על העתקה. אם הבנתי נכון, הערך הזה מכיל פסקאות שהועתקו מערכים אחרים בוויקיפדיה העברית. זה איננו חטא, אם כי גם במקרה זה רצוי לציין את המקור. גם ההצעה לאחד עם אסטרונומיה#היסטוריה נראית לי שגויה. הערך אסטרונומיה הוא ערך ראשי, שמהווה מסגרת לכל ערכי האסטרונומיה הרבים. התאוריה ההליוצנטרית היא נושא מרכזי ורחב באסטרונומיה, וראוי לערך משלו. בערך אסטרונומיה#היסטוריה די בפסקה או שתיים אודותיו. כל הערותי אלה הן במישור העקרוני, איני מתייחס לתוכן הערך שלפנינו, וכמובן שייתכן שיש לערוך אותו, אך לא יותר מכך. דוד שי 19:11, 28 יולי 2005 (UTC)
- הנקודה הבעייתית היא שכל הפסקאות הכתובות בערך אינן באמת קשורות לתאוריה, הן מהוות חלק מההיסטוריה של האסטרונומיה. כמובן שאפשר לגשת לכל הערכים ולחפש שוב פעם את הפסקאות הנ"ל, אבל נראה לי יותר הגיוני שאם הן כבר מקובצות כאן, נמזג את הערך עם הפסקה המתאימה. טרול רפאים 19:41, 28 יולי 2005 (UTC)
אני מסכים ב -100% עם דוד שי, זהו באמת איננו חטא. כותב הערך רצה שאנשים יוכלו לגשת בקלות לערך זה ולכן הוא עשה בשביל הכלל את העבודה. חוץ מזה קראתי את הערך והוא דווקא כן מתאים כערך בפני עצמו למרות שהוא מועתק מערכים אחרים בוויקיפדיה, צריך לזכור שכל אחד מאיתנו קיבל את ידיעותיו ממקור כל שהוא וכותב הערך הזה רק העתיק ישר במקום לכתוב במילים שלו, ובסה"כ הגדיל את אוצר הערכים בוויקיפדיה בניגוד להערות שעלו כאן. יישר כוחו.
אשמח לקבל תגובות בנידון.
ל"צבי הגבר" :
אם יש לך הערות / שינויים אשמח אם תודיע להבא ולא תשנה ותעביר כותרות על דעת עצמך אלא ע"י יצירת קישור מההגדרה הישנה.
מחשבות על עתיד הערך[עריכת קוד מקור]
ערכתי את הערך כך שהוא כולל את ההסטוריה של המודל ואת ההשלכות התרבותיות. למרבה הצער, הערך עדיין אינו כולל, לטעמי, התייחסות מספקת למודל עצמו. בעתיד (אם יהיה כח- אני, אם נשאף לאיכות- מישהו שמבין יותר) צריך להפריד את החלק של הרכילות על מדענים והדיווח על אופן פעולתם (ההיסטוריה של המודל) מכמה דברים שרשומים כרגע תחת הכותרת הסטוריה אבל הם באמת המודל עצמו. צריך להוסיף חלק שמדבר על המודל עצמו, משהו כמו:
קופרניקוס:"השמש במרכז, כל השאר מסתובבים סביבה" (וכל שבע הנקודות שרשומות שם)
קפלר:"אבל זה בכלל אליפסות, לא מעגלים, וחוץ מזה, הם משנים מהירויות"
גלילאו:"הי, ממש גבוה, בשמים הרחוקים, הדברים מסתדרים בתצפיות", וגם "הי, גם כאן למטה, תראו- יש חוק הנפילה החופשית" (יוצא נגד התפיסה הגיאוצנטרית- מה שיש בו יותר חומר לא יפול מהר יותר בגלל 'שאיפתו של החומר למרכז הסטטי של היקום') וגם "חוק האינרציה" (ישנה תנועה אינסופית לא רק בין גרמי השמים אלא גם בקרב מטוטלות).
ניוטון:"בעצם, אפשר לקבוע את אותם כללים עבור השמים והארץ" (דורך על ההפרדה של אריסטו)
רק קצת יותר אנציקלופדי. (כן אני רואה את התפתחות המודל כמחזה. להגנתי יאמר שהשעה מאוד מוקדמת), טל שחר 03:20, 28 פברואר 2006 (UTC)
המהפכה הקופרניקאית[עריכת קוד מקור]
יש מקום לערך שיעסוק במודל ההליוצנטרי בלבד כלומר במודלים של אריסטרכוס מסמוס ושל קופרניקום, אבל זה צריך להיות ערך מוגבל רק למודל. חלק לא מבוטל בערך זה רלוונטי למהפיכה הקופרניקאית בכלל וערך כזה לא קיים עדיין בויקיפדיה. לא ייתכן שלא יהיה ערך למהפיכה הקופרניקאית שהיא המהפיכה המדעית המרכזית והחשובה ביותר בתולדות במדע המערבי. יש לערך המהפיכה הקופרניקאית עשרות הפניות ולא נכון שמי שמחפש חומר על המהפיכה יגיע לערך הזה. הערך על המהפיכה צריך להתחיל בקופרניקוס ולסיים עם השלמת פילוסופיית הטבע של ניוטון. מיקרוז - שיחה 09:04, 22 במרץ 2008 (IST)
- אם לא תכתוב את הערך, הוא לא יבוא מאליו. דוד שי - שיחה 09:31, 22 במרץ 2008 (IST)
בעקבות הערתך בדף השיחה בערך "המודל ההליוצנטרי" גיליתי שדווקא קיים ערך על המהפכה הקופרניקאית אלא שהוא נקרא המהפכה המדעית שזה שם לא טוב שכן שלמרות שזו המהפיכה המדעית בה"א הידיעה הרי שידועים לנו מאז עוד שתי מהפכות מדעיות. השימוש הנפוץ והמוכר בשיח האקדמי בעברית למהפכה עליה מדובר בערך הוא "המהפכה הקופרניקאית" וזה השם הנכון יותר לערך. ניתן לראות שהערך המקביל בצרפתית ובספרדית נקרא "המפהכה הקופרניקאית" ולא "המהפכה המדעית" כמו באנגלית. ניסיתי להעביר את הערך לשם המהפכה הקופרניקאית אך המהלך לא צלח שכן קיימת הפנייה מהשם "המהפכה הקופרניקאית" לערך "המודל ההליוצנטרי", ואיני יודע איך לבטל ההפניה (בכל מקרה ההפניה לא נכונה). לאחר הביטול וההעברה צריך להפנות מ"המהפכה המדעית" ל"המהפכה הקופרניקאית".
אם דעתי משום מה לא מקובלת וההחלטה תהיה ללכת על פי הגרסה האנגלית ולהשאיר את השם "המהפכה המדעית" אז לפחות צריך לשנות את ההפניה מ"המהפיכה הקופרניקאית" ל"מהפכה המדעית" ולא ל"המודל ההליוצנטרי" כפי שקיים עכשיו. מיקרוז - שיחה 01:46, 30 במרץ 2008 (IDT)
- אני לא בקי מספיק כדי להחליט. בוויקי האנגלית יש ערך נפרד שקרוי en:Copernican Revolution, המתמקד בקופרניקוס לבדו, בעוד שהערך שלפנינו, שמקביל ל-en:Scientific Revolution רחב יותר בהיקפו. דוד שי - שיחה 07:39, 30 במרץ 2008 (IDT)
- אם כך מה אתה מציע? הייתי מבקש לערב בסוגייה את המומחים של ויקיפדיה לנושאים האלה ולהגיע להחלטה. הקונספט באנגלית נראה לי שגוי, המהפכה הקופרניקאית חורגת בהרבה מקופרניקוס עצמו, הרי לא הוא חולל את המהפיכה אלא גלילאו קפלר וניוטון (הוא רק הציע מודל שאפילו לא התחייב לגביו).מיקרוז - שיחה 18:42, 30 במרץ 2008 (IDT)
- ההחלטה הקלה היא שצריך להפריד בין ערך על המודל ההליוצנטרי, לבין ערך על משמעותו והשלכותיו. הפרק הראשון בערך הנוכחי ("היסטוריה") שייך לראשון, והפרק השני ("השלכות תרבותיות") שייך לשני. אחרי הפיצול, צריך יהיה לבנות מ"השלכות תרבותיות" ומהערך המהפכה המדעית ערך נפרד על המהפכה הקופרניקאית (שיציג אותה כמבשרת המהפכה המדעית). עוזי ו. - שיחה 19:02, 30 במרץ 2008 (IDT)
- אני מסכים בהחלט ואותו הדבר גם לגבי חלקים בערך המודל הגאוצנטרי כמו אלה שעוסקים באפיציקלים יצטרכו לעבור לערך החדש על המהפכה הקופרניקאית. אם תיעשה העברת השמות (החלפת השם וההפניה) אשמח להתחיל במשימה לבניית ערך ראוי ומפורט בנושא המהמפכה הקופרניקאית. מיקרוז - שיחה
- הצעתו של עוזי אינה מצריכה החלפת שמות. הוא מציע להעביר תכנים מהערך המודל ההליוצנטרי ומהערך המהפכה המדעית לערך המהפכה הקופרניקאית - אתה יכול לעשות זאת ללא עזרת מפעיל. רק אל תשכח לציין, בעת יצירת הערך המהפכה הקופרניקאית, את מקורו. דוד שי - שיחה 20:04, 30 במרץ 2008 (IDT)
- כפי שהסברתי, איני יכול לעשות זאת כי קיימת הפנייה (שאיני יודע לבטל) מהמהפכה הקופרניקאית להמודל ההליוצנטרי, אם לא היתה את הבעייה הזו כבר הייתי עושה זאת מבלי להטריח אותך. הרי זו היתה הסיבה שפניתי אליך מלכתחילה (ראה לעיל באותיות מודגשות) מיקרוז - שיחה 20:40, 30 במרץ 2008 (IDT)
- ההפניה מפריעה כאשר רוצים לשנות את שם הערך, אך התוכנית של עוזי אינה כוללת שינוי בשם הערך, אלא ביציקת תוכן בערך המהפכה הקופרניקאית, שכעת הוא הפניה. זאת תוכל לעשות ללא קושי טכני (איני עושה זאת בעצמי, כי נדרשת הבנה בתוכן שאין לי). דוד שי - שיחה 21:45, 30 במרץ 2008 (IDT)
- איני יודע כיצד להכנס להמהפכה הקופרניקאית מבלי להגיע להמודל ההליוצנטרי, זה אולי פשוט אבל אני חדש פה ואיני יודע איך לעשות זאת. אני מרגיש כבר ממש אדיוט... האם עדיין אחרי כל ההסברים שלי, לא מובנת הבעיה שלי? איני יכול לצקת שום תוכן לערך שאני לא מסוגל להגיע אליו כי אני מקבל ערך אחר. מיקרוז - שיחה 22:40, 30 במרץ 2008 (IDT)
- הסברתי בדף השיחה שלי. דוד שי - שיחה 07:48, 31 במרץ 2008 (IDT)
- איני יודע כיצד להכנס להמהפכה הקופרניקאית מבלי להגיע להמודל ההליוצנטרי, זה אולי פשוט אבל אני חדש פה ואיני יודע איך לעשות זאת. אני מרגיש כבר ממש אדיוט... האם עדיין אחרי כל ההסברים שלי, לא מובנת הבעיה שלי? איני יכול לצקת שום תוכן לערך שאני לא מסוגל להגיע אליו כי אני מקבל ערך אחר. מיקרוז - שיחה 22:40, 30 במרץ 2008 (IDT)
- ההפניה מפריעה כאשר רוצים לשנות את שם הערך, אך התוכנית של עוזי אינה כוללת שינוי בשם הערך, אלא ביציקת תוכן בערך המהפכה הקופרניקאית, שכעת הוא הפניה. זאת תוכל לעשות ללא קושי טכני (איני עושה זאת בעצמי, כי נדרשת הבנה בתוכן שאין לי). דוד שי - שיחה 21:45, 30 במרץ 2008 (IDT)
- כפי שהסברתי, איני יכול לעשות זאת כי קיימת הפנייה (שאיני יודע לבטל) מהמהפכה הקופרניקאית להמודל ההליוצנטרי, אם לא היתה את הבעייה הזו כבר הייתי עושה זאת מבלי להטריח אותך. הרי זו היתה הסיבה שפניתי אליך מלכתחילה (ראה לעיל באותיות מודגשות) מיקרוז - שיחה 20:40, 30 במרץ 2008 (IDT)
- הצעתו של עוזי אינה מצריכה החלפת שמות. הוא מציע להעביר תכנים מהערך המודל ההליוצנטרי ומהערך המהפכה המדעית לערך המהפכה הקופרניקאית - אתה יכול לעשות זאת ללא עזרת מפעיל. רק אל תשכח לציין, בעת יצירת הערך המהפכה הקופרניקאית, את מקורו. דוד שי - שיחה 20:04, 30 במרץ 2008 (IDT)
- אני מסכים בהחלט ואותו הדבר גם לגבי חלקים בערך המודל הגאוצנטרי כמו אלה שעוסקים באפיציקלים יצטרכו לעבור לערך החדש על המהפכה הקופרניקאית. אם תיעשה העברת השמות (החלפת השם וההפניה) אשמח להתחיל במשימה לבניית ערך ראוי ומפורט בנושא המהמפכה הקופרניקאית. מיקרוז - שיחה
- ההחלטה הקלה היא שצריך להפריד בין ערך על המודל ההליוצנטרי, לבין ערך על משמעותו והשלכותיו. הפרק הראשון בערך הנוכחי ("היסטוריה") שייך לראשון, והפרק השני ("השלכות תרבותיות") שייך לשני. אחרי הפיצול, צריך יהיה לבנות מ"השלכות תרבותיות" ומהערך המהפכה המדעית ערך נפרד על המהפכה הקופרניקאית (שיציג אותה כמבשרת המהפכה המדעית). עוזי ו. - שיחה 19:02, 30 במרץ 2008 (IDT)
- אם כך מה אתה מציע? הייתי מבקש לערב בסוגייה את המומחים של ויקיפדיה לנושאים האלה ולהגיע להחלטה. הקונספט באנגלית נראה לי שגוי, המהפכה הקופרניקאית חורגת בהרבה מקופרניקוס עצמו, הרי לא הוא חולל את המהפיכה אלא גלילאו קפלר וניוטון (הוא רק הציע מודל שאפילו לא התחייב לגביו).מיקרוז - שיחה 18:42, 30 במרץ 2008 (IDT)
הפרק תאוריות מוקדמות[עריכת קוד מקור]
כתשובה לטענה שהובאה נגד המודל ההליוצנטרי - לא חשים את תנועת כדור הארץ - נכתב בערך "היום ידוע לנו שהמכשול הראשון מוסבר בקיומו של כוח הכובד". איך כח הכובד קשור לעניין? האם ההסבר הפשוט אינו החוק הראשון של ניוטון, שאומר שכאשר לא פועל כוח על גוף הוא נע במהירות קבועה או נמצא במנוחה, ולא ניתן להבדיל בין השניים? 94.159.188.250
- עצמים על פני כדור הארץ נעים במהירות גבוהה המשתנה כל העת (ביחס לכדור הארץ זו תנועה מעגלית). לכן החוק הראשון אינו מסביר את תחושת העדר התנועה. עוזי ו. - שיחה 17:25, 25 באפריל 2012 (IDT)
מהו מרכז?[עריכת קוד מקור]
מה זה מרכז, ובעצם מה תוכן הטענה שהשמש נמצאת במרכז מערכת השמש? או לחילופין, מה תוכן הטענה המתקבלת אם מחליפים את השמש בכדור הארץ או את מערכת השמש ביקום. 192.114.91.228 14:09, 26 במאי 2013 (IDT)
משוב מ-23 במרץ 2014[עריכת קוד מקור]
כדאי להכניס פסקה על קפלר וחוקי קפלר לפני הפסקה על ניוטון 2.55.134.174 11:52, 23 במרץ 2014 (IST)
דיווח על טעות[עריכת קוד מקור]
פרטי הדיווח[עריכת קוד מקור]
בערך : הגיאוצנטרית - מפנה לערך אריסטו במקום ל גיאוצנטרית דווח על ידי: 79.182.83.246 01:56, 17 בינואר 2018 (IST) תודה, תוקן אמא של גולן - שיחה 12:10, 17 בינואר 2018 (IST)