שיחה:הקליניקות המשפטיות באוניברסיטת תל אביב

חשיבות הערך

אני מתקשה להבין את החשיבות של הערך הזה ואני גם אשמח לסימוכיך לכל "הישגי הקליניקה" . הידרו 21:46, 1 ביוני 2007 (IDT)

אני מתקשה עוד יותר להבין. זו סך הכל גירסה מקומית של שירות ייעוץ לאזרח ואני יודע על לפחות עוד אוניברסיטה שמפעילה תוכנית התנדבות משפטית למען הקהילה. זה לא אומר שצריך לכתוב על התוכנית ערך. בקצב הנוכחי, אני צופה את הקמתו של פורטל:אוניברסיטת תל אביב. ‏DGtal‏ 02:13, 3 ביוני 2007 (IDT)

מקור המידע שלי לערך הוא פגישות עם מנהלי הקליניקות איתי הרמלין, איתי סבירסקי, וסגן מנהל הקליניקות דורי ספיבק, ואתר האינטרנט של הקליניקות, זו התשובה שדורי ספיבק כתב לי במייל: "בהמשך לפגישתנו, אתה בהחלט מוזמן להשתמש בחומרים מתוך אתר האינטרנט שלנו לכתיבת הערך הזה או ערכים אחרים הקשורים לקליניקות שלנו."

פרט לכך אני פעיל בתחום זכויות האזרח ובמיוחד זכויות עובדים ומבין מתוקף כך בנושא צחי לרנר 22:55, 3 ביוני 2007 (IDT)

לגבי חשיבות הערך. ראשית, זו אינה התנדבות למען הקהילה, אלא גוף שמעסיק תריסר עורכי דין במשרה מלאה ובשכר (בנוסף למאה וארבעים סטודנטים כחלק מחובות הלימוד) ובכך היא נבדלת מכל האוניברסיטאות האחרות שמפעילות קליניקות בפקולטות למשפטים ומצמידות סטודנטים לסנגוריה הציבורית, והן אכן פועלות במשרה חלקית ביותר. (העובדה שהתוכנית נקראת קליניקות משפטיות יוצרת בלבול עם תוכניות דומות באוניברסיטאות אחרות, אך פחותות בחשיבותן ובגודלן ולכן עולה לכם בראש פקפוק בחשיבותה.) מבין כל הארגונים החברתיים במדינת ישראל לקליניקות באוניברסיטת תל אביב יש את המחלקה המשפטית הגדולה ביותר ופעמים רבות מייצגים ארגונים אחרים, לרופאים לזכויות אדם למשל אין עורכי דין כלל והם אינם היחידים והמחלקה המשפטית של קו לעובד שנחשבת לגדולה מאוד מבין הארגונים החברתיים מונה חמישה עורכי דין. (לאגודה לזכויות האזרח יש אחד עשרה עורכי דין והיא הגוף היחיד המשתווה לה) הן היוו את החממה לסנגוריה הציבורית, שלא הייתה קמה בלעדיהן. הביאו למודעות את מושג הפליטים. היחידים שמארגנים ועדי עובדים במקומות העבודה. ועוד. הגישו הרבה מאוד בגצ"ים ופסקי דין תקדימיים ושינו דברים, ראה באתר. (אם היו קוראים להם בשם אחר "הארגון/האגודה למען..." והיו עושים הרבה פחות, לא היו לכם ערעורים על החשיבות, ארגונים חברתיים רבים אחרים הם התנדבותיים לחלוטין או כמעט לחלוטין, החשיבות היא ברמת הפעילות והתוצאות בשטח) הערך אינו סופי. צחי לרנר 07:48, 3 ביוני 2007 (IDT)

גם אני מכיר את פעילות הקליניקה והיא אכן בולטת, למרות שאיש מפרקליטה לא הופיע בכוכב נולד. לאחרונה, למשל, היא הובילה להצלחה התקדימית בפסק דין אשר אפשר הקמת ארגון עובדים ראשון מסוגו בארץ של מאבטחים עובדי-קבלן בבית חולים קפלן - תקדים אשר לנוכח היקף ההעסקה הקבלנית בישראל יגרור השפעות מרחיקות לכת ללא ספק. ראשי הקלינקה גם מופיעים תדיר בוועדות הכנסת וסייעו בהובלת מספר חקיקות, בינהן חוק "הזכות לעבודה בישיבה" שנכנס לתוקפו לא מזמן. קרני • שיחה • משהו אחר 02:17, 4 ביוני 2007 (IDT)

איחוד עם קליניקה משפטית

הערך הזה אינו אלא מקרה פרטי של המונח קליניקה משפטית, אשר זכה לערך משלו. אין לדעתי במקרה פרטי זה יחוד כה רב המצדיק ערך נפרד. כפי שניתן ללמוד מן הערך קליניקה משפטית, קיימות קליניקות דומות בבתי ספר רבים למשפטים. ספק אם קיים היום בארץ בית ספר למשפטים ללא קליניקה. הפעילות בקליניקות כאלה הן חלק מתוכנית הלימודים והן תורמות להכשרת התלמידים הפועלים בהן כמעט באותה מידה שבה הן מועילות לפונים לעזרתן. הקליניקות בארץ, הן אפילו לא המצאה ישראלית ו"יובאו" לכאן על פי מודל דומה בבתי ספר מעבר לים. משכך, הפירוט על הקליניקה בתל אביב יכול להוות דוגמא יפה בתוך הערך על קליניקה משפטית.--‏Golf Bravo‏ 14:17, 31 באוקטובר 2007 (IST)

99.99% מהמושגים, הרעיונות, והארגונים בעולם מבוססים על משהו דומה במקום אחר, שעבר שידרוג או אפילו מועתק.

הקליניקות באוניברסיטת תל אביב מעסיקים תריסר עורכי דין כשכירים במשרה מלאה, בניגוד לקליניקות במקומות אחרים שעיקרם סטודנטים שעובדים עם הסניגוריה הציבורית. זהו אחד משלושת ארגוני זכויות האדם המעסיק את מספר עורכי הדין הגדול ביותר במדינת ישראל. יותר מהאגודה לזכויות האזרח שלה יש כמדומני אחד עשר עורכי דין במשרה מלאה והיא עושה פעילויות דומות, רק שמה שונה (הארגון הנוסף הוא המוקד להגנת הפרט). הם תרמו לשינוי חברתי בדברים שלא היו במדינה, יותר מארגונים חברתיים רבים אחרים, כמו למשל בטיפול בפליטים צחי לרנר 15:10, 31 באוקטובר 2007 (IST)

מדובר במוסד דומיננטי, פעיל וחשוב בנוף התעסוקתי בישראל. הצעת האיחוד נובעת מבורות וחוסר הכרות. כמי שמצוי בתחום ומכיר את פעילות הקליניקה אני מתנגד בכל תוקף לאיחוד הערך. קרני • שיחה • משנה 15:32, 31 באוקטובר 2007 (IST)

"מוסד דומיננטי... בנוף התעסוקתי בישראל", מוסד המעסיק 12 עורכי דין? ואתה מדבר על בורות. כיוון שבלהטך להותיר את הערך על כנו בחרת לתקוף Ad hominem, אשמח לדעת משהו עליך ועל שאר המגיבים עד עתה. לכמה מכם קשר כלשהו, בהווה או בעבר עם אוניברסיטת תל אביב ו/או הקליניקה שלה?--‏Golf Bravo‏ 21:27, 31 באוקטובר 2007 (IST)

מכל הנימוקים של קודמי, בעד להשאיר את הערך כפי שהוא. ואם יש קליניקות משפטיות באוניברסיטאות נוספות שלהן רמת פעילות וחשיבות דומה, גם הן זכאיות לערך משלהן, שיתכן שביום מן הימים יכתב.--Asaf99 18:10, 31 באוקטובר 2007 (IST)

אולי תקרא את דברי ואת הערך. זהו אחד מארגוני זכויות האדם החשובים ביותר, ועל רקע זה יש לבחון אותו. אחד משניים-שלושה ארגוני זכויות האדם המעסיקים הכי הרבה עורכי דין. הקליניקות האחרות הן בעיקר מתווך בין הסטודנטים לסנגוריה הציבורית וכמעט ואינן מעסיקות בעצמן אנשים. הפעילות באוניברסיטת תל אביב דומה לזו של האגודה לזכויות האזרח מבחינת היקפה וחשיבותה והיא זכתה להישגים רבים שפרטתי בערך.צחי לרנר 21:38, 31 באוקטובר 2007 (IST)

מצטרף למתנגדים לאיחוד. על אף שזהו מקרה פרטי של מוסד הקליניקה המשפטית, הרי שיש לו חשיבות משלו המצדיקה ערך משל עצמו. חשיבות זו נובעת מהקיפו של הגוף, הישגיו ומהבולטות שלו בזירה הציבורית, וכן מהיותה חלוצה בתחומה בישראל, כפי שהסביר צחי. שנית, יש על הקליניקה הזו מידע רב שאיחודו לערך הכללי אינו סביר, והקיצוצים הדרושים למען הכללתו בערך הכללי לא יועילו לאיש, רק יפגעלו. בקיצור - נגד האיחוד. וגילוי נאות לבקשתו של גולף בראבו - למדתי באוניברסיטת תל אביב, אם כי בפקולטה שונה ומעולם לא היה לי קשר כל שהוא עם קליניקות אלו. בברכה, אורי • שיחה 07:25, 1 בנובמבר 2007 (IST)

מכל מה שכתבו קודמיך, מסתבר שאין קליניקות משפטיות נוספות שיש להן רמת פעילות וחשיבות דומה. אבל אם יש, סימן שאין הצדקה לכתיבת ערכים על הקליניקות האלה ומקבילותיה הפוטנציאליות, אלא להיפך.

הערך הזה בעייתי למדי. "רשימת ההישגים" קצת מוזרה - את רוב המקרים שמופיעים בה לא היינו חושבים לציין בערך על משרד עו"ד כזה או אחר. אני גם חושב שמוגזם להגדיר את הקליניקות כארגון זכויות אדם, ולפיכך אני מבקש לראות מקור חיצוני שהגדיר את הקליניקות ככאלה. כי נראה לי שאם העובדה שהן מספקות הגנה משפטית לחסרי יכולת או לארגוני זכויות אדם הופכת את הקליניקות לארגון זכויות אדם, הרי שכל בית תמחוי אף הוא ארגון כזה, בהתאם לחוק יסוד: כבוד האדם וחירותו. ‏odedee • שיחה 07:43, 1 בנובמבר 2007 (IST)

ללא קשר לסוגיית האיחוד, דומני שבעייתו העיקרית של הערך היא שהוא נראה ונקרא כעלון מידע יחצ"ני מטעם התכנית עצמה. גם בסקירת גוף העוסק בפעילות חיובית חשובה ותורמת לקהילה, יש להקפיד לשמור על הניטראליות האנציקלופדית שלנו, הן ברמת התוכן והן ברמת הניסוח, ולא להפוך להיות שופר יחסי הציבור של הגוף הנסקר. אף שצוין כאן שהתכנית, על תריסר עורכי הדין הפועלים בה, העניקה אישור מלא לשימוש בכל המידע והחומרים שהנפיקו, אין משמעות הדבר שהערך צריך להיראות כאילו נכתב על ידי אנשי הקליניקות עצמם. הייתי אומר שהערך נזקק לעריכה מסיבית, אם לא שכתוב, מיתון ניסוחים סופרלטיביים, הצלבת המידע שנמסר בו עם מקורות אובייקטיביים יותר, והתבוננות בוחנת יותר של רשימת ה"הישגים". מגיסטר • שיחה 08:13, 1 בנובמבר 2007 (IST)

אתה מוזמן מגיסטר לערוך את הערך. צחי לרנר 08:54, 1 בנובמבר 2007 (IST)

יתכן שהערך מגזים בתשבוחות, אך הוא בודאי ממעיט מערכן של העובדותצחי לרנר 09:04, 1 בנובמבר 2007 (IST)

תודה על ההזמנה, אך הנושא אינו בתחום התמצאותי או ענייני, וגם טרם הוכרעה סוגיית קיומו כערך עצמאי. תרומתי לערך, אם תהיה, עשויה להיות בדמות הצבת תבנית בראשו, אך העדפתי לציין את הערותי בדף השיחה למען לא יעלה הצורך בתבנית כזו. מגיסטר • שיחה 09:07, 1 בנובמבר 2007 (IST)

השגי הקליניקה מהווים תקדימים משפטיים חשובים, הם גם מחוללים מהפכה של ממש בשנים האחרונות בכל מה שנוגע להעסקת עובדי קבלן (הקליניקה ליוותה את הקמתם של כל איגודי עובדי הקבלן שנוסדו עד כה בארץ) ועובדים זרים, לאחרונה הם חוללו תקדים גם בענף המלצרות, כאשר הקליניקה ליוותה הקמה של איגוד מלצרים ראשון מסוגו שיצא לשביתה לפני שבוע וחצי. הסופרלטיבים בערך לא חוטאים למציאות וחשיבותו לכל מי שעוקב אחר נושא זכויות עובדים בישראל היא ללא עוררין. קרני • שיחה • משנה 11:06, 1 בנובמבר 2007 (IST)

אם כך, ודאי לא תתקשה להביא מקור כפי שביקשתי, של בר סמכא בתחום, שרואה בקליניקות ארגון זכויות אדם. ‏odedee • שיחה 11:10, 1 בנובמבר 2007 (IST)

הם ארגון הפועל בעיקר למען זכויות עובדים כאמור (והובאו לכך דוגמאות כאן ובערך). הגדרתם כארגון זכויות אדם היא פחות מדוייקת, אבל גם אינה טעות משום שהם פועלים גם במישור כללי יותר. מן הסתם תמצא מידע רב על פעילותם, בפסקי דין ובוועדות הכנסת. קרני • שיחה • משנה 12:04, 1 בנובמבר 2007 (IST)

איתי סבירסקי שהוא אחד מעורכי הדין בקליניקות ארגן ביוזמתו (כשכיר שכיר ומטעם הקליניקות), לבדו (בסיוע מתנדבים כליאת יקיר-טמאנג ועמי וטורי ולפעמים ארגונים נוספים) כעשר התארגנויות עובדים עד כה בשנה וחצי האחרונה (דבר שלא קיים בישראל מחוץ להסתדרות) המונות כ-500-1000 איש, ניתן למצוא זאת בחיפוש שמו (ושם ליאת יקיר-טמאנג) בגוגל ובלינקים בערך שלו: בין היתר 200 מ-300 עיתונאי הארץ, קלדניות בדואר ישראל, עובדי קופי טו גו, וועד עובדי אבטחה של בית-החולים קפלן וועד עובדי אבטחה של הפקולטה לחקלאות ברחובות, וועד המאבטחים של חברת מיקוד אבטחה באוניברסיטה העברית, ועד עובדים במרכז הלוגיסטי של חברת קסטרו, ועד עובדים של סניף עלית קופי טו גו ליד אוניברסיטת תל אביב, דבר שכמעט שאינו קיים מחוץ להסתדרות והשיג מספר פסקי דין תקדימיים בתחום (כל אלו מופיעים כל הזמן בכלי התקשורת) בכתבותיהם של רותי סיני בהארץ, מרב דוד במעריב ועוד. כמובן ששמו ואיזכור מקום העסקתו מוזכרים רק בשורה, הוא אינו הנושא, העיקר פה זה ההתארגנות עצמה צחי לרנר 16:34, 1 בנובמבר 2007 (IST) פרט לכך לאחרונה ניסחו בקליניקות כחמש הצעות שבטיפולם של חברי כנסת לחקיקה. ואלה דוגמאות מני רבות צחי לרנר 16:48, 1 בנובמבר 2007 (IST)

אני מצטרף למתנגדים לאיחוד. אני סבור שהפעילות של הקליניקות בתל אביב הן מספיק נרחבות ובעלות תהודה ציבורית, ואין הצדקה בשל כך לאיחוד הערכים. Mort 19:33, 1 בנובמבר 2007 (IST)

הסרתי את התבנית. צר לי לראות כיצד ניתן לדרדר במהירות דיון ענייני. כל שאני מקווה, לאור הדממה שבאה לאחר קריאתי לזהות את האינטרסים של מי שהגנו כאן בלהט על עצמאותו של ערך זה, שאכן אין להם כל נגיעה לקליניקה הזו, או לאוניברסיטת תל אביב.--‏Golf Bravo‏ 22:56, 1 בנובמבר 2007 (IST)

לי הדיון נראה דווקא ענייני ברובו. בנוסף, האם קולי לא נחשב ועל אף שהשמעתיו ניתן לדבר על "דממה"? אורי • שיחה 01:50, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אני דווקא הייתי ענייני לחלוטין. כשמורט דיבר על "מדובר במוסד דומיננטי, פעיל וחשוב בנוף התעסוקתי בישראל" הוא לא התכוון לקליניקות כמעסיק, אלא לפעולתם לשינוי תנאי העסקה של האוכלוסיות החלשות וכאן הושגה התקדמות רבה, דבר שעוסקים בכך זמן קצר בלבד, מדינת ישראל שינתה בשנה האחרונה את תנאי ההתקשרות שלה עם חברות קבלניות, והגורם לכך הוא פעילותם של איתי סבירסקי ועו"ד ערן גולן מקו לעובד. צחי לרנר 07:11, 2 בנובמבר 2007 (IST)

לא אני והמחזיקים בדעת הם אלו שתקפו והאשימו ונפגעתי עד עמקי נשמתי על האשמה בחוסר תום לב צחי לרנר 08:06, 2 בנובמבר 2007 (IST)

צחי, אם מישהו צריך להיפגע מסגנון הדיון שלך, זה בטח שלא אתה. העובדה שאתה חוזר על אותו טיעון ad nauseam, ודאי שאינה מוסיפה לו משקל. העובדה שאתה, כותב הערך, משתלט על הדיון, אף היא איננה מוסיפה לאיכות הדיון. ועל שאלתי, האם יש לך קשרים עם הקליניקה הזו, או עם אוניברסיטת תל-אביב, עדיין לא ראיתי תשובה. לא ממך ולא מקרני, שהם שני המשתתפים היחידים שהגיבו בלהט (כדי לא להשתמש בביטוי אחר), עד לעת שהעליתי את תגובתי.

ודאי שלא ניסיתי להפחית דבר ממשקל תגובתם של כל המגיבים האחרים (כולל אורי!). כבודם במקומו מונח.--‏Golf Bravo‏ 09:05, 2 בנובמבר 2007 (IST)

לאור מה שנכתב (וגם מה שלא נכתב) פה באשר להיות הקליניקות ארגון זכויות אדם, הסרתי את קטגוריה:ארגוני זכויות האדם בישראל מהערך. איחוד או לא איחוד, הוא רחוק מכתיבה שקולה ונייטרלית, ואם לא ישופר בקרוב, יהיה צורך לתייגו בהתאם. ‏odedee • שיחה 09:22, 2 בנובמבר 2007 (IST)

בודאי שאגיב על הערך כי כתבתי אותו ויש לי אחריות בשל כך ואני מאמין בנוסף לכך שהוא חשוב ביותר. אני לא נגרר ולא נגררתי בעבר להאשמות והעלבות אישיות, כפי שאתה גולף פועל, ואני גם למן התחלת כתיבתי משתמש בשמי המלא האמיתי, שם פרטי ושם משפחה, (בניגוד אליך ולתשעים וחמישה אחוזים מהכותבים האחרים) על מנת להקנות לי אמינות, בגרסאות הקודמות של דף המשתמש שלי ישנה גם פרטים אישיים (אומנם חלקיים) של חיי, אמיתיים לחלוטין, דבר שרבים מהכותבים בויקיפדיה אינם עושים. בחודשים האחרונים אני מקדיש את כל היום לויקיפדיה, זה הדבר הכמעט יחידי שאני עושה, כתבתי כארבע מאות ערכים בנושאים שונים, המרוחקים זה מזה צחי לרנר 09:34, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אם הייתי מחפש תועלת לעצמי לא הייתי מלכתחילה כותב בויקיפדיה, הייתי מקדיש את עצמי למשהו שיביא לי כסף ויקרה צחי לרנר 09:39, 2 בנובמבר 2007 (IST)

צחי, אני לא חושב שמישהו מאשים אותך בכוונות נסתרות. מצד שני, אתה יכול גם להניח שלאף אחד כאן אין אג'נדה לפגוע בגוף זה או אחר. הערך כתוב בצורה שנראית מהללת מדי. את השבחים שהערך מכיל יש לשייך לדוברים ספציפיים ע"י מתן מקורות הולמים, או, לחילופין, לצמצם ולמעט בהם, ואני בעד האפשרות השנייה - אנציקלופדיה כותבים בטון מינורי. ‏odedee • שיחה 09:44, 2 בנובמבר 2007 (IST)

עודדי אתה ומגיסטר תמיד כותבים בכבוד ובחוכמה רבה, אני התייחסתי לדבריו של גולף. אני בהחלט נושא באחריות אם יש כשלים בערך צחי לרנר 09:47, 2 בנובמבר 2007 (IST)

כשדיברתי על כך שנעלבתי עד עמקי נשמתי זו אינה הצהרה, אלא תחושה כמי שנותן את חלבו ודמו למען הויקיפדיה. צחי לרנר 09:49, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אני משוכנע שאף אחד לא התכוון להעליב אותך, אלא שהערך לא כתוב באופן המקובל אצלנו. אני בעד לא לעסוק בחיפושי אחריות אצל אדם זה או אחר, אלא לעבור לטיפול בכשלים בערך, כדבריך. אפשר להתחיל ברשימות המפורטות על הקליניקות, הפיתוחים וההישגים. הערך לא צריך להיות כתוב כאילו הקליניקות מצדיקות כאן את קיומן, אלא רק למסור לקורא את עיקרי הדברים. ‏odedee • שיחה 09:53, 2 בנובמבר 2007 (IST)

לא דיברתי על המגיבים האחרים (שהיו ענייניים והתייחסו בכבוד זה לזה), דיברתי על גולף בראבו, האיש המסתתר מאחורי כינוי זה, שפגע בי. צחי לרנר 09:59, 2 בנובמבר 2007 (IST)

לא קיימת גם כתיבה אובייקטיבית. בעצם זה שמחליטים לכתוב על דבר אחד ולא על דבר אחר, בסף הקבלה לערכים שיכנסו, בצורה השונה שבה אנשים שונים מבינים דבר זה וזאת גם אם כותבים בניקיון כפיים מתוך רצון להראות עובדות כעובדות ודעות כדעות ולתת להם את משקלם הראוי צחי לרנר 09:59, 2 בנובמבר 2007 (IST)

ראה לאן לקחת את הדיון על הערך הזה וקרא את שכתבת החל מן הדיון הקודם שהחל הידרו בחודש יוני. בניגוד למה שניתן להבין מדבריך האחרונים, הדיון כאן הוא לא עלי ולא עליך. אלא שלאור העובדה כי מתוך כ-30 הודעות בדיון הזה, 13 הן הודעות שלך ובכולן (זולת עיסוקך בכינויי ובהסתתרותי) אין למעשה כל מידע חדש המוסיף על ההודעות שכבר כתבת בדף שיחה זה בחודש יוני, מתבקשת השאלה הפשוטה ששאלתי, ואשר עליה לא טרחת לענות עד עתה, אשר לקשריך עם הקליניקה הזו, או המוסד האוניברסיטאי המדובר. מה פשוט יותר?--‏Golf Bravo‏ 10:14, 2 בנובמבר 2007 (IST)

פירטתי בדף השיחה בדיוק את "קשרי", ואתה צריך לנסות ולהתאמץ ולהבין את מה שאתה קורא, בכל אחת ואחת מתשובותיך לגבי ולגבי האחרים. מעבר לכך לגלות קצת רגישות אנושית לאנשים צחי לרנר 10:20, 2 בנובמבר 2007 (IST)

בודאי בערך שאני כתבתי וערך שאני חושב שחשוב אגיב עליו, אחרת אני מועל בתפקידי. ואני דווקא כן הוספתי מידע מתגובה לתגובה ואם חלק מהפעמים חזרתי על עצמי היה כדי לתת כבוד לאדם שהתייחס בלהגיב אליו אישית, זאת עשית גם כלפיך צחי לרנר 10:20, 2 בנובמבר 2007 (IST)

הערך הזה מדגים שלא רק על גוף מסחרי אפשר לכתוב ערך פרסומי, אלא גם על גופים חברתיים. אין שום הצדקה אנציקלופדית לפירוט המופרך הזה. כל מחלקה בכל בית-חולים בארץ זכאית לפי הקריטריונים האלה לערך שבו יפורטו החולים הרבים שהבריאו בה. קצת פרופורציות. עוזי ו. 10:33, 2 בנובמבר 2007 (IST)

גולף, אני למדתי ולומד באוניברסיטת תל אביב כמו 30,000 סטודנטים אחרים ואיני רואה כיצד זה רלוונטי למשהו. מעולם לא נעזרתי בשירותי הקליניקה ולא פעלתי בה או איתה (אינני משפטן). הרמיזות חסרות הבסיס הללו מעידות על איכות הטיעונים שיש בידך ועל ה"ענייניות" של הדיון שהתחלת.

עוזי, אם המחלקות עליהן אתה מדבר היו יוצרות תקדימים רבים בתחומן ומשנות את האופן בו מטפלים בחולים אין ספק שגם הן היו זכאיות לפירוט מסוג זה. קרני • שיחה • משנה 13:29, 2 בנובמבר 2007 (IST)

צר לי לראות שאינך יכול להיגמל מטיעוני Ad hominem. אשר לטענותי באשר לערך, פשוט התעלם מהן, הרי כבר החלטת בתגובתך הראשונה כי הן נובעות "מבורות וחוסר הכרות", מדוע לאכזבך ולהפריך את דבריך? התייחס רק לטענות הרלבנטיות האחרות שנשמעו ביחס לערך הזה, בתקווה שאז תוכל להימנע מלהתייחס לגופם של כותביהן.--‏Golf Bravo‏ 14:21, 2 בנובמבר 2007 (IST)

סליחה?! אתה מאשים אותי ואחרים כאן באינטרסים סמויים מסתוריים ללא כל בסיס ואני הוא זה שלטענתך יוצא בהאשמות פרסונליות?! קרני • שיחה • משנה 14:53, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אני לא האשמתי אותך בדבר, שאלתי שאלה ותו לא. אתה לעומת זאת קבעת כי התחלתי דיון זה בגלל בורותי וחוסר הכרותי את נשוא הערך, זאת מבלי שכלל ביררת האם יש בסיס לקביעות אלה. אם בהודעתך האחרונה יש משום בקשת סליחה על כך, סלחתי.--‏Golf Bravo‏ 16:04, 2 בנובמבר 2007 (IST)

הערך מספיק ארוך בשביל לעמוד כערך עצמאי. איחוד ידרוש תקצור ניכר וחבל. בברכה, MathKnight הגותי |Δ| (שיחה) 13:32, 2 בנובמבר 2007 (IST)

אין לי קשר לקליניקות. לימודי לתואר הראשון אותם סיימתי לפני שנתיים היו בחוגים להיסטוריה של עם ישראל ובלימודים כלליים באוניברסיטת תל אביב. עבודתי כיום ובעבר ועסקי הפרטיים בעבר אין ולא היו להם שום נגיעה לאוניברסיטת תל אביב או לפקולטה למשפטים שלה. צחי לרנר 14:14, 2 בנובמבר 2007 (IST)

קראתי את הערך ואת הדיונים כאן ועדיין אינני מבינה את גישתו של צחי, שאחרי הגנה נלהבת על הערך בחר לפתע לחזור בו, להכריז על טעות ולפתוח הצבעת מחיקה. הנטייה שלי אחרי קריאת הערך היא להצביע בעד השארתו, אבל שינוי המגמה של צחי גורם לי להסס - מה השתנה ומדוע הוא סבור עכשיו שטעה? אשמח להסבר.שלומית קדם - שיחה 23:21, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

היי שלומית ותודה על השאלה. לא שיניתי את דעותי שכתבתי לעיל ואני עומד מאחורי כל הדעות אותן הבעתי. ההצבעה הזו ותבניות חשיבות אחדות ששמתי על ערכי בשבוע האחרון הם בקשת ייעוץ מהקהילה, מתוך חוסר אמונה שלם בשיקול דעתי.

בשנה הראשונה לבואי לויקיפדיה כשכתבתי על זכויות אדם היו לי שני מניעים מקבילים - האחד קידום זכויות האדם במדינת ישראל והשני כתיבת אנציקלופדיה. כעת אני עדיין סבור שיש לכתוב על גופים, מושגים ואנשים העוסקים בתחום, אך זאת אך ורק אם הם ראויים לכך. כתיבת מה ראוי להיכלל באנציקלופדיה היא השיקול היחיד בסף כניסה. היות וקראתי שוב את הסתייגויותיהם של עודדי, עוזי ו. מגיסטר וגולף בראבו - ארבעה משתמשים שאני מאוד מעריך שאלתי את עצמי האם ביצעתי החלטה נכונה בכך שהעליתי את הערך. למרות שאני סבור שהערך ראוי, אני מנסה לבדוק אם לא טעיתי ומבקש את ייעוץ הקהילה בדרך של הצבעה צחי לרנר - שיחה 23:51, 19 באוגוסט 2008 (IDT)

אני מבינה, אבל אני חוששת שהדרך שבחרת לעשות זאת בעייתית, משום שבכך שפתחת הצבעת מחיקה, אתה קובע מראש את דעתך נגד הערך ויוצר אי-בהירות למשתמשים האחרים. היה עדיף, לו הצהרת על ניירטליות בשאלה וביקשת את עצת המשתמשים האחרים, אולי גם בדרך של הצבעה, אבל בלי ששמך יתנוסס על הצעת המחיקה. בכל אופן, אני סבורה שהערך במקומו, אולי בעריכה מסוימת, אם יש מי שרואה עצמו מתאים ומוסמך לכך (כשלעצמי אינני חושבת שהערך מתלהב מדי או בלתי אנציקלופדי. אולי דרושות יותר אסמכתאות לדברים, זה הכל).שלומית קדם - שיחה 07:53, 20 באוגוסט 2008 (IDT)

אין סימוכין ברורים ביחס להישגים

הקליניקות טוענות באתר שלהן להישגים רבים. אבל גם אם נניח (וזה סביר) שכל הדברים האלה אכן קרו, מניין לנו שאלה הישגים של הקליניקות? ההישג הבולט ביותר, בראש הרשימה, הוא פסק דין לגבי זכויות עובדים זרים. יש גם קישור. אלא מה, יש שם שישה עותרים, ארגוני זכויות. להצלחה אבות רבים. אבל אף אחד מהעותרים אינו הקליניקות. בואו נניח שהקליניקות היו מעורבות באופן כלשהו. האם זה הישג "שלהן", וכזה שראוי להיות בראש רשימת ההישגים? גם בערכים של כל אחד מהארגונים הנזכרים בפירוש בפסה"ד צריך להיות ברור שהם היו חלק ממגישי העתירה, לא המגיש היחיד. יש הבדל.

הישגים אחרים מגובים באתר הקליניקות במסמכים רשמיים. אולם במסמכים האלה (לפחות אלה שראיתי) אין רמז לקליניקות. מניין לנו בעצם שזה הישג "שלהם"? ואפילו אם היו מעורבים, מניין לנו עד כמה יש מקום לייחס להם את ההצלחה?נרו יאיר • שיחה • כ' באב ה'תשס"ח • 20:46, 21 באוגוסט 2008 (IDT)

מחזק את את הערתו של נרו יאיר. אם אין סימוכין לכך שהקליניקות שותפות להחלטה לגבי העובדים הזרים, אזי אין למנות את ההחלטה כ"הישג" של הקליניקות.

הנה נוסח העתירה שבה מופיעה בכותרת במפורש העובדה שהקליניקות היו המייצגות בעתירה הזו. ארז האחד והיחיד - שיחה 07:54, 8 באוגוסט 2010 (IDT)

קישור שבור

במהלך מספר ריצות אוטומטיות של הבוט, נמצא שהקישור החיצוני הבא אינו זמין. אנא בדקו אם הקישור אכן שבור, ותקנו אותו או הסירו אותו במקרה זה!

• http://info1.court.gov.il/Prod03/ManamHTML3.nsf/FD2342BF8BC99EB84225724000573886/$FILE/A2893C5CCF827AB442257221003C841F.html?OpenElement
  • In הקליניקות המשפטיות באוניברסיטת תל אביב on 2011-11-22 22:51:38, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In הקליניקות המשפטיות באוניברסיטת תל אביב on 2011-11-27 23:50:03, Socket Error: 'Connection timed out'
  • In הקליניקות המשפטיות באוניברסיטת תל אביב on 2013-05-04 02:12:12, Socket Error: 'No route to host'

--Matanyabot - שיחה 05:12, 4 במאי 2013 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בהקליניקות המשפטיות באוניברסיטת תל אביב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.thepost.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=E&0r9VQ=JFHI נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20200626085913/https://www.maariv.co.il/news/new.aspx?pn6Vq=E&0r9VQ=JFHI לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:17, 5 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בהקליניקות המשפטיות באוניברסיטת תל אביב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://yoram.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=st%2Fitem&c=9.0&id=1098557&p=2 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160303235116/http://yoram.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=st%2Fitem&c=9.0&id=1098557&p=2 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 08:13, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (יוני 2023)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בקליניקות המשפטיות באוניברסיטת תל אביב שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://yoram.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=st/item&c=9.0&id=1098557&p=2 נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20160303235116/http://yoram.walla.co.il/ts.cgi?tsscript=st/item&c=9.0&id=1098557&p=2 לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 18:39, 9 ביוני 2023 (IDT)