שיחה:זלמן יצחק אנכי
הוספת נושאשיחזור עריכה על ידי גילגמש[עריכת קוד מקור]
גילגמש שיחזר עריכה שביצעתי בערך על זלמן יצחק אנכי, תוך העלאת טענה בדף השיחה שלי במקום כאן, ואירכבתי את טענתו.
גילגמש כתב:
"אין לקשר לתוכן שמפר זכויות יוצרים. כשאתה מקשר ליו טיוב עליך לוודא שזכויות היוצרים על סרטון שייכות לבעל הערוץ. אפשר לוודא את זה למשל על ידי שמו של הערוץ - ערוץ יוטיוב רשמי של ערוץ טלוויזיה מסוים בבירור בעל זכויות היוצרים על התוכן. כנ"ל לגבי סרטונים שבעל הערוץ יצר בעצמו. אם בעל הערוץ רק העתיק לערוץ שלו סרטון קיים ממקום כלשהו - אין להשתמש בסרטון זה ואין לקשר אליו. גילגמש • שיחה 09:39, 1 באוקטובר 2016"
הטענות אותן העלה כאן גילגמש, טעות ביסודן. הסרטון נמצא בדף יוטיוב של מפיקת רחובות תל אביב, והמפיקה היא משפטנית. המפיקה יצרה בעצמה את כל הסרטונים הנמצאים בדף היוטיוב שלה. מטעמי פרטיות בחרה בשם "רחובות תל אביב", כפי שגילגמש בחר בכינויו ולא בשם אמיתי. פרופסור מתתיהו מינץ מכיר את מפיקת הסרטים, שראיינה אותו פנים אל פנים על בר בורוכוב, על פנחס רוטנברג, על משה סנה (פרופסור מינץ סיפר בראיון כי בעקבות תמיכתו בסנה, הוצא מהקיבוץ שהיה בו) ועל שמעון דימנשטיין. שאלתי את המפיקה בכתב על כל סרטון וסרטון שלה, ויש לי את כל תשובותיה בכתב.
לעניין הפרת זכות יוצרים, בויקיפדיה:כיכר העיר פורסם קובץ דיונים מפייסבוק תוך כדי הפרת זכות יוצרים, וקובץ זה נמחק. על הקובץ לפני מחיקתו, הגיבה המנטרת צביה במילים אלו: "נפלא" (צִבְיָה • שיחה • כ"ו באלול ה'תשע"ו 12:09, 29 בספטמבר 2016) אף על פי שתפקידה כמנטרת הוא למנוע הפרה של זכות יוצרים. משתמש Geagea יודע על העניין. גם גילגמש הוא מנטר, אך טעה כאן מהותית. עורך בורוכוב - שיחה 10:27, 1 באוקטובר 2016 (IDT)
- אין כל הוכחה לכך שזכויות היוצרים שייכים לערוץ שבו הם פורסמו. כלל לא חשוב מה מקצועה של בעלת הערוץ. אם תהיה הוכחה שזכויות היוצרים שייכות לבעל הערוץ או לבעלת הערוץ אז אפשר יהיה לקשר. ברירת המחדל היא תמיד להניח שזכויות היוצרים שייכות למישהו והתוכן איננו חופשי. גילגמש • שיחה 10:32, 1 באוקטובר 2016 (IDT)