שיחה:טרייסי לורדס

שינוי החוק הפדרלי בעקבות המקרה של טרייסי לורדס

בערך המקורי הופיעה הפסקה הבאה:

"בעקבות המקרה של לורדס שונה החוק הפדרלי, והוקשחו הדרישות ממפיקי הסרטים: המפיקים נדרשים מאז לקבל מכל המשתתפים בסרטיהם הוכחה בכתב לגבי גילם, עליהם לשמור אצלם תיעוד של המסמכים המוכיחים את גיל המשתתפים ולמנות "ממונה על הרשומות" (Custodian of Records) לצורך העניין. בראשית כל סרט יש לציין שכל המשתתפים בו הם מגיל 18 ומעלה, וכמו כן יש לציין את התאריכים שבהם הופק הסרט ואת פרטיו של הממונה על הרשומות (שם ודרך ליצירת קשר)."

משתמש אנונימי ביצע אתמול עריכה של הערך, ומחק את הפסקה הנ"ל. בתקציר העריכה שלו ציין, שאין קשר בין הדברים, ושהחוק הפדרלי הרלוונטי נחקק רק בשנת 1995.

אני לא יודע מי ביצע את העריכה, הוא משתמש אנונימי, ואינני יודע מהיכן שאב את המידע לגבי השנה שבה נחקק החוק, אבל הוא טועה. החוק הפדרלי הרלוונטי - Child Protection and Obscenity Enforcement Act - נחקק בשנת 1988, שנתיים לאחר שהתפוצצה הפרשה של טרייסי לורדס. ראו: הערך על החוק הפדרלי בוויקיפדיה האנגלית
הערך על Custodian of Records בוויקיפדיה האנגלית

ההליכים המשפטיים בפרשה של לורדס נמשכו מספר שנים, וכמו כן חקיקה פדרלית היא לא דבר שמבוצע מהיום למחר, כך שפרק הזמן של השנתיים שחלפו מהתפוצצות הפרשה ועד לחקיקת החוק הוא הגיוני.

לטעמי, זה מידע רלוונטי שחשוב שיופיע בערך. בכל מקרה, בבקשה לא לחזור ולמחוק את הפסקה הנ"ל מבלי לקיים על כך קודם דיון כאן, בדף השיחה. Lostam - שיחה 12:35, 12 באוגוסט 2008 (IDT)

התמונות

הסרתי את התמונה לפי ויקיפדיה:גבולות/פורנוגרפיה סעיף ג'. אפשר לחתוך את התמונה ולהשאיר רק את הפרצוף.

קטנוניות לשמה. אין בתמונה שום דבר חושפני או מיני, ויש עשרות כמוה בערכים אחרים. מדוע לעורר ריב ומדון על לא כלום? אני אישית חושב שהפשרה שהושגה לפני שנה וחצי היא פשרה גרועה, ספק אם ניתן בכלל לכנותה פשרה, ואני לא היחיד שמחזיק בדעה זו. לפני כמה חודשים ניסיתי לפתוח את הנושא מחדש, ופרצה מהומה רבתי. החלטתי לרדת מזה ולעסוק בינתיים בכתיבת ערכים אחרים, למען השקט והשלווה. אבל עריכות קטנוניות כאלה סתם מדליקות את המדורה מחדש, ואין בכך כל טעם. מה עם קצת שיקול דעת ושכל ישר? אין שום דבר פסול או חריג בתמונה זו, שמופיעה בערך גם בשפות אחרות. אני מקווה שהשכל הישר ינצח כאן. ויקיפדיה אינה מנוהלת על ידי רובוטים, אלא על ידי בני אדם. Lostam - שיחה 21:00, 15 באוקטובר 2008 (IST)

חוק זה חוק ואותו צריך לקיים. החוק הוא מעל לכל. גם התמונות של ג'נה ג'יימסון נחתכו וצונזרו בשל כך. נרשמתי עכשיו כדי להעלות את התמנות בצורה מצונזרת. ―שם זמני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

"החוק הוא מעל לכל" - אמירה מצמררת משהו. אתה בטוח? האם החוק נועד לשרת אותנו או אנו נועדנו להיות משרתיו? לענייננו, מדובר על תמונה עדכנית של אשה בת 40, שלא הופיעה בסרטים פורנוגרפיים כבר 22 שנים. דוד שי, שאינו נמנה על חובבי הפורנוגרפיה ואף אינו חבר במועדון המעריצים שלי, עבר על הערך הזה וערך אותו מספר פעמים, ולא מצא לנכון להסיר את התמונה. גם במדינה יש חוקים ויש בית משפט שמפרש אותם, מפעיל שיקול דעת ושכל ישר - שני מרכיבים שמבדילים בין בני האדם ובין מכונות. בשביל מה להשקיע עכשיו זמן מיותר כדי לערוך את התמונה התמימה הזאת? סתם כדי להזכיר לי שהגיע הזמן לפתוח מחדש את הדיון על ערכי פורנוגרפיה בוויקיפדיה? ממש מיותר. Lostam - שיחה 21:24, 15 באוקטובר 2008 (IST)

חוק זה חוק. דוד שי לא מעל החוק. ערכתי את התמונה אבל עדיין יש בעייתיות: בתמונה הראשונה רואים לה את הכתף חשופה ובתמונה השנייה רואים את כפות ידייה שזה פחות חמור. ―שם זמני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

תגיד, אתה אמיתי? אתה בכלל לא משתמש רשום בוויקיפדיה. לפחות לא היית עד לפני 2 דקות. והתמונה בתחתית העמוד היא תמונה מתוך אלבום מוסיקה שהוציאה לורדס, שנים אחרי שהפסיקה להופיע בסרטים פורנוגרפיים ובלי כל קשר לסרטים בהם הופיעה. פשוט לא ייאמן שאני צריך להתעסק עם זה בערב נעים זה. ברשותך, אמתין לחוות דעתם של ויקיפדים בעלי ותק של יותר מ-2 דקות Lostam - שיחה 21:31, 15 באוקטובר 2008 (IST)

זה לא משנה אם זה מאלבום מוזיקה. קרא שוב את סעיף ג'. ―שם זמני (שיחה | תרומות | מונה) לא חתם ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

התמונות הופיעו בערך מיום שנוצר, לפני 6 חודשים, ולא אתה לבדך תחליט על הסרתן. Lostam - שיחה 21:34, 15 באוקטובר 2008 (IST)

יש למשתמש הזה ותק של קצת יותר משתי דקות, אבל מסיבה מסויימת הוא מעדיף לבצע את הפעולות האלה בשם בדוי. מסכים עם Lostam לגבי שיקול הדעת. אלון • שיחה 21:38, 15 באוקטובר 2008 (IST)

אינני רואה כאן עילה למלחמה. כפי שציין Lostam, לי התמונה לא הפריעה, אבל כפי שציין שם זמני, אני לא מעל לחוק. אם יש מישהו שהתמונה מפריעה לו, והכללים שנקבעו עומדים לצדו, יש לכבד את רצונו בהקפדה על הכללים. התמונה המקוצצת עדיין מספקת לקורא מידע על מראה פניה של לורדס, כך שיוכל לזהות אותה ברחוב, ודי בכך. אין כל סיבה להילחם על הצגת יתר התמונה. דוד שי - שיחה 21:51, 15 באוקטובר 2008 (IST)

דוד, השאלה היא האם דווקא אלו הן התמונות שלגביהן יש להקפיד על קוצו של יוד. כ"כ חשוב לכם לא לעורר מן המתים את הוויכוח המר על כתיבת ערכים העוסקים בפורנוגרפיה על גווניה, אז למה להתעקש דווקא על תמונות שאינן קשורות לפורנוגרפיה ולעברה של לורדס כשחקנית פורנוגרפיה? האם זהו המקרה ששווה להילחם עליו? Lostam - שיחה 22:00, 15 באוקטובר 2008 (IST)

ואם כבר, אז עוד שאלה אלייך, דוד, כאחד משלושת הבירוקרטים בוויקיפדיה העברית, וללא ספק הדומינני מבין השלושה, לפחות מאז שאני מסתובב בוויקיפדיה: האם אכן החוק הוא מעל לכל בוויקיפדיה, ויש ליישם אותו בצורה מכנית ורובוטית, ללא הפעלת שיקול דעת כלשהו? Lostam - שיחה 22:03, 15 באוקטובר 2008 (IST)

מאז שנקבע הכלל "פיקוח נפש דוחה שבת" ידוע שלכל חוק יש חוק או נורמה חשובים ממנו, המצדיקים התעלמות מהחוק, כאשר יש סיבה מוצדקת מאוד לכך. לפיכך אין ליישם חוק בצורה מכנית ורובוטית, אך מי שטוען שזה המצב צריך להוכיח באותות ובמופתים את צדקת טענתו. כפי ששמת לב, לי התמונה השלמה לא הפריעה, אך לשם זמני היא כן הפריעה, ותחושתו איננה בלתי סבירה בעליל. השינוי שעשה בתמונה איננו בגדר נזק שאי אפשר לשאתו - במרבית ערכי האישים יש תמונת פנים בלבד, כך שלא נורא שגם בערך זה נראה תמונת פנים בלבד. דוד שי - שיחה 22:30, 15 באוקטובר 2008 (IST)

דוד, אני מקבל את ההסבר שלך, ולא אמשיך לעסוק בתמונה הזאת. אני מקווה שאתה מבין שזה לא באמת עקרוני מבחינתי אם התמונה מופיעה בשלמותה או ערוכה. אני לא נזקק לוויקיפדיה כדי לראות תמונות של טרייסי לורדס. מה שהפריע לי זה שבזמן שאני מרגיש שאני צריך לעצור את עצמי מלפתוח מחדש פשרה שאני מאמין שהיא כלל אינה פשרה, אלא כניעה - מאחר ובאמת אינני מעוניין להירשם בתולדות ויקיפדיה כאחד שעיקר תרומתו בחרחור מלחמות ויצירת אווירה עכורה - בא מישהו וזורה לי מלח על הפצעים, עם דרישה ליישום אוטומטי ודווקני של כלל מסויים. כשם שאני משתדל לרסן את עצמי, לטובת הכלל, כך הייתי מצפה גם מאחרים לרסן את עצמם, ולא לנקוט במדיניות של "ייקוב הדין את ההר" במקומות שבהם ניתן להימנע מכך. התחשבות עובדת בצורה הטובה והמוצלחת ביותר כאשר היא הדדית. Lostam - שיחה 23:27, 15 באוקטובר 2008 (IST)

בעקבות הסרת תמונות של נזירה

לא רואים גוף. מוחזר למצב היציב. לא לשנות לפני דיון. חוק זה חוק. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:57, 3 במרץ 2009 (IST)

ברור שרואים את הגוף: רואים את הכתפיים שלה, את הידיים שלה ואת מחשוף החזה בתמונה הראשונה. אתה צוחק? ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא, לא צוחק. אין משהו מצחיק, אז אני לא צוחק. אני מפנה אותך לדיון הקודם בעניין למעלה. אם יש לך משהו חדש להוסיף, נשמח כולנו לשנוע אותו כאן. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:01, 3 במרץ 2009 (IST)

ובדיון הקודם דוד שי הסכים לצנזר את התמונה, אתה יכול לגזור מהתמונה רק את הראש ובכך לסיים את הדיון. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

אז מה? בטח גם את לירן אתה רוצה למחוק... חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 19:05, 3 במרץ 2009 (IST)

לירן כוהנר, מלכת היופי לשנת 2007 (אין קשר למאמר)

לפי הכללים, אפשר לשים תמונת ערום של גולדה, אבל לא של טרייסי לורדס... טוב, כולנו מקבלים את מה שמגיע לנו. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:11, 3 במרץ 2009 (IST)

לצערי היא לא כוכבת פורנו, ככה שהכלל הזה לא חל עלייה. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לא. הושגה הסכמה שזה המצב הראוי והיציב. התמונה צנועה ועומדת בכללים, וזה היה קביל אפילו באיראן. אתה מתבקש, אגב, לחתום בארבעה סימני ~ בסוף ההודעה. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:07, 3 במרץ 2009 (IST)

כפי שנאמר קודם, חוק זה חוק. החוק הוא מעל לכל. אני ממליץ לעשות הצבעה בנושא. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

לך על זה אחשלי. ואם תזכה, גם תשנה, אבל לא לפני. בהצלחה ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:12, 3 במרץ 2009 (IST)

הפשרה היא נושא לפרשנות. רוח הפשרה מחייבת נדיבות, הבנה לצרכים ורוחב לב מטעם שני הצדדים. פירוש פרשני לסעיפי הפשרה נוגד את רוחה. לכן אני בעד השארת התמונה המלאה גם אם רואים קצת מחשוף. לא נורא. נעמוד בזה. אין מקום להצבעה, היא רק תרבה מריבות ותפתח פצעים ישנים. אלמוג 19:15, 3 במרץ 2009 (IST)

אני חושב שאל לנו לגזול מאנונימוס את ההנאה. הלוא, זה בודאי צירוף מקרים שהוא בא אלינו היום, התלבש על העמוד ישר, ולמרות שאין לו תרומות קודמות, הוא מכיר את הפשרה היטב וכך גם את נהלי ההצבעות במקום. במקרה (הכינותי מבעוד מועד), נושא הפורנו עלה בענינו של אחד שמן בשם רנדי או משהו בדיוק אתמול. אכן, שיר קואינסידנס, איזנט איט? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:19, 3 במרץ 2009 (IST)

הנה זה - רון ג'רמי. סליחה על השיבוש. אפילו בן הטבע נחסם בעקבות הסיפור הזה. ממש רק אתמול, ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:20, 3 במרץ 2009 (IST)

להגנתו של בן הטבע אטען שהוא מעולם לא התחפש לאחר. גם אם נחסם, וחזר תחת כתובת IP, עדיין הזדהה. ובמאמר מוסגר, ממתי אלמונים יכולים לפתןח הצבעות? חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 19:22, 3 במרץ 2009 (IST)

הערך רון ג'רמי אינו כולל תמונות גוף. מה הבעיה שלכם מהצבעה? אתם מ-פ-ח-ד-י-ם? לבנתיים החוק עומד לצידי. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

ההצבעה לא חוקית ויש למחוק אותה. הדיון רחוק מלמצות עצמו. למעשה בדף זה כולם מסכימים פרט לאלמוני. זה אינו מקרה בו צריך לפתוח הצבעה, אלא מקרה בו היחיד צריך לקבל את דעת הכלל. אלמוג 19:24, 3 במרץ 2009 (IST)

מחקתי. כי אני פ-ו-ח-ד... חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 19:25, 3 במרץ 2009 (IST)

חגי, באמת. אני אמרתי שזה בן הטבע מתחפש כאן מולנו? אתה משלים משפטים בראש... לא יפה. חוץ מזה, אלמונימי השתלט תוך שנייה גם על תבנית "במחלוקת" ונהליה. האיש הזה מרשים. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:26, 3 במרץ 2009 (IST)

אני ודוד שי מסכימים עם האלמוני, ואיתנו גם זה שהתלבש על הערך בדיון הקודם. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 19:27, 3 במרץ 2009 (IST)

לכן יש לפתוח הצבעה. אין שום "הסכמה כללית" בדף השיחה בניגוד לדברי אלמוג. ―אנונימי לא חתםמש:אנונימי ‌ 00:00, 10 בינואר 2000 (IST)

כפי שאמרתי לך מקודם "לך על זה אחשלי". ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:30, 3 במרץ 2009 (IST)

אני לא מסכים עם הנקודה שיש לפתוח כבר עכשיו הצבעה, מה גם שאונימי לא יכול לפתוח הצבעה לפי מיטב זכרוני (גם זה חוק). אבל להגיד שיש הסכמה כללית פה נגד האלמוני זהו סילוף. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 19:31, 3 במרץ 2009 (IST)

איש ואגדה, האלמוני יכול פשוט להכנס לחשבון ולפתוח במחלוקת. אם לא יש בודאי מי שיעשה זאת עבורו. ספקותי אינן קיימות. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:34, 3 במרץ 2009 (IST)

אורי, ודאי שלא התכוונת. אבל כדי למנוע ספק שבספקות כתבתי את זה. יש פה כל מיני קודחים בקלחת. ואם האלמוני הזה לומד כל כך מהר, הוא גם יודע שיש נוהל בורר ושאר ירקות. חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 19:31, 3 במרץ 2009 (IST)

ברור הוא יודע. יש לך ספק? ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:32, 3 במרץ 2009 (IST)

אסור לך לגייס אותו לעזרתך בבוררות המפות! הוא יאכל אותי בלי מלח חגי אדלר • שיחה • ל-90 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • ח' באדר ה'תשס"ט • 19:34, 3 במרץ 2009 (IST)

לא חושב שהוא יהיה בעניין וזה גם הגיע סוף סוף לפס"ד. נשאיר לאלמונימי להנות ממה שהוא בא לעשות כאן - לטפטף קצת רעל ולהיעלם. לבריאות שיהיה. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:37, 3 במרץ 2009 (IST)

אנונימיותו אינה מצדיקה שטפון של האשמות פרועות חסרות בסיס. הוא לא שפך רעל, אלא בא לטעון טיעון די הגיוני. לפחות היו כאלה שטענו זאת לפניו. לא צריך להגזים בכל דבר. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 19:42, 3 במרץ 2009 (IST)

אתה צודק. בדיוק לא התכוונתי לחזור לעמוד הזה היום, אבל הנה גררת אותי לכאן. אז אני אגיד לך מה אני חושב. אני חושב שהיה ראוי שאני אבקש בדיקה עליו (לא שזה אי פעם עוזר) ואת חסימתו על חירחור ריב וזריעת מחלוקות, ראשית מלחמת עריכה והצבת תבנית מחלוקת שלא בסמכות. לא בטוח שבצדק, בחרתי שלא לעשות זאת ובמקום זה פשוט לחוות את דעתי על פרופיל ההתנהגות שלו. מקווה שעניתי ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 19:47, 3 במרץ 2009 (IST)

שיהיה, נמאס לי כבר... הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 20:00, 3 במרץ 2009 (IST)

וואלה. שיהיה... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:03, 3 במרץ 2009 (IST)

האלמוני הוא מחרחר מהומות, גם אם הוא נאחז בביטוי "חוק זה חוק" (קדמו לו בכך האישה ממשפט שלמה ושיילוק מהסוחר מוונציה). בשלב זה הגנתי על הערך מעריכת אלמונים. יש לזכור שהתכנסנו כאן כדי לכתוב אנציקלופדיה, ולא כדי להתקוטט. דוד שי - שיחה 20:02, 3 במרץ 2009 (IST)

רק בכדי להבהיר: את שם המשתמש שלי אפשר לחסום, אך לא אותי כמשתמש. אני יכול להשתמש בכל IP שרק תעלו בדעתכם, אפילו כזה שאיננו תקני. אולם מאז ומתמיד הזדהיתי. אני לא משחק מחבואים עם אף אחד.

התמונה המצויה בערך היא לא ממש ברוח הפשרה, אם כי כי היא עדיפה על פני התמונה המוצגת כרגע בדף השיחה. אני מבכר פני דודה עם מחשוף על פני תצלום מימיה הצעירים.

אני שואל באמת ובתמים: מה חשיבות הערך? אין לי ספק שהתקיימו בארצות הברית משפטים על פורנוגרפיית ילדים בהיקף הרבה יותר מעניין משל לורדס. אני חש באמת ובתמים שישנם משתמשים שמערבבים חלומות רטובים עם עשייה אנציקלופדית. חבל, בן הטבע - שיחה 20:11, 3 במרץ 2009 (IST)

איש לא רמז אליך. והיא לא חלום רטוב. היא מכוערת ברמות. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:39, 3 במרץ 2009 (IST)

אז מדוע סוגדים לה, ומדוע סוגדים לג'רמי המכוער? אני מנסה לתפוש כיצד מתגרים מסרטים כחולים (במיוחד אלה שחסרי כל עלילה), אבל איך אפשר שג'רמי יעורר גירוי כלשהו. הוא פשוט דוחה עד בחילה. בן הטבע - שיחה 20:50, 3 במרץ 2009 (IST)

בן הטבע היקר, אולי זה הזמן לעשות סוויטש במחשבה. בוויקיפדיה לא מוצג הסרט הכחול, אלא רק מידע יבש על הבן אדם עם רבע תמונה. לגבי איך מתגרים מסרטים כחולים, אני חושב שאני כותב מוכשר, אבל יש דברים שלא עוברים טוב בחלל הווירטואלי ואני לא אוכל לעזור כאן. ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 20:59, 3 במרץ 2009 (IST)

איכס איכס. מספיק עם השטויות האלה זה לא אתר סקס. דברו לעניין. הָאִישׁ וְהָאַגָּדָה - חייגו בקליק - יודעים עברית?! 21:13, 3 במרץ 2009 (IST)

הוא התחיל :-). וחוץ מזה, אני כותב ערכים תוך כדי... ‏Ori‏ • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 21:16, 3 במרץ 2009 (IST)

קטגוריה

נא לשנות לקטגוריה:שחקניות פורנוגרפיה.

ויקישיתוף

לא עושים מה בסעיף הקישורים החיצוניים? מה מפריע לך הקישור לשיתוף? ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 17:30, 7 באפריל 2009 (IDT)

הקישורית לויקי שיתוף לא נותנת שום מידע נוסף למה שיש כבר בערך. יש שם שני עותקים של אחת התמונות שמופיעות כבר בערך ותו לא. ההקלקה על הקישורית לויקישיתוף היא בזבוז זמן טהור עבור הגולש. אם יום אחד יצוצו שם תמונות נוספות, אז יהיה על מה לדבר. ככלל, בסעיף הקישוריות החיצוניות שמים רק קישוריות לאתרים שכן מועילים לגולש ולא לכאלה שאולי פעם, בעתיד, יועילו לגולשים. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 17:34, 7 באפריל 2009 (IDT)

ממש לא. זו פשוט תפיסה מוטעית של השיתוף. כרגע היא אולי לא נותנת, בדיוק כמו לינק אדום. עם זאת אין אצלנו חיווי על מה שקורה שם, ואף אחד לא יושב ובודק אם נוספו שם תמונות. אני מחזיר. ‏Ori‏ • שיחה • תל אביב 100 - לא רק מדד! 18:07, 7 באפריל 2009 (IDT)

מסכים עם אורי. זה די דומה ללינק אדום. יש להשאיר את הקישור. עמרי • שיחה 18:11, 7 באפריל 2009 (IDT)

אז בוא ונוסיף קישורית למעריב כי אולי יום אחד תצוץ במעריב כתבה עליה. בוא ונוסיף אוטומטית לכל הערכים קישוריות לויקישיתוף, ולויקימילון, לויקיציטוט ולויקימכלהבאליד כי אולי יום אחד יצוץ שם חומר עליהם. ההבדל המהותי מאוד בין קישורית אדומה לקישורית חיצונית כחולה שמובילה לשום מקום הוא שעל האדומה אני יודע שלא ללחוץ כי יש לה צבע אדום. קישורית כחולה לדף תמונות עם תמונה אחת שמופיעה כבר בערך, מבזבזת לי את הזמן. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:31, 7 באפריל 2009 (IDT)

כמו אורי ועמרי. מה היציאות האלה? אתה תעקוב כל יום אחרי שיתוף, ותחליט מתי להוסיף את הקישור. חגי אדלר • שיחה • ל-72 ערי מיליונים אין עדיין ערך. קחו אחת! • י"ד בניסן ה'תשס"ט • 18:39, 7 באפריל 2009 (IDT)

הוספתי לאחר התנגשות עריכה: זה כמו שתסיר מערך על שפה נידחת כלשהי קישור לויקיפדיה בשפה זו, כי יש שם מספר ערכים בודדים. לא ברור לי מה הקישור הזה כ"כ מפריע לך. יש עוד עשרות אם לא מאות קישורים דומים. אם הקישור מבזבז לך את הזמן, אז הנח לו במנוחה. עמרי • שיחה 18:41, 7 באפריל 2009 (IDT)

מה הקשר בכלל לשפה נידחת?! בויקישיתוף יש תמונה בודדת שמופיעה כבר בערך הזה. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:45, 7 באפריל 2009 (IDT)

זאת סתם הייתה דוגמה למקרה דומה. לא משנה. עמרי • שיחה 18:49, 7 באפריל 2009 (IDT)

אף אחד לא יעקוב כל יום ואף אחד לא צריך להוסיף קישוריות חיצוניות לא רלוונטיות בטעון שאולי יום אחד הן יהיו רלוונטיות. איזה קישקוש. עִדּוֹ (Eddau) - שיחה 18:42, 7 באפריל 2009 (IDT)

בשביל הפורמליזם אני מביע את תמיכתי בקישור לקומונס, ומסכים עם כל מה שנאמר מעלי. ברוקס • שיחה • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 18:57, 7 באפריל 2009 (IDT)

נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)

שלום עורכים יקרים,

מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר ב־טרייסי לורדס שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:

• http://www.oprah.com/tows/slide/200310/20031009/tows_slide_20031009_05.jhtml נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20040612202803/http://www.oprah.com/tows/slide/200310/20031009/tows_slide_20031009_05.jhtml לכתובת המקורית.

כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.

הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.

בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 00:54, 26 באוקטובר 2022 (IDT)