שיחה:כף-דבש

חשיבות?

לא עובר את החשיבות. גפן אקורד - שיחה 14:43, 22 במרץ 2022 (IST)

בעד מחיקת הערך (, אבל גם ככה אף אחד לא מתיחס לדיון). אני - נחליף מילה?? - ה' הוא המלך - י"ט באדר ב' ה'תשפ"ב - המשחק הכי טוב בעולם 15:58, 22 במרץ 2022 (IST)

כף-דבש ושחורי הן שתי הנובלות המפורסמות ביותר שכתב המשורר אינו לינו, והערך קיים זמן רב (מאז 2007), כך שאני באמת לא מבין למה שמת את התבנית חשיבות הזאת. אולי במקום להתעסק באיזה ערכים למחוק מוויקיפדיה, תתעסקו באיזה ערכים ליצור בוויקיפדיה? אקסינו - שיחה 16:30, 22 במרץ 2022 (IST)

בעד חשיבות לוגי ; שיחה 17:08, 22 במרץ 2022 (IST)

האם טענה זו מבוססת על המשפט חסר המקור ”כתב את שתי יצירותיו החשובות ביותר בסיפורת, הנובלות כף-דבש (1914) ושחורי (1916). שתי נובלות אלה ראו אור בתרגום עברי מאת רמי סערי בשנת 2005 בהוצאת כרמל” הכתוב בערך דל המקורות אינו לינו שיצר רמי סערי? גפן אקורד - שיחה 17:11, 22 במרץ 2022 (IST)

חוזר בי. בעד חשיבות (חשבתי שאף אחד לא מתייחס לערך הזה... העריכה הראשונה של אדם היתה לפני 2 שנים) אני - ה' הוא המלך - י"ט באדר ב' ה'תשפ"ב - המשחק הכי טוב בעולם 17:23, 22 במרץ 2022 (IST)

ביקשו ממני להביע דעה. כנראה אפשר למזג את הערך לתוך הערך על הסופר, אבל אני לא רואה סיבה למחוק את התוכן לגמרי. חיזוק לכך הוא שכתבו על הספר ביקורת בעיתון בעברית. אמיר א׳ אהרוני - שיחה 00:04, 24 במרץ 2022 (IST)

חשיבות אינה ברורה. דוד55 - שיחה 06:12, 24 במרץ 2022 (IST)

בעד מיזוגBalberg - שיחה 10:31, 24 במרץ 2022 (IST)

”כף-דבש ושחורי הן שתי הנובלות המפורסמות ביותר שכתב המשורר אינו לינו”. די להדרה של יצירות פיניות. בורה בורה - שיחה 17:19, 25 במרץ 2022 (IDT)

אקסינו כבר מצא לפניך את השורה המרשימה הזו בערך וציטט אותה. הבעיה הראשונה היא שבעוד שנמצאו מקורות לכמה מהטענות בערך, לטענה/דעה הזו לא נמצא כל חיזוק.

למעשה, כל מקור ל"חשיבות יוצאת דופן" יספיק, גם אם ישנם כמה ספרים מפורסמים יותר. הבעיה השנייה היא שגם מקור כזה לא סופק.

יש קריטריון שהספר כן עומד בו? גפן אקורד - שיחה 15:13, 28 במרץ 2022 (IDT)

שקר וכזב שמקור כזה לא סופק: להלן מובאה אחת בלבד ודי והותר בה (כדאי שתבדוק מהם הקריטריונים בוויקיפדיה לצורך העלאת ערך אנציקלופדי לפני שאתה ממליץ בקלות דעת על מחיקת ערכים שאינך מעניק להם שום ערך ואינך משקיע בהם מאומה), אף כי נראה ששום דבר לא יענה על הצורך שלך לבטל את עשיית הזולת במקום לתרום בעצמך:

https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-3067194,00.html

רמי סערי - שיחה 20:04, 28 במרץ 2022 (IDT)

סערי עזוב אותו, חבל על הזמן שלך... אין עם מי לדבר. עכשיו הוא נזכר להיעלב מאמירה אגבית של עורך אחר מלפני שבוע במקום אחר, אחרי שכבר הגיב עליה לפני ארבעה ימים... עכשיו הוא ילך להתבכיין שכתבת שהוא שיקר... Regel nummer ett är mata inte trollen. התבנית תוסר מהערך בעוד 15 שעות, ואז הוא יגרור אותנו לעוד הצבעה. לעומת המטח הקודם שלו, הפעם אנשים הגיעו בזמן. ביום שלישי הבא, מנסיון הפעמים הקודמות, כל זה כבר יהיה מאחורינו. נילס אנדרסן 🦔 שיחה - 💛💙עומדים לצד אוקראינה החופשית 21:47, 28 במרץ 2022 (IDT)

אתה צודק, נילס, אבל בגלל טרולים כאלה סולקו הערכים שהתייחסו ל"פעלי-העזר של הלב" ול"גשם הכוכבים". בחברה מתוקנת יש גופים המטפלים במפרי סדר המבצעים את זממם רק לצורכי התגרות ועושים זאת באצטלה של טובת הכלל. מדהים שבוויקיפדיה טרם התעוררו לנהוג כהלכה במי שבא להרוס במקום לבנות. רמי סערי - שיחה 22:13, 28 במרץ 2022 (IDT)

שלום לכולכם: נראה לי שאנשים שאין להם מה לעשות בחיים מתכתשים על שטויות, שעניינן הוא אם משהו חשוב או זניח. מקור מפורש וחשיבות ספרותית או היסטורית יוצאת דופן של כל הספרים ושל כל היוצרים שעליהם כתבתי ערכים בוויקיפדיה זמינים ונגישים למי שיודעים את השפות שבהן היוצרים כתבו והספרים נכתבו. אלמלא הייתה החשיבות הזאת קיימת, לא הייתי טורח בעצמי לתרגם את היוצרים ואת יצירותיהם, להקדיש את עיתותיי לעשייה הזאת, וכאילו לא די בכך, לכתוב עליהם גם ערכים בוויקיפדיה. איני מרוויח מכך מאומה זולת תרומה להשכלת הציבור: לא כסף, לא תהילה, לא יחסי ציבור, לא הזמנות עבודה, לא טפיחות על השכם ולא חברים חדשים. האמירה הזאת תועתק ככתבה וכלשונה לערכים אחרים שנודניקים מקצועיים מטילים ספק בחשיבותם, ומבחינתי אתם יכולים למחוק ככל העולה על רוחכם, ואם תימחקו בעצמכם, פעמיים כי טוב. רמי סערי - שיחה 10:33, 27 במרץ 2022 (IDT)

רמי סערי: כתבת למעלה "שקר וכזב שמקור כזה לא סופק: להלן מובאה אחת בלבד ודי והותר בה", ואז הבאת קישור שלא הצלחתי למצוא בערך עצמו. מטרת דיון החשיבות היא בדיוק כדי לתקן תקלות כאלו. אם הקישור שהבאת הוא אסמכתה לחשיבות הערך, למה הוא בדף השיחה ולא מופיע כהערת שוליים בערך? תבנית החשיבות לא אומרת "נושא הערך אינו חשוב". היא אומרת "תוכן הערך לא מבהיר את חשיבותו".

לו האסמכתה הזו הייתה מופיעה בערך, יתכן שהדיון לא היה נפתח מלכתחילה. יפה תעשה אם תתקן את המצב. בכבוד - קיפודנחש 22:39, 14 באפריל 2022 (IDT)

קיפודנחש, יש סיבה מיוחדת מדוע דווקא המשתמש רמי סערי צריך "לתקן את המצב"? למיטב ידיעתי, הדף נמצא במרחב הערכים ופתוח לעריכה. כמו כן, אין לי אלא לתהות הייתכן שהדיון לא היה נפתח מלכתחילה, כטענתך. פסקת הקישורים החיצוניים בדף הפנתה לביקורתה של אקסלרד כבר במועד הנחת התבנית. עלי - שיחה 22:56, 14 באפריל 2022 (IDT)

רמי סערי כתב "שקר וכזב שמקור כזה לא סופק: להלן מובאה אחת בלבד ודי והותר בה", וקישר ל"מובאה" ממקור שלא מופיע בערך. סברתי לתומי שכיוון שהוא קורא לזה "שקר וכזב" כנראה נדמלו שהמובאה הזו כן מופיעה בערך. כיוון שלא כך הדבר, הצעתי לו לתקן את המצב.

לא קראתי את הקישור עצמו, אך האמנתי לו כשכתב "ודי והותר בה", ולכן העזתי לנחש שיתכן ודיון החשיבות לא היה נפתח אם היא הייתה מופיעה בערך. קיפודנחש 23:28, 14 באפריל 2022 (IDT)

כאמור, המובאה האמורה מופיעה בפסקת הקישורים החיצוניים; פסקה זו היא חלק בלתי נפרד מהערך, כך שלא ירדתי לסוף דעתך. עלי - שיחה 23:49, 14 באפריל 2022 (IDT)

זה תוכן שיווקי ויעידו הפסקה האחרונה והקישור שבסופה. גפן אקורד - שיחה 12:14, 15 באפריל 2022 (IDT)

לטובת מי שלא טרח להיכנס לקישור (למשל, כנראה קיפודנחש): הביקורת מופיעה במדור "ביקורות ספרים", ולא כוללת "עדות" כלשהי על היותה תוכן שיווקי. מכל מקום, איכותה של הביקורת לא רלבנטית לטענה השגויה והנמהרת של קיפודנחש. עלי - שיחה 13:11, 15 באפריל 2022 (IDT)

אכן שגיתי - הקישור כבר נמצא בערך (ראיתי אותו, אבל לירז אקסלרד לא התחברה לי עם טמקא, ונדמה היה לי שאלו שני פרסומים שונים). עם זאת, יש לציין שדברי אקורד נכונים - הקישור הזה לא מאשש את הטענות שהזכיר, והוא נראה פרסומי.

הערך עוסק רובו ככולו לא בסיפורים שכתב איני (מעבר לעלילה) אלא בתרגומם לעברית, וזה בעייתי. קיפודנחש 02:37, 17 באפריל 2022 (IDT)

זו בעיה חוזרת בערכים שכתב המתרגם. גפן אקורד - שיחה 03:07, 17 באפריל 2022 (IDT)

ויקיפדיה:אוטוביוגרפיה מסכם את הנושא יפה. עדיף להימנע מלכתוב על עצמנו. —מקף⁻‽, תייגו אותי 04:13, 17 באפריל 2022 (IDT)