שיחה:מכון תכלית

חשיבות

עוד אין. כמו המכון לחירות ואחריות Kershatz - שיחה 22:15, 23 באוקטובר 2022 (IDT)

לא הבנתי על איזה פעילות חשובה מגיע למכון ערך נפרד. דוד55 - שיחה 06:23, 24 באוקטובר 2022 (IDT)

שחזור

הערך מכון תכלית נכתב לפני שנתיים, כשנה לאחר הקמת המכון, ונמחק (לא בהצבעה) לאחר שלא הובהרה חשיבותו האנציקלופדית (ובצדק, לדעתי). הערך נכתב מחדש לאחרונה בטיוטה:מכון תכלית, והטיוטה אכן מפרטת שינוי מהותי בנסיבות, בולטת המעורבות של המכון בנסיונות לפשרה במשבר הרפורמה המשפטית בישראל (2023). אך אני עדיין לא בטוח שזה מצדיק חשיבות אנציקלופדית, ולכן מעביר את השאלה לכלל הקהילה. עמית - שיחה 08:35, 20 במרץ 2024 (IST)

לפי הטיוטה המכון מבצע מחקרים שונים (שזה מה שעושה מכון מחקר). לא מצאתי השפעות ממשיות על המציאות בתקופה הקצרה שהמכון קיים. כרגע נגד שחזור. Eladti ⁃ שיחה 09:15, 20 במרץ 2024 (IST)

גם אני לא שוכנעתי שמתקיים כאן שינוי נסיבות מהותי, ולכן גם אני מתנגד לשחזור הערך בשלב זה. Lostam ⁃ שיחה 09:20, 20 במרץ 2024 (IST)

לפני שכתבתי את הערך - לא אוהב להתעייף סתם - בדקתי ערכים בקטיגוריה. גיליתי שרוב מכוני המחקר שיש להם ערך בויקיפדיה מפנים לאתר של עצמם כאסמכתא, או שאין כזו בכלל. ועדיין הערכים הללו קיימים ולא נמחקו. היות שמכון תכלית מחזיק בעדויות ממשיות להשפעה של המחקרים שלו על החלטות ממשלה, על מסקנות של ועדות פרלמנטריות וניהל בפועל יוזמות שונות - גלויות בבית הנשיא וכאלה שהתבררו בדיעבד - להשגת פשרה בנושא הרפורמה המשפטית, ויש לכל אלה אסמכתאות חיצוניות ולא האתר של המכון, כתבתי את הערך. הקטיגוריה "מכוני מחקר חברתי בישראל" מלאה בערכים של מכונים שאפשר להתווכח על רמת ההשפעה שלהם על העולם, כולל כאלה שלא מפנים לשום מקור חיצוני מהימן, ולא אכתוב שמות כי לא באתי לחבל בעשייה של אחרים רק לתת מקום למכון שמגדיר את עצמו מכון מחקר יישומי, ובאופן חריג יש לו גם קבלות ליישום. ברבים מהאזכורים של המכון בתקשורת סביב נושאים משפטיים הוא מוזכר בנשימה אחת עם המכון הישראלי לדמוקרטיה - ארגון של שלושים שנה, וזה כשהמכון קיים שלוש שנים. מוזמנים להיווכח. כנס שדרות שהמכון ערך בשיתוף עם מקור ראשון הוא הראשון שנערך בשדרות שאחרי הטבח, השתתפו בו בכירי ממשל והצמרת הבטחונית, ואתרי החדשות של הבוקר מלאים איזכורים של הכנס ושל מחקרי המכון בנושאים בוערים שהוצגו במהלך הכנס. איך אפשר לבטל את ההשפעה של המכון.

אני מזמין אתכם לקרוא שוב את הערך, וגם ערכים אחרים בקטיגוריה, אם צריכים הפניות למכונים בקטיגוריה אשמח לתת לטובת ההשוואה. לא ברור לי למה צריך לשפוט את המכון הספציפי הזה כל כך לחומרה ולמחוק לו ערך פעמיים בשעה שהויקיפדיה העברית מלאה בערכים על גופים ואנשים שתרומתם לאנושות טרם הוכחה. אנא שקלו שוב. Epiphany2021 ⁃ שיחה 11:17, 20 במרץ 2024 (IST)

לצורך הדיון, תניח שכל מי שמשתתף בדיון כאן קרא את הטיוטה וגיבש את דעתו לאחר קריאתה. אין טעם שתחזור על אותם טיעונים שוב ושוב. עמית - שיחה 11:33, 20 במרץ 2024 (IST)

הערה לנושא כנס שדרות: הייתי אתמול בכנס. עבודת יח"צנות מצויינת, אפס השפעה. "בכירי ממשל וצמרת בטחונית" שלעסו שוב את אותם חומרים ממוחזרים, קהל שבשיאו היה 150 איש שאחרי שעתיים הבינו שבשורה לא תהיה כאן - כשעזבתי בשעה 14:30 נשארו בקהל אולי 20 איש. אם זה מה שהמכון יודע לארגן עדיף בכלל לא להזכיר את זה. עמית - שיחה 11:38, 20 במרץ 2024 (IST)

מחילה, המכון לא אשם ברמה האישית של המנהיגים ובאיכות הדרג הבטחוני. אם אלה הפרמטרים לשיקול היה צורך למחוק 90% מאנשי הציבור שמופיעים בויקיפדיה כי הם דרדרו את המדינה היהודית לשואה שניה. וגם את פלוני ואלמוני על כך שדירדרו את המוסיקה הישראלית. ההתרשמות האישית שלך מהכנס לטעמי לא רלוונטית, מבחינת ויקיפדיה מה שאמור להיות רלוונטי זה כמה איזכורים היו לאירוע בתקשורת וכמה פולו אפ יהיה להתבטאויות שיצאו מהכנס בתקשורת ובשיח הפוליטי בימים ובשבועות הקרובים. הרי הכללים נקבעו לכתחילה כדי שלא ייכנסו פרמטרים סובייקטיביים לשיפוט, או שלא ניגרר לשיפוט ערכי שמטבעו הוא מוטה. Epiphany2021 ⁃ שיחה 12:11, 20 במרץ 2024 (IST)

ומעבר לזה - זה הכנס הראשון בשדרות מפתיחת המלחמה הציבור לא נוהר בהמוניו לאיזור העוטף בתקופה הזו אז לא מפתיע שלא הגיעו מאות אנשים. בשידור לעומת זאת צפו עשרות אלפי אנשים, מעל 55 אלף איש רואים את זה בסרטונים שעלו כתוב למטה. אז אני בהחלט מזכיר את הכנס. Epiphany2021 ⁃ שיחה 12:36, 20 במרץ 2024 (IST)

לא התרשמתי שיש הצדקה לשחזור. דוד55 ⁃ שיחה 06:02, 21 במרץ 2024 (IST)

נגד לא ראיתי שינוי נסיבות רציניBalberg ⁃ שיחה 07:45, 21 במרץ 2024 (IST)

אני לא מסכים עם טענותיכם נגד. המכון הוא בשורה אחת בעשייתו עם המכון הישראלי לדמוקרטיה ומכון קהלת, קל וחומר ברמת הבכירים שפועלים איתו ובמידת ההשפעה שהייתה לו כשחקן מפתח מתווך בשיחות בבית הנשיא. הוא מורכב מבכירים מוכרים ורציינים - לדוגמה אמי פלמור ממנכ"לית משרד המשפטים לשעבר, ופרופ' יניב רוזנאי ופרופ' משה כהן אליה - לכולם יש ערך בויקיפדיה, הם דמויות ציבוריות ומוכרות. גם פעילות המכון מוכרת. התגובות השליליות היחידות שראיתי על הערך הזה הן נורמטיביות- יש להן עמדה והיא פשוט מנוגדת לכאורה לאג'נדה של המכון- זו לא סיבה להוריד ערך עם כל הכבוד. בהחלט לא רואה טעם בפסילת שחזור הערך. Atgn148 ⁃ שיחה 13:29, 21 במרץ 2024 (IST)

בעד קראתי את הטיוטה, ולא מובנת לי ההתנגדות להעברתה למרחב הערכים. מהטיוטה עולה שהמכון פעיל, ופעילותו זוכה להשפעה ולחשיפה תקשורתית ניכרת. הוא אינו נופל ממכונים אחרים מסוגו שעליהם יש לנו ערך. דוד שי ⁃ שיחה 02:42, 23 במרץ 2024 (IST)

בעד מסכים עם טיעוני דוד. AMI LEER ⁃ AMI LEER ⁃ שיחה 09:51, 23 במרץ 2024 (IST)

בעד מנימוקי דוד שי. קוונטום דוץ ⁃ שיחה 13:18, 23 במרץ 2024 (IST)

בעד מנימוקים שכבר פורטו לעיל. Amikamraz ⁃ שיחה 20:20, 23 במרץ 2024 (IST)

הערך ראוי, אבל המשפטים האלה מתוכו צריכים להימחק בהיעדר חשיבות:

"הכנס שהיה הראשון שנערך בשדרות שאחרי מתקפת הפתע של חמאס ב-7 באוקטובר התקיים תחת הכותרת..." (צ"ל פשוט תאריך + במה דן הכנס. הראשון בשדרות וכו' זה סתם טקסט שיווקי)

כל זה צריך להימחק ובמקום זה אפשר לציין דוברים משמעותיים אם יש צורך:

"השר בני גנץ התבטא במהלך הכנס נגד יוזמת הקואליציה בה הוא חבר בנושא גיוס החרדים וטען "ההסכמות חייבות להביא פתרון לאתגר הביטחוני, החברתי והלאומי, ולא פתרון לאתגר פוליטי. הן חייבות לקדם פתרון לגיוס, ולא פטור מגיוס". מושבי הכנס עסקו בתפיסת הביטחון של ישראל ובניהול המלחמה, בתפקיד הציונות אחרי השבעה באוקטובר ובשיקום עוטף עזה. ראש עיריית שדרות אלון דוידי תקף בחריפות את בנימין נתניהו ואת הממשלה על אופן הטיפול במשבר. נשיא המדינה יצחק הרצוג קרא לממשלת ישראל להקים מנהלת תקומה לשיקום הצפון."

את זה צריך למחוק לגמרי:

"תוכנית מחקר: חותם תכלית

תוכנית המחקר בשיתוף עמיתי מחקר מהאקדמיה ובהובלת עו״ד אמי פלמור, מציעה רפורמה מקיפה להתחדשות השירות הציבורי, הכוללת התייחסו להון האנושי בשירות הציבורי, לחיזוק סמכויות הניהול של משרדי הממשלה והבראת יחסי העבודה בין הדרג הנבחר והדרג הניהולי."

כאן צריך להעיף את כל הסופרלטיבים השיווקיים:

""יוזמת אחד העם" היא יוזמת חשיבה ומחקר שקמה כמענה לצורך הצפוי לשקם את ישראל ביום שאחרי מלחמת חרבות ברזל, ומתמקדת בפיתוח פתרונות מדיניות בשורה של נושאים מרכזיים בתחומי חקיקה ואסדרה שיניעו תיקון נרחב." (צ"ל המכון יצא ביוזמה לעידוד מחקרי מדיניות בנושאים הקשורים לתקופה שאחרי מלחמת חרבות ברזל)

שורות שלא בטוח שצריך להסיר אבל צריך לחשוב על כך:

"בכנס נדונו חקיקת יסוד, דרך סוגיית חוק יסוד: החקיקה נדונה בהשתתפות ח"כ שמחה רוטמן והשופט חנן מלצר, משך כהונת ראשי ממשלה בהשתתפות ח"כ אמיר אוחנה ועו"ד אליעד שרגא, ושינוי שיטת הממשל בהשתתפות ח"כ גלעד קריב והעיתונאי עמית סגל." --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 12:26, 24 במרץ 2024 (IST)

אזכיר שהנושא העיקרי בדיון זה הוא האם חל שינוי נסיבות מהותי מאז שהערך נמחק. הוצגו כאן עובדות המעידות על שינוי נסיבות מהותי:

• השתתפות המכון בגיבוש מתווה הנשיא לפשרה ברפורמה המשפטית - זו פעילות רבת חשיבות בניסיון לאיחוי הקרע שגרמה הרפורמה המשפטית.
• כנס שדרות, בהשתתפות שרים. יש משמעות לכך שזה הכנס הראשון שנערך בשדרות לאחר האסון שפקד את העיר וסביבתה.
• שלל כנסים ותוכניות מחקר שנוספו במשך השנה וחצי שחלפו מאז שהערך נמחק.

שינוי נסיבות זה, שאולי חמק מעיני חלק מהמגיבים לעיל, מצדיק לדעתי שחזור של הערך. מעבר לנדרש לשחזור אוסיף שכאמור לעיל המכון אינו נופל בפעילותו ממכונים אחרים שאיש אינו חולק על הערכים העוסקים בהם, כך שאין בצדקה להתנגד דווקא לערך זה.

בעקבות הערותיו של Amir Segev Sarusi צמצמתי מעט את הערך. דוד שי ⁃ שיחה 12:44, 24 במרץ 2024 (IST)

בעד שיחזור. קיים שינוי נסיבות לאור המעורבות המעמיקה של המכון בניסיונות לפתור את המשבר המשפטי ב-2023 והסיוע בגיבוש הצעת הנשיא למשבר. Danny Gershoni ⁃ שיחה 12:54, 24 במרץ 2024 (IST)

נראה נהדר עכשיו. אין שום סיבה לא לשחזר. בעד. --Amir Segev Sarusi ⁃ שיחה 15:07, 24 במרץ 2024 (IST)

בעד שיחזור מנימוקיי קודמיי. דוג'רית ⁃ שיחה 15:28, 24 במרץ 2024 (IST)

בעד מסכים עם הנימוקים לשיחזור.--היידן 16:11, 24 במרץ 2024 (IST)

בעד מסכים עם נימוקיו של דוד שי. BAswim ⁃ שיחה 20:19, 24 במרץ 2024 (IST)

{{בעד}}, הערך כתוב היטב, מקיף ומלמד על פעילות שיש לה משמעות אמיתית דארו איש ליקוס ⁃ שיחה 22:21, 24 במרץ 2024 (IST)

תודה על ההערות, יטופל Epiphany2021 ⁃ שיחה 15:05, 27 במרץ 2024 (IST)

נגד. מכון שקיים בקושי 3 שנים. לא התרשמתי מהמקורות שהשפעתו הממשית (לא המיוחצ״נת) השתנתה מאז הדיון הקודם. Kershatz ⁃ שיחה 21:54, 24 במרץ 2024 (IST)

בעד שחזור

מכון עם חשיבות רבה לציבוריות הישראלית ‫2A02:6680:2100:CF5E:B9B2:2AE1:EA8D:5574‬ 10:39, 25 במרץ 2024 (IST)

רואה חשיבות בשחזור הערך.

מכון תכלית משפיע על הציבוריות הישראלית, ורבים מבוגריו משתלבים בעמדות מפתח בממשלה ובמשק.

מעמד המכון הולך ועולה. יוני בייט ⁃ שיחה 10:56, 25 במרץ 2024 (IST)

בעד מנימוקי דוד שי אוצול ⁃ שיחה 23:19, 24 במרץ 2024 (IST)

בעד מנימוקי דוד שי. Danny-w - שיחה - הצטרפו למיזם האבולוציה 🐦 08:00, 25 במרץ 2024 (IST)

בעד מנימוקי דוד שי מושך בשבט ⁃ שיחה 11:46, 25 במרץ 2024 (IST)

בעד שחזור והעברה למרחב הערכים, מהרבה מהנימוקים שכבר הוזכרו. Kalman ⁃ שיחה 10:03, 26 במרץ 2024 (IST)

בעד שחזור, מכון פעיל ומפורסם. Eladkarmel ⁃ שיחה 11:07, 26 במרץ 2024 (IST)

Lostam, האם נדרשת כעת הסכמה של חמישה ויקיפדים לפתיחת הצבעת שחזור, או שניתן להסתפק בקביעות "בעד" הרבות לעיל ולגשת מיד להצבעת שחזור? דוד שי ⁃ שיחה 21:12, 27 במרץ 2024 (IST)

על פי הנהוג במקומותינו, מאחר ובדיון השחזור היו מעל 5 ויקיפדים בעלי הצבעה שהיו בעד, ניתן לגשת מיד להצבעת שחזור. Lostam ⁃ שיחה 21:15, 27 במרץ 2024 (IST)