שיחה:משקל (פיזיקה)

קשר בין מסה למשקל(כוח) ביחידות:

יחידות המשקל(כוח) מוגדרות ביחידות ניוטון[N],קילוגרם כוח [kgf](או בצורה המודרנית]kGf]),וביחידות קילוגרם פאונד [kp]. הקשר בין משקל למסה מתבטא באופן הבאה 1kGf=1kp=9.81*1N , 1N=kg*m/s^2 . כלומר יחדות המסה [kg] הן חלק מהמרכיב של יחידות הכוח כפי שהוסבר.

בערך הזה יש הגיון ברוב מה שכתוב בה, אבל צריך לסדר את זה יותר טוב. אבל עכשיו מאוחר מידי בלילה...

קשר בין מסה למשקל(כוח) ביחידות:

יחידות המשקל(כוח) מוגדרות ביחידות ניוטון[N],קילוגרם כוח [kgf](או בצורת רישום המודרנית[kGf]),וביחידות קילוגרם פאונד [kp]. הקשר בין משקל למסה מתבטא באופן הבאה 1kGf=1kp=9.81*1N , 1N=kg*m/s^2 .

(m=מטר ו s=שניות) כלומר יחדות המסה [kg] הן חלק מהמרכיב של יחידות הכוח כפי שהוסבר. רק תיקון קל

N/kg?

למה היחידות בהן מתוארת תאוצת הכובד במאמר היא N/kg ולא m/s², השווה ערך לו? גם המונח במאמר כוח המשיכה, הוא שגוי. יש להשתמש במושג תאוצת הכבידה או עוצמת שדה הכבידה [התלויה גם במרחק מהגוף, ולא רק במסתו].

הגדרה אחרת

לדעתי נכון יותר יהיה להגדיר את מהשקל ככוח הפועל על תמיכה מסויימת (כאילו המנוגד לכוח הנורמאלי) ולא ככוח שמושך גרם שמיים (?!)... MG הוא לא משקל אלא כוח הכובד ... לשנות ולתקן הכל בהתאם? מחכה לאישור ...

א. תכתוב בערך. מקסימום נשחזר אם זה לא יהיה טוב.

ב. בדפי שיחה כותבים הערות חדשות בסוף הדף. eman • שיחה 01:06, 11 יוני 2006 (IDT)

עריכה

שכתבתי את הערך, ולדעתי אפשר להוריד את "עריכה".

לא אכחד כי אפשר עוד להרחיב הרבה, על השתנות המשקל על כוכבי לכת אחרים, שיטות מדידה, וכו', אבל נראה לי שאפשר להסתפק ב"הרחבה" או משהו כזה, ובאותו השוונג להוריד את הערך מרשימת הדרושי שיפור בפורטל פיזיקה. לא ככה?

--יוחאי 00:30, 25 יוני 2006 (IDT)

ההגדרה השנייה למשקל - שגויה

אני מעונין למחות על ההגדרה השנייה למושג המשקל (וכפועל יוצא לשימוש בהגדרה זו במאמר כולו). אך ורק זו הראשונה, המגדירה את המשקל ככוח הגרביטציוני הפועל על הגוף היא הנכונה.

בהגדרה השניה, מבחינה פיזיקלית מדובר על הכוח הנורמלי. כך הוא אף מוגדר החל בכל ספר לימוד תיכוני וכלה בספרים לתלמידי שנה א' באונ'. טרמינולוגית זו שגיאה לדבר על זה כהגדרה נוספת למשקל, כאשר הקשר היחיד ביניהם הוא כאשר גוף מונח, ללא תאוצה, על משטח מאוזן. אז, ורק אז, שני המונחים האלו שווים בגודלם, אך לא במשמעותם.

אני יכול להבין את מקור הבלבול, וזאת משום שבשפה הפופולרית ישנה עוד שגיאה החוזרת על עצמה, פרט לזו המחליפה בין מסה ומשקל - אומנם נוהגים לומר שתיבה מפעילה את מלוא כובד משקלה על השולחן עליו היא מונחת (לדוגמא), או שגוף שוקל כך וכך, אך מבחינה פיזיקלית המשקל שלו לא משתנה בעקבות חלק מקרים עליהם מדובר במאמר (למרות שנטען שהוא כן משתנה).

דווקא במאמר זה, הבא להגדיר מהו מושג המשקל, יש להעמיד דברים על דיוקם ולהיזהר שלא ליפול לטעות הנפוצה.

לא בהכרח

שתי ההגדרות נמצאות בספרות. הגדרת המשקל ככוח גרביטציוני אינה מוצאת חן בעיני, כיוון שאז ההסבר ל"חוסר המשקל" בחללית, לדוגמא, ידרוש פלפול לוגי של "משקל נדמה" ו"משקל אמיתי" (שלו ממילא אין משמעות פיזיקלית אמיתית, כפי שאיינשטיין הראה בתורת היחסות הכללית). הפרדה זו אמנם תקפה לוגית, אך לדעתי היא לא פחות מבלבלת.

זהו אכן נושא מבלבל, והמושג משקל אינו יעיל בדיון פיזיקלי טהור. הנושא פתוח לדיון.

(וגם - כדאי לחתום בסוף תגובות. פשוט מקלידים 4 סימני ~ אחד אחרי השני) --יוחאי 18:16, 4 יולי 2006 (IDT)

"אחוזים בודדים"

מהשוואה, ערכו של הקבוע g הרחוק ביותר מ-9.8 על פני כדה"א (לפי הטבלה שבערך) הוא 9.819. ההפרש עומד על 0.2 אחוז, ומכאן שמדובר בסדר גודל של עשיריות האחוז ולא אחוזים בודדים. בברכה, ירון • שיחה 19:46, 25 בינואר 2007 (IST)

צודק. תוקן --יוחאי 19:52, 25 בינואר 2007 (IST)

ראשית, כל הכבוד על הערך- נראה נחמד ממבט מרפרף. לגבי משהו שראיתי- בפסקה "האם המשקל תלוי במערכת ייחוס?" רשום "כיוון שהכוח שנורמלי שהמשקל מפעיל גדל". מדוע הכוח הנורמלי גדל? במידה והתאוצה היא קבועה (ולא מצוין אחרת), גם הכוח הנורמלי קבוע). ירון • שיחה 19:57, 25 בינואר 2007 (IST)

הגדרה של משקל

קודם כל יש סתירה לוגית בהגדרת המשקל; אי אפשר להשתמש בשתי הגדרות לא שקולות לאותו דבר - צריך לבחור (כמובן, בהנחה שאתם מנסים לדייק ככל האפשר). אני בעד הגדרת המשקל ככוח הפועל על תמיכת הגוף מהטעמים הבאים: 1. על הגוף פועל כבר כוח הכבידה, וזה נכון בכל מצב. כוח הכבידה הוא כוח בזכות עצמו ואין שום סיבה לקרוא לו בעוד שם כי זו סתם כפילות. 2. כוח הכבידה והכוח הנורמלי אינם צמד פעולה-תגובה, כפי שציינתם, ולכן המשקל אינו כוח הכבידה בעצמו. לסיכום, אני חושב שהגדרה עקבית של המשקל תהיה: "הכוח שגוף מפעיל על תמיכתו". הגדרה זו מתיישבת עם העובדות הבאות: 1. משקל הגוף משתנה בהתאם להאם הוא נח או מואץ (בעוד שכוח הכבידה הפועל עליו תלוי רק במרחקו מהמסה המושכת), ובפרט, גוף בנפילה חופשית הוא חסר משקל. 2. לפי החוק השלישי של ניוטון הכוח שמפעיל גוף על תמיכה חייב להיות זהה לכוח שהתמיכה מפעילה על הגוף - לראשון נקרא משקל ולשני כוח נורמלי והם שווים בהגדרה.

כדי לעשות רושם של מבין אציין שאני מורה מוסמך בעל תואר ראשון בפיזיקה...

אני מסכים עם המורה האלמוני. מלמד כץ, עשית שינויים נרחבים ללא דיון בדף השיחה. שתי ההגדרות למשקל (מה שאתה קורא "משקל" ו"משקל נדמה") נמצאות בספרות, ואין סיבה להעדיף אחת על האחרת למעט מטעמים אסתטיים, ואני אישית מעדיף את ההגדרה שמחקת. בנוסף, נוצרת סתירה בהמשך המאמר כשכתוב "יחסית לחללית, g האפקטיבי הוא אפס (כי אם משחררים גוף, הוא לא מאיץ כלל יחסית לחללית), ולכן משקלם של האסטרונאוטים הוא אפס." כאשר ברור שמשקלם אינו אפס כי פועל עליהם כח כבידה.

(בסוגריים נאמר כי ההגדרה "כוח הכבידה שמפעיל כדור הארץ או גרם שמים אחר על עצם שנמצא בסמוך אליו" היא בכלל לא קונסיסטנטית עם עצמה. מה מרגיש אסטרונאוט בחללית באמצע הדרך מכדור הארץ לירח? או לשמש? והאין זה מגוחך לחשוב על מהו "העצם הסמוך אליו" במקום על מהי מערכת הייחוס שהוא מעדיף?).

בקיצור, אני בעד להחזיר את הערך למצבו הקודם, למעט תיקוני ניסוח והבהרות שהם מבורכים. --יוחאי • שיחה 09:40, 11 באוקטובר 2007 (IST)

שלום יוחאי, עשית עבודה מצוינת בכתיבת הערך ועל זה מגיע לך כל הכבוד. בכל זאת, היו בו שתי בעיות ולכן ערכתי אותו. הבעיה הראשונה הייתה ערבוב בין שני מושגים קרובים: משקל (en:Weight) ומשקל נדמה (en:Apparent weight). הבעיה השנייה הייתה סגנון הכתיבה. הסגנון היה מצוין עבור ספר לימוד אבל פחות טוב לאנציקלופדיה. עשיתי טיפול ראשוני וכעת יש להמשיך באותה דרך, כלומר לעבור על כל הטקסט ולהתאים אותו כך שתהיה הפרדה ברורה בין מושג המשקל ובין מושג המשקל הנדמה. אני מציע להזמין לדיון פיזיקאים נוספים, כמו משתמש:Adiel lo, משתמש:Odedee ומשתמש:Eman. אריה מלמד כץ • שיחה 11:55, 11 באוקטובר 2007 (IST)

מעולם לא שמעתי על המושג משקל נדמה, ואני מניח שהוא לא עד כדי כך נפוץ. עדיין לא מובן לי למה צריך לקרוא לכוח הכבידה בשני שמות (כוח כבידה ומשקל), אבל לפחות הורדתם את ההגדרה הכפולה. זה כבר טוב. Greenwitch 21:13, 11 באוקטובר 2007 (IST)

תודה על המחמאות, אבל אני עדיין חושב אחרת. ההגדרה הכפולה קיימת במציאות, ולכן ראוי שתופיע בערך. יש פיזיקאים שקוראים לזה ככה ויש כאלה שקוראים לזה ככה (במקרה עשיתי רפרט בנושא בקורס של הוראת המדעים בשנה א'). אם אני הייתי ממציא את השפה מחדש, הייתי מוותר על ההנגדה של "משקל נדמה" למול ל"משקל אמיתי" כי היא מבלבלת מצד אחד, ולא מכילה מידע חדש מצד שני. יש מסה, ויש g אפקטיבי (התלוי במערכת ייחוס) וזה מה שיוצר את המשקל. הייחוס דוקוא לגרם שמיים ספציפי הוא שגוי לטעמי, (וגם לא ניתן להכללה). בכל מקרה, אנחנו לא ממציאים את הפיזיקה, אלא רק מתארים אותה. --יוחאי • שיחה 17:06, 14 באוקטובר 2007 (IST)

יוחאי ו-greenwitch, מילת המפתח כאן היא סימוכין. אם אנו בוחרים הגדרה מסוימת או שמביאים את שתיהן עלינו לגבות החלטה כזו בעזרת סימוכין מספרים (למשל ספרי לימוד המיועדים לתואר ראשון). אם יש מחלוקת בין ספרים שונים - צריך לציין אותה בערך. א&ג מלמד כץ • שיחה 17:23, 14 באוקטובר 2007 (IST)

הגעתי לכאן בעיקבות דיון בפייסבוק שבמהלכו הסתבר שאנשים שונים מתייחסים להגדרות שונות למשקל. כמו שנאמר פה כבר, ההגדרות לא שקולות. חלק מדברים על משקל ככוח הגרביטציוני על גוף, חלק על תוצאה של שקילה במערכת ייחוס כלשהי ועכשיו אני רואה שגם מדברים על הכוח הנורמלי כהגדרה למשקל. גם בערך המקביל בויקיפדיה האנגלית מדובר על מספר הגדרות לא שקולות. אני השתכנעתי לא להשתמש במושג הזה בדיונים, אני לא אוהב דברים שלא מוגדרים היטב. אבל בשביל הקורא התמים שמזדמן לערך הזה, כדאי להוסיף הערה לגבי הבעיתיות של המושג, לתת את כל ההגדרות ולהדגיש שהם לא שקולות. בערך האנגלי עשו משהו כזה, אבל בצורה קצת מבלבלת. אני עצמי לא פיזיקאי ולא מרגיש נוח לשכתב בעצמי את הערך. אורי מוסנזון - שיחה 23:16, 19 ביוני 2017 (IDT)

שאלה- נפילה חופשית

למה כשגוף נופל נפילה חופשית הוא חסר משקל? NATANEL - שיחה 16:45, 26 בנובמבר 2009 (IST)

משוב מ-9 באוקטובר 2016

תוסיפו את ישראל לטבלה או ערים ממנה. הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
79.177.224.149 21:49, 9 באוקטובר 2016 (IDT)

היי ויקיפדיה!! מה נישש חמודים?? יש לי שאלה ... כול המידע אמיתי??? אני לא בטוחה תענו לי בבקשהה!!@@!!!!

{{{1}}}

משקל

משקל הוא יחידת מידה המודדת את הכובד של גוף מסוים על ידי מספרים הודעה זו נכתבה באמצעות מערכת המשוב. 
185.46.77.23 15:06, 21 בספטמבר 2018 (IDT)