שיחה:נאום ברק אובמה באוניברסיטת קהיר
חשיבות הערך[עריכת קוד מקור]
חשוב לתעד נאום זה כיוון שבנאום הציג אובאמה את גישתו כלפי העולם המוסלמי, גישה שונה משמעותית מהגישה המסורתית של מדיניות החוץ של ארצות הברית במאה שנים האחרונות. עד היום שומעים התייחסויות לנאום וממילא, בין אם הוא מיושם ובין אם לאו, הנאום חשוב בהקשרים רבים: אובאמה עצמו, יחסי ארה"ב והעולם המוסלמי (ובעקיפין גם יחסי ישראל-ארה"ב) ועוד. DGtal 14:50, 21 באפריל 2010 (IDT)
- יופי, אז אפשר להטמיע את זה בהיסטוריה של ארצות הברית#מסוף המלחמה הקרה ועד היום (1991 – הווה), או לכתוב את הערך יחסי ארצות הברית-העולם המוסלמי. ערך על הנאום נראה קצת מוגזם. גוונא + שיחה + התגלה פרק חדש ברמב"ם זרעים! 15:06, 21 באפריל 2010 (IDT)
- בשום פנים ואופן לא בהיסטוריה של ארצות הברית. זה ערך כללי, ובכלל לא ברורה מידת ה"היסטוריות" של הנאום הזה. מקסימום זה לערך על יחסי החוץ של ארצות הברית, וגם זה בתמצות רב (כי יש לי הרגשה שאני יודע לאן הערך הזה הולך). קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 15:09, 21 באפריל 2010 (IDT)
נאום שכבר כיום ניתן לומר שהוא בעל חשיבות היסטורית. הייתי שמחה מאד אם הערך כולו מתוך ויקי האנגלית לטובת קוראי העברית בינינו. להשאיר. קלודיה - שיחה 15:17, 21 באפריל 2010 (IDT)
- נאום המהווה ציון דרך ביחסי ארצות הברית והעולם הערבי. מטרתו של אובמה בנאום הזה הייתה להפגין שינוי מדיניות כלפי העולם הערבי והמוסלמי, והוא נתפס, לפחות בזמנו, כתפנית רצינית ביותר ביחסי החוץ של ארצות הברית. בהחלט בעל חשיבות כערך עצמאי (ובוודאי בעל חשיבות אנציקלופדית). עם זאת, הייתי שמח מאוד אילו הערך היה מורחב יותר (אבל זו לא סיבה למחוק אותו). אלדד • שיחה 17:06, 21 באפריל 2010 (IDT)
- מסכים. נאום מעניין, שכדאי לפרט עליו יותר מבתור מיני-תת-פרק. אנדר-ויק • פורט"ל להט"ב חוגג שנה, וקורא לך לתרום ערך 17:15, 21 באפריל 2010 (IDT)
- מסכים עם שלושת האנשים הטובים מעלי. הנאום הזה הוא אבן דרך ביחסי המערב עם העולם המוסלמי. נכתבו עליו, במעט הזמן שעבר מאז שהוא התרחש, הררי מילים - לא רק בכלי התקשורת, אלא בעיקר במחקרים אקדמיים. ערך חשוב מאין כמוהו - מישהו חייב לתעד את התנצלותו של מנהיג המערב בפני העולם המוסלמי על זה שהוא שהוא גורם להם להיות טרוריסטים (וגם את הפארסה של התנצלות על העבדות בפני מנהיגי מדינות בהן העבדות היא עדיין עניין שבשגרה). טוסברהינדי (שיחה) 19:12, 21 באפריל 2010 (IDT)
- לדעתי החשיבות כלל אינה בנאום אלא במדיניות, שהוצהרה עוד לפניו ויושמה בעיקר אחריו, אבל מילא. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תש"ע • 19:26, 22 באפריל 2010 (IDT)
- אני מצטרף לרואים חשיבות אנציקלופדית לנאום. מדובר בנאום המתווה מדיניות עולמית, שכבר זכנ לציטוטים ופרשנויות רבים מאוד. בברכה. ליש - שיחה 23:22, 22 באפריל 2010 (IDT)
- לדעתי החשיבות כלל אינה בנאום אלא במדיניות, שהוצהרה עוד לפניו ויושמה בעיקר אחריו, אבל מילא. נרו יאיר • שיחה • ח' באייר ה'תש"ע • 19:26, 22 באפריל 2010 (IDT)
- מסכים עם שלושת האנשים הטובים מעלי. הנאום הזה הוא אבן דרך ביחסי המערב עם העולם המוסלמי. נכתבו עליו, במעט הזמן שעבר מאז שהוא התרחש, הררי מילים - לא רק בכלי התקשורת, אלא בעיקר במחקרים אקדמיים. ערך חשוב מאין כמוהו - מישהו חייב לתעד את התנצלותו של מנהיג המערב בפני העולם המוסלמי על זה שהוא שהוא גורם להם להיות טרוריסטים (וגם את הפארסה של התנצלות על העבדות בפני מנהיגי מדינות בהן העבדות היא עדיין עניין שבשגרה). טוסברהינדי (שיחה) 19:12, 21 באפריל 2010 (IDT)
- מסכים. נאום מעניין, שכדאי לפרט עליו יותר מבתור מיני-תת-פרק. אנדר-ויק • פורט"ל להט"ב חוגג שנה, וקורא לך לתרום ערך 17:15, 21 באפריל 2010 (IDT)
דיון חשיבות מחודש[עריכת קוד מקור]
השבוע הבוחר האמריקני הבהיר היטב שכל הפטפטת של ברק אובמה היא חסרת חשיבות לחלוטין. הערך הזה מצטרף לערכים רבים שנכתבו בויקיפדיה בשפות שונות וניסו להציל את אובמה על ידי הבהרת חשיבות כביכול של כל אחת ואחת מפעולותיו (קריא: נאומיו). ובכן. לצערי הרב מאוד (ואין כאן ציניות - אני כותב זאת בדמעות) הדבר החשוב היחידי שאובמה עשה הוא להיבחר למרות צבע עורו.
צריך לעבור על כל הערכים שקשורים לברק אובמה ולברור החוצה את כל הפטפטת הזו. עִדּוֹ - שיחה 21:43, 5 בנובמבר 2010 (IST)
- אפילו אם הייתי מסכימה איתך שאין לאובמה שום הישגים בשנתיים האחרונות, עדיין אין ספק שהנאומים שלו, פטפטת או לא פטפטת, הם מרכיב חשוב בנשיאותו. והנאום הזה הוא אחד המרכזיים שבהם. חשוב מספיק בשביל ערך אצלנו. לא למחוק. קלודיה - שיחה 23:22, 5 בנובמבר 2010 (IST)
- אחת מדרישות החשיבות ההזויות ביותר שראיתי פה. זהו נאום שעד היום מזכירים אותו באופן תדיר כל פעם שמדברים על מדיניות ממשל אובמה במזרח התיכון.
- ולמה שכתבת כאילו הוכח - הבוחר האמריקני הצביע כמו שהוא כמעט תמיד מציב - לפי המצב הכלכלי. הבור שבוש הכניס לתוכו את הכלכלה האמריקנית כל כך עמוק שלא היה הרבה סיכוי שאובמה יצליח להוציא את ארה"ב ממנו תוך שנתיים, והוא אכן לא עשה את זה. הוא מנע מהכלכלה להתדרדר לחלתוטין לתהום, אבל במבחן התוצאה של הבוחר האמריקני זה לא מספיק. כל השאר (מהטענות מימין שזה מוכיח דחיה של מדיניות זו או אחרת, או משמאל שזה בגלל שהם לא "הסבירו" מספקי טוב, הן סתם ספין. eman • שיחה • ♥ 02:14, 6 בנובמבר 2010 (IST)
- עימנואל, זה לא שהבור הכלכליעמוק זה שאובחן העמיק אותו. הוא גם לא הוציא אף חיל מהמזרח התיכון, לאנהפציץ את הכור האירני, לא סידר שלום עם הפלסטינאים, לא שיפר את התחבורה הציבורית ובעיקר, לא עשה שום רפורמה משמעותית בבריאות. יש כמובן גם רשימה של כשכונות יותר קטנים כמו לא להצליח להביא את האולימפיאדה לשיקגו. הנקודה היא שפשוט אין הצלחות אלא ים מלל שכבר אף אחד כמעט לא לוקח ברצינות. כמו שאין ערך על שום נאום של אולמרט, אין צורך בערך על הנאום הזה. . עִדּוֹ - שיחה 06:44, 6 בנובמבר 2010 (IST)
- ההשוואה בין אובמה לבין אולמרט איננה במקומה. נאום של נשיא ארה"ב נבחן בסקלת חשיבות אחרת לגמרי. זהו נאום לא שגרתי (אפילו יוצא דופן) בהיסטוריה של יחסי ממשל ארה"ב והעולם הערבי ולכן חשיבותו חורגת מן ההקשר של ממשל אובמה לבדו. כמו כן, גם אם נשיאותו של אובמה תסתיים בכישלון, לנאום הזה תהיה חשיבות בהערכת הישגיו של הממשל הזה. בשולי הדברים, אני מוחה על השימוש במונח "פטפטת", כאן ובהקשרים אחרים. יואב ר. - שיחה 14:13, 6 בנובמבר 2010 (IST)
עדו, הנאום הזה הוא אחת מאבני הדרך החשובות ביותר בדרכו של הממשל האמריקני הנוכחי, נאום שמבחינת הערבים והמוסלמים סימן תפנית בדרכה של ארה"ב ביחס לעולם הערבי והמוסלמי. הזלזול שאתה מפגין בנשיא ארה"ב הנוכחי אסור שישפיע על שיפוטך באשר לערכים הקשורים למדיניותה של ארה"ב, ואשר יש להם חשיבות בלי קשר לדעתך שלך על הנשיא. אלדד • שיחה 17:24, 6 בנובמבר 2010 (IST)
- זה נשיא זה? אפילו למדינה אחת הוא לא פלש. שיתבייש לו. גילגמש • שיחה 17:27, 6 בנובמבר 2010 (IST)
- (-: עוד מעט תציע להעלות תבנית חשיבות על הערך הנושא את שמו... ;-) אלדד • שיחה 17:28, 6 בנובמבר 2010 (IST)
- עדו, הבנו שאתה לא יו"ר מועדון המעריצים של אובמה. זו לא סיבה להמשיך ולנסות מדי פעם להביא למחיקת ערכים הקשורים אליו ולפועלו. מדובר על אדם שעשה היסטוריה ושהוא, למרות חוסר הפופולריות הנוכחי, עדיין מנהיג העולם החופשי. לגופו של עניין, אני מצטרף לדבריהם של קלודיה, עמנואל, יואב ואלדד. Lostam - שיחה 22:23, 6 בנובמבר 2010 (IST)
- מצטרף לדברי עידו, אכן פטפטת יום אחד כמו שלומדים בהדרגה בבורסה לעשות, ינקטו גם צעדים רגולטוריים כלפי הלופט גשפט של התקשורת , עלמא דשקרא מי-נהר - שיחה 16:12, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- יש חשיבות. ישרון - איך אני נוהג? 20:46, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- נאום אינו מסמך אלא מס שפתיים, כלל בסיסי בדיפלומטיה ויחסי חוץ שרק מסמכים רשמיים יש להם תוקף ומשמעות במושגים של מציאות ממשית. (וגם זה לא תמיד) מי-נהר - שיחה 21:40, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- נאום זה אינו ציון דרך היסטורי אלא אנקדוטה, ובעוד עשר שנים לא תהיה לו כל משמעות. אבל יש בוויקיפדיה הרבה ערכים חסרי חשיבות פי כמה וכמה, אז מדוע הערך הזה דווקא צריך להפריע? בנילה - שיחה 22:40, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- יש הבדל בין ערך על משהו אמיתי אך חסר חשיבות לבין משהו שהוא במהותו בלון נפוח, עצוב שהונאה מקבלת תשומת לב והתייחסות כאילו שדיבורים ומעשים הם היינו הך מי-נהר - שיחה 22:59, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- נאום זה אינו ציון דרך היסטורי אלא אנקדוטה, ובעוד עשר שנים לא תהיה לו כל משמעות. אבל יש בוויקיפדיה הרבה ערכים חסרי חשיבות פי כמה וכמה, אז מדוע הערך הזה דווקא צריך להפריע? בנילה - שיחה 22:40, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- נאום אינו מסמך אלא מס שפתיים, כלל בסיסי בדיפלומטיה ויחסי חוץ שרק מסמכים רשמיים יש להם תוקף ומשמעות במושגים של מציאות ממשית. (וגם זה לא תמיד) מי-נהר - שיחה 21:40, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- יש חשיבות. ישרון - איך אני נוהג? 20:46, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- מצטרף לדברי עידו, אכן פטפטת יום אחד כמו שלומדים בהדרגה בבורסה לעשות, ינקטו גם צעדים רגולטוריים כלפי הלופט גשפט של התקשורת , עלמא דשקרא מי-נהר - שיחה 16:12, 7 בנובמבר 2010 (IST)
- עדו, הבנו שאתה לא יו"ר מועדון המעריצים של אובמה. זו לא סיבה להמשיך ולנסות מדי פעם להביא למחיקת ערכים הקשורים אליו ולפועלו. מדובר על אדם שעשה היסטוריה ושהוא, למרות חוסר הפופולריות הנוכחי, עדיין מנהיג העולם החופשי. לגופו של עניין, אני מצטרף לדבריהם של קלודיה, עמנואל, יואב ואלדד. Lostam - שיחה 22:23, 6 בנובמבר 2010 (IST)
- (-: עוד מעט תציע להעלות תבנית חשיבות על הערך הנושא את שמו... ;-) אלדד • שיחה 17:28, 6 בנובמבר 2010 (IST)
אין לי שום בעיה עם ערכים על פועלו של הנשיא. הצרה היא שויקיפדיה מלאה בערכים על פטפוטיו של הנשיא. וזה לא קשור לאהבתי אליו. גם קודמו הביא לי את החררה אבל לפחות לא כתבו ערך בויקיפדיה על כל פיהוק וגיהוק של קודמו. עִדּוֹ - שיחה 13:19, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- ואני לתומי חשבתי שחשיבות של דברים כאלה מודדים לפי ההד שהם יצרו, אבל מסתבר שזה נמדד בעזרת הפער בין תאוריה למעשה. דניאל ב. 13:25, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- זו באמת תמימות למדוד את פועלו או פועלו לכאורה של פוליטיקאי לפי נכונות העיתונאים לכתוב עליו כתבה חיובית וטפלה בכל יום. אובמה נהנה מפולחן אישיות ואנחנו צריכים לקרוא את הדיווחים עליו בביקורתיות. עִדּוֹ - שיחה 13:40, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- כתבו על הכנסייה שקודמו פיהק וגיהק בה. עידו • שיחה 13:42, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- אם חשיבות הערך על אותה כנסייה נובעת רק מחברותו של בוש, אז גם את הערך עליה צריך למחוק. עִדּוֹ - שיחה 14:07, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- זו לא תמימות כלל. אני לא פרשן פוליטי מדופלם ואני אסתכן ואנחש שגם אף אחד אחר פה הוא כזה. אין לנו את הזכות "לקרוא באופן ביקורתי" ולקבל החלטות שיפוטיות. אין הרבה דרכים למדוד חשיבות באופן נייטרלי ולכן מחובתנו להתסמך על הד ציבורי. דניאל ב. 15:07, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- תקשורת המונים במיוחד ברמה של התקשורת בישראל אינה הד ציבורי. הד ציבורי זה כשיש עצרות או כשאנשים כותבים מאמרי דיעה בעיתונות או מקדישים לכך מאמרים בכתבי עת. נפח פרסום בתקשורת יכול להיות סימן המצדיק תשומת לב לבדיקה אם יש כאן משהו אבל זה לא סיבה עליה אפשר להסתמך. אין לי שום בעיה שיכניסו את תרגום נאומו של אובמה לדפים שבהם מביאים מסמכים ורשימות בויקיפדיה כדי שבעתיד. ואילו החלק של ההכנות הדיפלומטיות וכל המסביב זה רזולוציה של לימודי יחסי חוץ תקשורת ודיפלומטיה ולא כתיבה אנציקלופדית. מי-נהר - שיחה 17:32, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- "תקשורת המונים במיוחד ברמה של התקשורת בישראל אינה הד ציבורי" - יש עוד כמה דיונים בהם כדאי להציג גישה זו, שהיא מוצדקת. אבל הגישה שכרגע נוקטת פה לא מקבלת את זה, ולמרות הפתיחה התומכת, במידה רבה של צדק - אין יותר מדי מדדים אחרים. יוסאריאן • שיחה 17:42, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- חשוב גם מימד הזמן. האם אחרי זהמן האירוע נשכח או לא. והתשובה במקרה הזה היא חד משמעית לא. רק בשבוע שעבר יצא לשמעו איזכור של הנאום (כשצביקה יחזקאלי דיבר על ההתיחסויות ברש"פ לתוצאות הבחירות בארה"ב). הקיצור, שהתבנית תהיה פה מצידי עוד כמה ימים, אבל אנא חסכו מאיתנו וממכם הצבעה מיותרת. eman • שיחה • ♥ 19:14, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- "תקשורת המונים במיוחד ברמה של התקשורת בישראל אינה הד ציבורי" - יש עוד כמה דיונים בהם כדאי להציג גישה זו, שהיא מוצדקת. אבל הגישה שכרגע נוקטת פה לא מקבלת את זה, ולמרות הפתיחה התומכת, במידה רבה של צדק - אין יותר מדי מדדים אחרים. יוסאריאן • שיחה 17:42, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- תקשורת המונים במיוחד ברמה של התקשורת בישראל אינה הד ציבורי. הד ציבורי זה כשיש עצרות או כשאנשים כותבים מאמרי דיעה בעיתונות או מקדישים לכך מאמרים בכתבי עת. נפח פרסום בתקשורת יכול להיות סימן המצדיק תשומת לב לבדיקה אם יש כאן משהו אבל זה לא סיבה עליה אפשר להסתמך. אין לי שום בעיה שיכניסו את תרגום נאומו של אובמה לדפים שבהם מביאים מסמכים ורשימות בויקיפדיה כדי שבעתיד. ואילו החלק של ההכנות הדיפלומטיות וכל המסביב זה רזולוציה של לימודי יחסי חוץ תקשורת ודיפלומטיה ולא כתיבה אנציקלופדית. מי-נהר - שיחה 17:32, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- זו לא תמימות כלל. אני לא פרשן פוליטי מדופלם ואני אסתכן ואנחש שגם אף אחד אחר פה הוא כזה. אין לנו את הזכות "לקרוא באופן ביקורתי" ולקבל החלטות שיפוטיות. אין הרבה דרכים למדוד חשיבות באופן נייטרלי ולכן מחובתנו להתסמך על הד ציבורי. דניאל ב. 15:07, 8 בנובמבר 2010 (IST)
- אם חשיבות הערך על אותה כנסייה נובעת רק מחברותו של בוש, אז גם את הערך עליה צריך למחוק. עִדּוֹ - שיחה 14:07, 8 בנובמבר 2010 (IST)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (אוקטובר 2022)[עריכת קוד מקור]
שלום עורכים יקרים,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בנאום ברק אובמה באוניברסיטת קהיר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Briefing-by-White-House-Press-Secretary-Robert-Gibbs-5-8-09/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090513060819/http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Briefing-by-White-House-Press-Secretary-Robert-Gibbs-5-8-09/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 04:42, 12 באוקטובר 2022 (IDT)
נמצאו קישורים חיצוניים שצריכים תיקון (נובמבר 2023)[עריכת קוד מקור]
שלום,
מצאתי קישור חיצוני אחד או יותר בנאום ברק אובמה באוניברסיטת קהיר שזקוק לתשומת לב. אנא קחו רגע כדי לבדוק את הקישורים שמצאתי ולתקן אותם בערך אם נדרש. מצאתי את הבעיות הבאות:
- http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Briefing-by-White-House-Press-Secretary-Robert-Gibbs-5-8-09/ נמצא כקישור שבור. מומלץ להוסיף https://web.archive.org/web/20090513060819/http://www.whitehouse.gov/the_press_office/Briefing-by-White-House-Press-Secretary-Robert-Gibbs-5-8-09/ לכתובת המקורית.
כאשר תסיימו לערוך את השינויים הנדרשים, אנא בקרו בדף השו"ת למידע נוסף לתיקון בעיות עם הקישורים לעיל.
הודעה זו תופיע רק פעם אחת לקישורים אלו.
בידידות.—InternetArchiveBot (דווח על באג) 21:10, 12 בנובמבר 2023 (IST)