שיחה:ניקי הילטון

בוויקי האנגלית מונים כל מיני עובדות, כמעט כולן עם דרישות למקורות. מהעובדות שיש להן מקורות ניתן למנות הובלת קמפיין פרסום להלבשה תחתונה באוסטרליה. יש על שמה לפחות קו אופנה אחד, אם כי תבניות המקור גורמות לי לתהות האם מדובר בקו אופנה מסחרי והחשדנות הטבעית שלי גורמת לי לשאול האם היא רק משאילה את שמה למותג או שמא יותר. עוד מוזכר בי ב-2006 היא היתה אחת ממספר יזמים שביקשו לפתוח מלונות תחת מותג שישא את שמה, ומאוחר יותר שותפיה ליוזמה תבעו אותה. לא ברור האם המלונות נפתחו או מה היא עשתה בפועל.

יש קישור ל-IMDB, אך הרזומה שלה שם כולל הופעה אחת שולית עד כדי כך שלא טרחו לאזכר בקרדיטים ועוד אחת בתור "ילדה על החוף" (במקור Girl on beach, בהתחשב בגילה הצעיר דאז תרגמתי כילדה), קרי - ניצבת. מה נשאר? זהר דרוקמן - שלום עולמי‏ 23:19, 3 בינואר 2010 (IST)

צריך לכתוב ערך על משפחת הילטון. יש מספיק מידע היסטורי כדי לעשות זאת. בערך כזה ניקי הילטון תקבל חצי שורה. הערך הנוכחי מיותר ויש למחקו. חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 09:23, 4 בינואר 2010 (IST)

אני תומך בדעתו של חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד, אין חשיבות לבחורה. יש חשיבות למשפחה. Ovedc • שיחה • אמצו ערך יתום! 09:38, 4 בינואר 2010 (IST)

מחק את המיותר. עִדּוֹ (Eddau)..... ''הוצא תורה מציון - תרגם ערכים לאנגלית''... - שיחה 06:15, 6 בינואר 2010 (IST)

אני חייב לומר שהיא מאוד יפה, בוודאי יותר מאחותה הגדולה. אבל למדנו כבר בעבר שיופי אינו מספיק כדי להקנות חשיבות. פריס הילטון היא אמנם כלומניקית אחת גדולה, אבל גדולתה בכך שהצליחה למנף את הכלום שלה ולהפוך לאחת הדמויות המוכרות ביותר בעולם. אני מתלבט אם לאחל לאחותה הקטנה שתגיע יום אחד למקומה ולמעמדה. בכל מקרה, כיום היא עוד רחוקה משם. Lostam - שיחה 22:12, 6 בינואר 2010 (IST)

חשיבות?

לפי תוכן השיחה לעיל, יחד עם העובדה שאין אזכור להצבעת מחיקה, אני מסיק שבסיבוב הקודם הדף נמחק אחרי שלא נמצאו מנמקי חשיבות. חלפה שנה וקצת, והדף שב לתחייה. כיוון שכך, ביקשתי להבין מה עשתה הגברת שהפך את הערך עליה לחשוב יותר מהערך הקודם שנמחק. קיפודנחש - שיחה 07:03, 26 ביוני 2011 (IDT)

הערך נמחק בינואר 2010, לאחר שהתקיים דיון חשיבות וחשיבותו לא הובהרה. על פי הכללים, מי שמבקש לכתוב את הערך מחדש, צריך להקדים לכך דיון בדף השיחה, ולנמק מהו שינוי הנסיבות המהותי שהתרחש מאז מחיקת הערך ועד היום. זה לא נעשה כאן, ולכן דין הערך למחיקה, לפחות בשלב זה. Lostam - שיחה 08:57, 26 ביוני 2011 (IDT)

לדעתי, ערך שקיים ב-22 ויקיפדיות אחרות, לא צריך להסביר את חשיבותו. צריך נימוקים מאוד מיוחדים כדי למחוק אותו. אגסי - שיחה 10:52, 26 ביוני 2011 (IDT)

ואני חושב שהגיע הזמן שתביא נימוקים ענייניים במקום נימוקים שידוע לך היטב שאינם תקפים כאן, ולמעשה מעולם לא היו תקפים כאן. קוריצה • לול התרנגולות • אהמ • המורשת העולמית. פשוט עולמית! 11:36, 26 ביוני 2011 (IDT)

אגסי, אקדים ואומר שבאופן כללי אני מאנשי "לא אוכל לא שותה", וכמדומני שכמוני גם לאסתם. אבל רציתי להאיר את נושא "קיים בוויקיפדיות אחרות" כהנמקת חשיבות: תאר לך שכך היינו נוהגים. בוא נמשוך את ההיגיון הזה שני מטר קדימה: תאר לך שכך נוהגות גם שאר הוויקיפדיות. עכשיו תאר לך שאני איש עסקים (או יחצ"ן) ערמומי שרוצה ערך על הביזנס שלי או על הצ'פצ'ולה שלי (נניח הגברת הילטון). כל מה שאני צריך זה לארגן בצורה מאורגנת שערכים על העסק או הגברת (או הגברת שהיא גם עסק) יעלו בעשרים וחמש ויקיפדיות ביחד ו-הופ! צלחתי את נושא החשיבות": בכל אחת מהויקיפדיות אפשר לומר "קיים ב-24 ויקיפדיות אחרות". אני לא אומר שזה המצב כאן, אני רק אומר שאם נתחיל לקבל את "קיים בעשרים ויקיפדיות אחרות" כהנמקה לחשיבות, נהיה כמו הברון מינכהאוזן שמרים את עצמו על ידי משיכה בשרוכי המגפיים. קיפודנחש - שיחה 12:07, 26 ביוני 2011 (IDT)

גם בויקיפדיות אחרות עושים סינון ולא מקבלים כל ערך. אין יחצ"ן שיכול או יטרח לכתוב ערך ב-20 ויקיפדיות בשפות שונות. אני לא רואה סיבה שננהג אחרת מויקיפדיות אחרות. אנחנו לא יותר חכמים מכולם, ואין לנו את הויקיפדיה הטובה בעולם. בויקיפדיה:עקרונות וקווים מנחים ליצירת ערכי אישים כתוב "אם מדובר באישיות מפורסמת, שעוברת בהצלחה את מבחן גוגל, אפשר להכניסה לוויקיפדיה, גם אם לא תרמה תרומה משמעותית לחברה. לדוגמה, ערך על בר רפאלי". ניקי הילטון לא פחות מפורסמת מבר רפאלי. יש לה כמעט 10 מיליון תוצאות בגוגל באנגלית. (אותו כנ"ל לגבי פיפה מידלטון). אגסי - שיחה 14:06, 26 ביוני 2011 (IDT)

יש כאן שני נושאים נפרדים: האחד הוא שאלת חשיבותה של הגברת הילטון. כאן נכנסים הנהלים שלנו - אם הם לא טובים אפשר לשנות, אבל הדרך לעשות זאת לא עוברת כאן, אלא במזנון ובפרלמנט. הנהלים אומרים שכאשר ערך נמחק, "נטל ההוכחה" של חשיבות עובר לצד השני, כלומר צריך "להוכיח" חשיבות לפני שמעלים את הערך מחדש ולא אחרי.

נושא שני, ולחלוטין לא קשור הוא השאלה האם קיום הערך במספר כזה או אחר של ויקיפדיות "זרות" יכול לשמש כנימוק חשיבות. דעתי האישית היא שנתון זה "כשר" בתור ראייה מסייעת, אבל פסול בתור הוכחה יחידה. הדוגמה שנתתי מדגימה מה יכול לקרות אם נקבל זאת כהדגמת חשיבות מספקת.

אתה אומר: "אנחנו לא יותר חכמים מכולם". אני מסכים אתך ב-100%. אבל ב*כל* הוויקיפדיות יש קריטריונים, ובכולן ערכים נמחקים מעשה יום ביומו משיקולי חשיבות. וכאן נכנסת השאלה: לפי גישתך "בוא נלמד מאחרים", האם אתה יכול להצביע על ויקיפדיה כלשהי בה הנימוק "קיים ב-24 ויקיפדיות" מספיק כדי להפגין חשיבות? כבוד - קיפודנחש - שיחה 00:43, 27 ביוני 2011 (IDT)

החשיבות ברורה- ניקי זכאית לערך בראש ובראשונה משום שהיא אישה מאוד מפורסמת בעולם (9 מיליון תוצאות בגוגל), וגם יש לה קריירה בתחומים שונים, עיצוב ועוד. וכאמור בקווים המנחים נכתב שדמות מפורסמת כמו בר רפאלי זכאית לערך. לא ראיתי בויקי האנגלית תופעה כמו כאן, שערך שמופיע ב-20 ויקיפדיות נמחק מויקי האנגלית. לכן אין להם צורך להשתמש בנימוק כזה. יש להם סינון הגיוני, למשל הם מחקו את הערך של מורן אייזנשטיין. אגסי - שיחה 12:14, 27 ביוני 2011 (IDT)