שיחה:עופר גלנץ

חוסר חשיבות

לאיש היו הישגים אבל נראה שהם מתחת לרף החשיבות האנציקלופדי. עִדּוֹ - שיחה 21:35, 2 בינואר 2011 (IST)

אכן יש לו הישגים ופעילות ציבורית לא זניחה. הערך עשוי לעניין את מי שיתקל בשמו במסגרות בו הוא פועל או בתקשורת. הערך כבר כאן וכתוב כהלכה ולכן אני לא רואה סיבה מדוע עלינו לטרוח ולמחוק אותו. קרני 01:55, 3 בינואר 2011 (IST)

אני לא חושב שזו הבהרת חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 10:38, 3 בינואר 2011 (IST)

מצטרף לדבריו של נרו יאיר. מחל - שיחה 14:46, 3 בינואר 2011 (IST)

זו דווקא בהחלט הבהרת חשיבות. הרבה יותר מנוסחה של מקום בכוכב נולד כפול שורש מספר התלמידים ועוד סינוס מספר המופעים בגוגל. eman • שיחה • ♥ 17:37, 3 בינואר 2011 (IST)

דברי קרני הם הכרזה גנרית שאפשר לאמרה על אישים רבים שנמחקו אצלנו, עם הצבעה או בלעדיה. נרו יאיר • שיחה • כ"ז בטבת ה'תשע"א • 20:07, 3 בינואר 2011 (IST)

עמנואל, אנו מתייחסים לגופו של מושא הערך ולא לגופו של הערך עצמו (כיצד הוא כתוב והאם נכתב). "עשוי לעניין" איננו הבהרת חשיבות, כי זה משפט כללי לחלוטין. גם ערך אודותיך עשוי לעניין את מי שייתקל בשמך במסגרות בהן אתה פועל. לגבי "פעילות ציבורית לא זניחה" - אולי כדאי להסביר מה בדיוק איננו זניח. אני מתרשם שמקום 33 ברשימת העבודה מימד (בבחירות בהן קיבלו 19 מנדטים) לא עובר את דף החשיבות שלנו. זהר דרוקמן - לזכר פול 07:37, 4 בינואר 2011 (IST)

זהר, נרו וכל האחרים שממהרים "לא לספור" את הערתי. מהי פעילות ציבורית לא זניחה אתם שואלים? ובכן פעילותו כתובה בערך ואני לא רואה צורך לחזור על הכתוב בערך כהד. בעיני זה לא זניח, גם מקום 33, גם ניהול בית הספר למנהיגות, גם חברותו במועצת העיר מודיעין וכל השאר. הנה הדהדתי את מה שכתוב. עכשיו זה בסדר?

וברמה העקרונית - הטיעון שהצגתי לא ניתן למתיחה לערכים רבים עליהם מתנוססת התבנית, אבל נכון, הוא כן מייצג תפיסה כוללת לגבי רף החשיבות בוויקפדיה (גנרית אם תרצו), כפי שגם לכם יש תפיסה כללית לגבי רף זה. גם אם אינכם מסכימים עם טיעון זה, אינכם יכולים לבטלו כלא קיים. זוהי תפיסה של לא מעטים פה וכקולגות זה לזה בואו לא נזלזל בדעותיו של האחר. שיהיה בוקר טוב, קרני 09:43, 4 בינואר 2011 (IST)

איני מזלזל כלל. לגיטימי שמישהו יאמר נניח שיש מקום לערך לכל חבר מועצת עיר או לכל מתמודד ברשימה כלשהי לכנסת. אבל הדברים האלה כבר נידונו, והקהילה הצביעה נגדם פעמים רבות. לכן זה אינו נחשב כאן הבהרת חשיבות. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"א • 09:46, 4 בינואר 2011 (IST)

נרו, אנא דייק, אין החלטת פרלמנט בנושא, אלא רק המלצות מדיניות שמישהו כתב ורבים לא מסכימים עמן. אני אישית גם מעדיף להפעיל את שיקול דעתי ולא להסתמך על רשימות גורפות כאלו ואחרות. בכל אופן, כאמור יש פה פעילות ציבורית מתמשכת בכמה חזיתות שלא נופלת להגדרות הטכנוקרטיות שציינת. קרני 09:56, 4 בינואר 2011 (IST)

דייקתי, לא הזכרתי שום החלטת פרלמנט. נרו יאיר • שיחה • כ"ח בטבת ה'תשע"א • 09:57, 4 בינואר 2011 (IST)

השאלה הנשאלת היא האם אנו מעוניינים בערכים על מתמודדי הפריימריז במפלגות הגדולות. מצד אחד, הם עשויים להיות חברי כנסת וטוב שיהיה לנו מידע לפני כולם. בנוסף, הם מעניינים אנשים, למשל את מצביעיהם. מצד שני, יש קצת אי נוחות בזה שאנו מהווים פלטפורמה לפרסום דמויות שעתידם עוד לפניהם כמו עופר גלנץ ומר יזהר הס שמנצלים אותנו כפלטפורמה לקידום התמודדותם בפריימריז הממשמשים ובאים. עדירל - שיחה 13:14, 4 בינואר 2011 (IST)

סיכום הדיון: אף שנימוקיהם של זהר ונ"י משכנעים בעיניי, לאור קיומן של התנגדויות מנומקות למחיקה (והנימוקים ענייניים אף שאיני מסכים איתם) - איני יכול למחוק את הערך במחיקה מהירה. בתום היום נצטרך להסיר את תבנית החשיבות ולכן אני ממליץ למצדדים במחיקה לפתוח הצבעת מחיקה. יום טוב, חיפה-חיפה-עיר-עם-עתיד - שיחה 12:24, 6 בינואר 2011 (IST)

התלונה שלי ושל נרו רוקנה מתוכן ברגע שקרני נימק. זהר דרוקמן - לזכר פול 09:58, 7 בינואר 2011 (IST)

דיון חשיבות 2

קראתי את הערך, את הדיון למעלה ועברתי על המופעים בגוגל (שהמסקנה שמהם הסקתי היא כי הוא ידוע בעיקר כחבר מועצת מודיעין). בכוונתי לפתוח הצבעת מחיקה על הערך, אבל אני פותח דיון חשיבות נוסף לפני כן, מאחר שהדיון הקודם התנהל בינואר. בקצרה מדוע אני חושב שאין לערך חשיבות אנציקלופדית: יש לו בעיקר חשיבות מוניציפלית, ואני לא חושב שכל חבר מועצה בעיר בארץ זכאי לערך, הוא לא הגיע להישגים שראוי לציין באנציקלופדיה, ועל כן מהווה מדרון חלקלק. תומר - שיחה 02:23, 30 בספטמבר 2011 (IDT)

בניגוד לתומר, שחושש ממדרון חלקלק - אני סבור שויקיפדיה כבר מזמן נמצאת בתחתיתו של המדרון, ולפיכך לערך זה יש חשיבות אנציקלופדית - שאיננה פחותה מערכי אישים רבים אחרים, שנמצאו ראויים. קולנואני - שיחה 11:58, 30 בספטמבר 2011 (IDT)

בעיניי לא צריך להסתכל על כך מנקודת המבט הזו, אלא לגופו של עניין. אם חושבים שבאופן עקרוני מדובר בערך שראוי לאנציקלופדיה - אז הוא ראוי, ואם לא - אז לא. אני לא יודע כיצד לענות לאמירה כללית שאומרת כי יש ערכי אישים רבים אחרים, שחשיבותם אינם פחותה. אם יש ערכים אחרים שלא מתאימים, באופן עקרוני, לאנציקלופדיה - יש לדון גם בהם. תומר - שיחה 13:37, 30 בספטמבר 2011 (IDT)

לאור קיומם של ערכים רבים אחרים, שלדעתי הם פחותי חשיבות מערך זה, אני מתנגד למחיקת הערך הזה כל עוד אין מדיניות ברורה וחד-משמעית בכל הקשור לערכים אודות אישים (ובפרט: ערכי אישים אשר עדיין בחיים). קולנואני - שיחה 21:30, 30 בספטמבר 2011 (IDT)

לא ניתן ליצור מדיניות כללית כזו. לכן בוחנים כל ערך לגופו, ושוב - אם יש ערכים בשיעור חשיבות פחות מזה - יש לפתוח דיון גם עליהם. תומר - שיחה 21:39, 30 בספטמבר 2011 (IDT)

אני מסכים עם תומר גם על כך שלא ניתן למחוק את הערך ללא הצבעת מחיקה, גם על כך שראוי היה לפתוח לפני כן דיון חשיבות נוסף, וגם על כך שלמרות שגלנץ נראה כאיש מכובד עם רקורד של עשייה, גם מכלול פעילותו עד היום לא מעניק לו חשיבות אנציקלופדית. Lostam - שיחה 00:04, 2 באוקטובר 2011 (IDT)